El proceso de Cristo (Ecce-Homo)

Por Javier Oroz Coppel.

Cuando nos vemos involucrados en un proceso litigioso, ya sea ante un Tribunal o ante el Ministerio Público lo primero que sentimos es que hemos entrado ante un mundo oscuro, siniestro y sumido en las tinieblas del que deseamos nunca haber entrado y ahora no podemos salir. Al ciudadano común y ocupado en su vida diaria, el entrar en una dinámica en donde jueces, abogados, emplazamiento, demanda, sentencia y un sin fin de términos jurídicos comienzan a ser parte de nuestro vocabulario, es entonces cuando nos damos cuenta de que hemos pasado a formar parte de nuestra realidad jurídica social.

A Usted lector si se siente aludido con estas palabras o bien si se siente ahora atemorizado por el riesgo que corremos día con día de conocer el oscuro mundo litigioso de nuestro país, tenemos un antiguo juicio que nos sirve para reflexionar y apreciar que la justicia siempre alcanza al inocente:

Cristo nació en un período de la humanidad en el que el Imperio Romano, había avasallado con su hegemonía a una gran parte de los pueblos "civilizados". El sistema imperialista seguido por los romanos consistía en mantener una dualidad aunque autónoma, si escalonada de competencias, en donde al pueblo conquistado le permitían continuar con sus estructuras e instituciones jurídicas y gubernamentales, siempre bajo la supervisión de un gobernador pretor romano. Por tanto, quien fuere sometido a juicio, podría enfrentarse a dos tipos de jurisdicciones diferentes, en el caso de Cristo del Derecho Penal Hebreo y del Derecho Penal Romano. Posterior a su detención, Cristo fue trasladado en calidad de detenido para ser objeto de un interrogatorio en la casa propiedad de Anás, suegro de Caifás, miembro del Sanhedrín, máximo tribunal supremo del pueblo judío (Tribunal de Jehová), que data de la época de Moisés, el cual se enconaba formado por doctos en la ley y cuyas resoluciones se les llegó a conocer como "fallos de Dios". Contrario a derecho (hebreo por supuesto), el Nazareno fue trasladado de noche a la casa de Caifás, en donde ya se encontraba reunido en pleno el Sanhedrín, integrado por diversos doctores en ley. Ya iniciado el procedimiento, el acusado tuvo como abogado defensor a Nicodemus quien acorde con el jurista Ignacio Burgoa Orihuela en su obra " El Proceso de Cristo", dio uno de los alegatos más celebres que se tengan registrados en la historia de la oratoria forense. En su intervención el abogado defensor, con gran vehemencia denunció como violadas las garantías que la ley hebrea le otorga a todo acusado y que fueron trasgredidas en perjuicio de Cristo: Primero, el acusado estaba siendo procesado de noche en la casa de Caifás y no en el "Gazith", recinto oficial en donde se reunían de día los jueces de Israel; Segundo, al reo se le negó la oportunidad para que éste o su abogado coadyuvante pudieren presentar testigos o bien presentar pruebas de descargo, siendo que la parte acusadora basó su dicho en testigos falsos, con pruebas ofrecidas y desahogadas en contravención a las leyes procesales; y Tercero, el inculpado fue objeto de una votación condenatoria no sujeta a revisión por parte del tribunal colegiado, ya que la misma fue emitida en forma express, sin que haya mediado deliberación alguna. La sentencia condenatoria, fue votada por sesenta y cinco contra seis votos absolutorios: el Sanhedrín en sus resolutivos condenaba al acusado de muerte ignominiosa en la cruz por haber cometido en perjuicio del pueblo, blasfema y por hacerse pasar por Hijo del Altísimo. Cabe señalar, que hasta la pena conferida adolecía de ilegalidad, pues el Derecho Hebreo no contemplaba esta pena capital, sino que se utilizaba la lapidación o apedreamiento como castigo, por lo que la crucifixión (castigo penal romano) también fue un acto de ilegalidad.

Debido a que el proceso y condena estaban plagados de irregularidades traducidas en ilicitudes, el tribunal hebreo requería de la homologación de la sentencia que habría de validar con el proceso marcado en el derecho romano. Para ello, los miembros del Sanhedrín variando su sentencia acusaron a Cristo por el delito de sedición ante el gobernador pagano en turno, Poncio Pilato quien mediante una argucia legal escapó de primera instancia a tomar el asunto en sus manos, declarándose incompetente por razón de territorio, ya que Jesús había nacido en una provincia bajo el mando del rey Herodes Antipas, por lo que jurídicamente era su súbdito. El tetrarca a su vez manifestó su incompetencia, volviendo a la del gobernador Pilato, quien en un procedimiento sumario y unilateral condenó a muerte al reo ante el clamor de una turba por el delito político de sedición. De principio a fin, el acusado fue salvajemente sometido a un juicio ilícito y plagado de irregularidades, oscuro, tenebroso y sumido en las tinieblas. Pudiere parecer a simple vista que la injusticia prevaleció pues se ejecuto al acusado, sin embargo ésta percepción resulta corta pues la historia ya le ha brindado justicia al inocente, si lo somos también llegará, nuestros tribunales no son tan malos.

Mateo (22,34-40)

El autor es Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle Noroeste y actualmente se desempeña como gerente jurídico en los estados de Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila y Durango. Comentarios: javieroroz@gmail.com