Por Omar Del Valle.
Liberalización Política
Hoy me levanté de buen humor, pensé en México. Durante la mañana recordé lo que ocurre en nuestro país y de las acciones tan discutidas dentro del “Honorable” Congreso de la Unión, en lo profundo las frases célebres de nuestros queridos y respetados líderes, y en lo otro tanto sobre la sucesión presidencial. “¡Ay Diosito Santo!” dije en voz baja y continué la jornada.
Más tarde leí que Brasil y Argentina tratan con China para aumentar sus relaciones bilaterales y recordé que México cobra 500% de impuestos por la importación de un sencillo suéter fabricado en aquél país de oriente (repito, UNO), ya sólo sonreí. Ya como a media tarde me dije: a ver, por dónde se podría comenzar a enmendar (hipotéticamente) tal circo. No quería perder mi buen humor. La lucha presidencial del 2006, para el país no es de vital importancia, es de importancia absoluta, por eso todo funciona en torno a ella. Mientras tanto, la política económica y social, las estrategias de inversión y protección al medio ambiente, la promoción cultural, la educación y salud pública, la vivienda, regulaciones y los mercados financieros accesibles, entre otros temas, fulguran por su ausencia en la legislación. Según las cifras de la CEPAL 2000, el 40% de los más pobres en México tienen solo el 15.7% del ingreso nacional, mientras que el 10% más rico tiene más del 30% del ingreso; según esta dinámica el problema no es la generación de riqueza sino su distribución. ¿Qué hacemos? No mucho. Ahora revelo por qué. Primero, con el actual escenario, dudo se conciban mecanismos que mejoren el entorno económico y político, al menos en el corto plazo. El discurso del gobierno del “Cambio”, en vez de ser dinámico y de acuerdos, se caracteriza por ser excluyente e imperioso: “En nuestro gobierno, comparado con los anteriores…” no salta de ahí. Segundo, apoyándome en las teorías de la liberalización política de Adam Przeworski, concluyo que este gobierno no se puede comparar con los anteriores, es pan con lo mismo. ¿Cómo es esto? En México, la liberalización democrática no culminó con la “extirpación” del antiguo régimen autoritario y su reemplazo por nuevos dirigentes y por un nuevo orden democrático (Mayer-Serra y Nacif Hernández, 2002). El actual gobierno tuvo la oportunidad, la desperdició, ahora viene el añejo régimen “reloaded” y lo está acabando (¿acaso se repite la historia de Madero?). La “extirpación” para Przeworski, es el proceso mediante el cual los dirigentes del régimen autoritario entregan el poder antes de iniciar la constitución de un nuevo orden democrático, y éste último, si es que existe, no encuentra su lugar; por esto, el resultado es: “Ni un peso atrás”. Ya ni llorar es bueno. Finalmente, George H. Sabine describe que el liberalismo en la teoría política moderna tiene dos sentidos: uno más restringido y el otro más general. El primero, significa una posición política intermedia entre el conservatismo y el socialismo, favorable a la reforma pero opuesta al radicalismo (puede ser Brasil y en general la neo-izquierda); el segundo, por ser más amplio, conserva las instituciones populares de gobierno en una idea de democracia inclusiva. Para México en los noventas, la liberalización democrática comenzó en un sentido intermedio, preservando las organizaciones populares y aceptando nuevas corrientes sociales y promoviendo reformas; ahora, está a poco de disiparse. Se sacuden las instituciones de antaño y las nuevas colocan ladrillos sin cimientos. Conjuntamente, no hay reformas. Se me acabó el buen humor. Al anochecer leí a Hobbes, para quién lo que controla la vida humana no es un fin, sino una causa, el mecanismo psicológico del animal humano. México, rebeldes sin causa, ¡qué buen circo!. Bajé los ojos a media asta y me agarré la cabeza, porque es muy duro pasar, el Niagara en bicicleta.
El autor es Licenciado en Economía por el Tec de Monterrey y cursa la Maestría en Políticas Públicas en la Universidad de Georgetown. Comentarios: ofd@georgetown.edu
