Mexico

El Secuestro de Nuevo León

2011-08-15T12:06:00.001-04:00

Por Agustín C. Basave Alanís

Nuevo León se encuentra sometido, contra su voluntad, por el crimen organizado.

El objetivo del secuestro no es un rescate meramente económico, sino el cumplimiento de determinadas condiciones que requieren para operar las organizaciones delictivas que nos han privado de las más elementales libertades.

Quienes residimos aquí vivimos entre embates de terror y de violencia. Prácticamente nos han robado ya hasta la capacidad de asombro.

Y, la verdad, cuesta trabajo terminar de comprender una guerra que no iniciamos, pero que se presentó a partir de un problema que hemos tolerado y fomentado durante años.

Como sociedad civil, hemos corrompido a nuestros cuerpos policiacos y a nuestros funcionarios sistemáticamente y desde todos los campos.

Hemos cultivado y tolerado policías, empresarios, funcionarios, ciudadanos y políticos corruptos; peor aún, hemos entorpecido el camino de quienes no son corruptos, dejándolos en desigualdad de circunstancias al competir en desventaja con aquellos que están dispuestos a violar la ley: orillándolos a fracasar, a retardar su éxito profesional, o bien a corromperse.

Entiendo el problema del narcotráfico en México como un grave síntoma de la descomposición de nuestro tejido social: un síntoma violento que ha surgido (al menos se ha agravado) en razón de la corrupción y de la impunidad que sufre nuestro País.

No pretendo minimizar la violencia que hoy sufrimos ni me refiero a que solamente en una nación con índices tan altos de corrupción exista el narcotráfico, pero sólo en un país con nuestros niveles de corrupción puede el narcotráfico amasar estos niveles de poder y de impunidad, y sólo a una sociedad desorganizada puede el crimen organizado poner de rodillas. No lleguemos a ello.

Es nuestro "molde" de ciudadano entonces el que también debiera de preocuparnos, porque es absurdo pensar que esta lucha por recuperar a México la van a ganar nuestras Fuerzas Armadas a balazos en las calles y en las sierras, sin participación de la sociedad.

No es así. Es una lucha larga y compleja, y conforme la vayamos prolongando sin un esfuerzo real ciudadano, iremos también desgastando y corrompiendo proporcionalmente a nuestra última institución con prestigio: las Fuerzas Armadas.

No hay cambio estructural ni combate efectivo que no involucre la lucha contra la corrupción y la impunidad que imperan en nuestro País; ésa es la lucha de la sociedad civil mexicana, la que nos toca hoy a todos los que no patrullamos las calles con fusil en mano y que comienza precisamente en fomentar el respeto a las reglas básicas de convivencia social.

El combate integral al crimen organizado no puede darlo una sociedad civil desorganizada: necesitamos convertirnos en una comunidad congruente, que diga lo que piense y que haga lo que diga, que respete y exija respeto a la cultura de la legalidad, que valore y fomente la cultura del trabajo y del esfuerzo.

¿Qué tanto vamos a aguantar antes de actuar? ¿Qué otro acontecimiento trágico necesitamos para despertar nuestra conciencia cívica y su respectiva congruencia y determinación?

Un esfuerzo ciudadano eficaz significa implementar una tolerancia cero: pero al delito, a la corrupción y a la impunidad.

Nuestro Estado es producto de lo que hagamos de él y ya es momento de recuperar nuestros espacios públicos mediante la generación de cultura cívica: ésa es la lucha que nos toca dar a los ciudadanos.

La violencia que hemos sufrido durante los últimos años comprueba lo frágil que resulta enfrentar al crimen organizado con una sociedad que no se organiza.

Los ejemplos exitosos de combate al crimen organizado en Colombia y en Italia demuestran el poder que tiene la sociedad organizada frente al caos del crimen organizado.

A mis 27 años, si pudiese transmitir un mensaje a mi generación, sería que para rescatar a Nuevo León tenemos que empezar por convertirnos en intolerantes con la ilegalidad y la corrupción, e impulsar la educación (tanto instrucción formal como valores familiares), el combate a la desigualdad y la generación de empleos: entre corrupción, desempleo y miseria no es ninguna sorpresa encontrar tantos mexicanos que prefieran morir como sicarios que vivir fregados.

Bien decía Leoluca Orlando, Alcalde de Palermo que junto con Borsellino y Falcone combatió exitosamente a la mafia siciliana en Italia, que el Estado es una carreta de dos ruedas: legalidad y cultura cívica. Si una de las dos no avanza, no aspiramos más que a hacer círculos.

El autor es socio fundador de Basave, Colosio, Sánchez Abogados y catedrático de la UANL.
abasave@bcsabogados.com

Trabajo Social contra la Violencia y la Guerra contra las Drogas

2011-06-14T11:36:00.002-04:00

Trabajo Social contra la Violencia y la Guerra contra las Drogas

Por Alexandra Endres, Zeit Online

*Traducción simple de Google Translation.

En México, la violencia aumenta, porque las pandillas se organizan en la sociedad un caldo de cultivo. Pequeñas iniciativas tratan de hacer frente a este flagelo.

Se les llama "Ni-Nis", "ni-ni". significó que la gente joven que no tienen ni la formación son todavía un trabajo. Ellos han abandonado la escuela o la universidad. Ellos no buscan trabajo. Porque su vida, en su opinión, no tiene futuro de todos modos.

México es sinónimo para muchos de estos jóvenes a la pobreza, la desigualdad y la violencia. Porque no sé qué será de sus vidas, que puede atraer a - también por la delincuencia organizada. Muchos expertos dicen que por lo tanto: ¿Quién quiere luchar contra las bandas organizadas y carteles de la droga, tiene que mejorar las condiciones sociales.

Calle luces y mediación de conflictos

está en el estado de Nuevo León, cuya capital es Monterrey, se quiere comenzar antes. El gobierno está llevando a cabo un proyecto hay que fortalecer la sociedad civil en las zonas desfavorecidas. Los voluntarios van allí específicamente en los barrios, con lo que la pobreza así como de alta, bajo nivel educativo y muchos actos de violencia. El centro histórico de Monterrey es uno de esos barrios. En primer lugar, el objetivo aquí es establecer un suministro confiable de agua, alumbrado público creado para construir aceras y zonas de juegos. La gente debe sentirse más seguro. Y debido a que los vecinos cooperen, por lo que surge el concepto de identificación.

Es importante no era sólo el uso de las fuerzas de seguridad, dijo un miembro del proyecto que desea permanecer en el anonimato. "La violencia que prevalece en México, por varias razones. Los grupos organizados llegó a Nuevo León, encontraron el terreno ha sido preparado para ocultar la propia." Todavía no está implementado en Monterrey la mayor parte del proyecto, las autoridades no desean hacer un comentario oficial sobre sus planes. Pero el concepto es y será probado en una fase piloto.

En un segundo paso, que luego va a la educación. Los estudiantes y aprendices recibirán una mejor educación y las escuelas están mejor equipados. Pero los rescatistas también quieren ofrecer habitaciones donde podrás conocer a los vecinos a los eventos culturales o deportivos. Y quieren educar a la gente en una vida sana y la mediación de conflictos. Además de las autoridades es ayudar a los empresarios, universidades, iglesias y otras organizaciones de la sociedad civil en la ciudad. combinar todas las fuerzas disponibles, a fin de hacer frente a los cárteles, es la idea. Sólo cuando todos estos esfuerzos no ayudan, para intervenir, las fuerzas de seguridad.

La desesperanza y la violencia

¿Cuántos de Ni-Nis hay en México, es motivo de controversia. Sólo 285.000, aplacó el gobierno oficial Mexikano Instituto de la Juventud. Pero el número está en duda: La agencia espera que las mujeres jóvenes simplemente no lo hacen si se quedan en casa y ayudar con las tareas del hogar. La asociación de empresarios ", dice la Coparmex, en verdad, había ocho millones de mexicanos jóvenes sin perspectiva. Este fue el segundo número más alto en el mundo. Los datos oficiales apoyan esta hipótesis: Según las últimas cifras disponibles decir 22.1 por ciento de los mexicanos aproximadamente 34 millones de entre doce y 29 años, no tenían la formación, ni tienen un trabajo.

Y con la falta de perspectiva es acompañada por la violencia: las organizaciones de derechos humanos y el Banco Interamericano de Desarrollo BID se quejan de un alto nivel de violencia contra las mujeres y los niños, incluso dentro de las familias. Muchos actos no son procesados por la Justicia. A menudo, el comportamiento violento de generación en generación, dicen los investigadores de la JID. Los costos sociales y económicos son altos.

Todo esto es la base sobre la que el floreciente negocio de los grupos delictivos organizados. "Los cárteles y sus víctimas son parte de la sociedad", dice Edgardo Buscaglia, que estudia la delincuencia organizada en México desde hace años. "Esto sólo es posible en conjunto, no podemos mantenerlos separados." Tanto más urgente es la "prevención social" hacia adelante.

Este se dedica a la prevención, por ejemplo, José Luis Carrillo, quien estableció una base en el centro de Guanajuato México, sin la ayuda del gobierno. "Quiero algo a la sociedad", dice. "Mi padre era un médico. Mi hermana y yo tenemos una educación y tener un trabajo." Para aquellos que no tuvieron tanta suerte, él quiere ayudar. Su fundación es el de "las balas se convierten en sonrisas."

La clase media de su deber

Carrillo es un experto en fiscalidad internacional y las finanzas públicas, que ha estudiado en el extranjero en México y opera varias firmas de la ley. Su fundación Impulso bordea. Con ella se quiere mover a la gente en las clases media y alta a trabajar para la compañía, dice el abogado. "No podemos dejar toda la responsabilidad del gobierno. La sociedad civil debe complementar". Su enfoque es similar al proyecto nacional en Monterrey: fortalecer los desfavorecidos y los pobres.

¿Cómo puede funcionar esto, muestra la silla de ruedas campaña de donación de Impulso: Junto con sillas de ruedas médicos serán distribuidos a los necesitados. Se permitió a los beneficiarios para ir a trabajar, y de paso también alivia sus familias. "Muchas de las cosas los beneficiarios de vender en el mercado. Sólo podía mover por el rastreo", dice. "Tenemos que seguir incluso después de haber entregado las sillas de ruedas para ver qué cambios hace." Esta recaudación de fondos nació de la iniciativa de un empresario privado que le dio la idea de Impulso. "Ella tiene una pequeña tienda de necesidades ortopédicas, compra a bajo precio, y dona una porción de sus beneficios", dice Carrillo. Esto fue seguido por otras empresas y particulares, algunos dan tiempo.

Impulso ejecuta otros programas. Uno de ellos es para ayudar a asegurar que los niños no caer en la delincuencia organizada. "Queremos que los empresarios y académicos traer para compartir sus experiencias a los jóvenes. Para los niños de seis y siete años de edad, hay otro programa para llegar a donde ella enseñó los valores familiares", dijo Carrillo. Y la Fundación se encarga de un programa de reciclaje de eléctricos para proteger el medio ambiente.

Pero Carrillo tiene otros planes. Algunos lugares en México son tan altamente contaminadas con toxinas que incluso fue acusado de las aguas subterráneas, informa. Muchas comunidades en el país no tiene sistema de alcantarillado y eliminación de basura funcionamiento no confiable. Ellos querían ayudar a limpiar el país. "Podrían ser atractivo para los turistas que traen sus residentes un ingreso", dice. Al final, Carrillo se ejercen influencia política: una mejor educación, medio ambiente y las políticas financieras son el blanco.

Pero primero viene el terreno tedioso. Esto también está en Monterrey dom. El éxito sólo llegará a largo plazo. Sin embargo, Carrillo y el Gobierno de Nuevo León no son los únicos que su campaña contra la creciente violencia. Los atributos se relacionan con otros proyectos. La plataforma Causas.org ejemplo, sus creadores para reunir a los mexicanos comprometidos. Cauce Ciudadano u organización que busca la juventud a través de trabajo en las calles y obtener una mejor educación de la vida no-violenta.

Con el fin de sanar el tejido social, hay que empezar de cero, según los investigadores Edgardo Buscaglia. Esto es tedioso. Pero al final es para México puede ser más importante que el uso de las fuerzas de seguridad contra los carteles.

ANCORA IMPARO

2011-04-18T16:01:00.007-04:00

EL LLANTO DE UN MEXICANO

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

Me preocupa. Me preocupa que veo a un país olvidado por sus líderes, quienes se concentran en sacar adelante sus carreras y a sus partidos antes que a su gente.

Me preocupa ver un abismo de desigualdad y diferencia, permeado todo por la infame indiferencia de quienes tienen la responsabilidad de honrar la confianza de esa gente.

Me preocupa ver que en el Congreso imperan el caos y la desunión, que los ‘triunfos’ de mis diputados sean ver quién difama más al otro o quién silencia con más fuerza. Que exista un aura de trabajos inconclusos y que los pocos que se dedican al trabajo son sopesados por quienes se dedican al ultraje. Me preocupa ver más respeto en las tribunas de un clásico de futbol mexicano que en los escaños y curules legislativos.

Funcionarios públicos ausentes o sumisos y fuerzas policiales abandonadas o corrompidas es el maltrato que nos dejan nuestros gobernantes. Benditas aspiraciones de nuestros jóvenes con tanta materia prima corroída. No es sorpresa que ‘ni estudien, ni trabajen’ si el sistema educativo es cada vez menos adecuado y continúa decayendo gracias a quienes se supone deberían levantarlo. El empleo y las oportunidades son virtualmente inexistentes y nuestra economía es tratada con la lujuria de unos cuantos.

Me preocupa mi tierra, sangrando a borbollones, con sangre nacional y extranjera, de quienes depositaron su confianza en unos cuantos. Me preocupa que ‘esos cuantos’ tampoco sean eficaces porque ‘algunos muchos’ se empeñan en que fallen con tal de alzarse el cuello y alardear un ‘se los dije’.

La desigualdad de ideas nunca ha sido crimen, pero el callarlas y asesinarlas es nuestro nuevo movimiento nacional.

Miles de millones de pesos, de nuestro dinero, de nuestros impuestos, se reparten a ‘unos cuantos’ para hacer bien ‘muchos nadas’, mientras tanto nuestros niños tienen hambre, tienen sed y tienen miedo. Miedo, no de una inseguridad que crece sin medida, sino de lo que seguramente terminarán siendo: seres olvidados y marginados por su patria y a quienes luego se les reclame de ‘holgazanes’. Se les castigará por ineficientes y por no saber aprovechar las infinitas oportunidades inexistentes que tuvieron. Nuestros niños, ¿pero qué demonios les hicimos?

Me preocupan todos y cada uno de los miembros de mi familia, más de 112 millones de ellos, que miran al futuro sin un rumbo certero, ese rumbo que nuestros predecesores se negaron rotundamente a asegurar y que ahora miran con desconcierto alegando que ‘no es su culpa’. Y la pelea continúa; y las divisiones incrementan; y las diferencias se exaltan; y nuestros niños, mientras tanto, sufren.

¿Pero qué te pasa, México? ¿En qué momento se volvió rutina suicidarte?

Me preocupa mi gente, que prefiere esconderse frente a una pantalla de televisión que detrás de un libro, o mejor aún, de un oficio. Me preocupa que la política de desarrollo colectivo nacional en estos momentos pareciera que se llama 'resignación', pareciera que se llama 'derrota'.

Me niego rotunda y enfáticamente a quedarme dormido, a darme por vencido. Así me tachen de por vida de demente o inadaptado. Qué ilusos somos todos al pensar que México necesita héroes, si lo único que le hace falta es la atención de sus ciudadanos, o mejor quizá, unos cuantos más de estos.

Este es el movimiento de la tercera insurrección mexicana, cuyo campo de batalla se libra en nuestros propios corazones, donde las únicas armas que encontremos y utilicemos deberán ser la paz, el trabajo y la Patria: suficientes muertes ha soportado lo sagrado de este suelo, y la tierra que se tiñe de rojo con la sangre de mi sangre es testigo de mi entrega. La batalla se gana en el corazón de nuestra gente, al denunciar nuestras propias faltas al país... y a nuestra estampa.

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho y Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

Esperanza y Sueños de México

2011-04-18T12:02:00.006-04:00

¿En qué momento se nos fue México de las Manos?

A mi ver esto que sucede es producto de décadas de ignorar la desigualdad,
la inequidad social, la injusticia, la pobreza que lastima a los más que son los menos...

Es producto de esa indiferencia social y estructuras sociales e institucionales
que no dieron respuesta ni cabida al México jodido, al que no tuvo ni tiene
oportunidades de verse y valerse por sí mismo.

México sigue evolucionando socialmente, más a mi ver, lo que sucede ahora es la bomba de tiempo resultado de un México elitista.

Me pregunto si fenómenos similares como este (violencia, narcotráfico, etc.) han surgido en sociedades que tienen como base fundamental la meritocracia, la rendición de cuentas, justicia y el respeto al individuo lo mismo que el respeto a la estructura social en el que se desarrolla.

Para que cambie nuestra vida actual en México se expondrán muchas ideas, se criticarán muchas más, en cada uno de nosotros los mexicanos hay una solución y manera de hacer las cosas...Lo que no se ve, ni se dice - menos en los partidos políticos a quienes sólo les importa, por naturaleza, ganar elecciones - es que para recuperar a México se ocuparán muchas voluntades y no sólo la política.

Se ocupa como muchos dicen de la voluntad de cada Mexicano, desde donde pueda, desde el abarrotes, la carpintería, la oficina, el autobus; hasta el hospital, la escuela, la fábrica, etc. Se ocupa sumar voluntades de todo México.

Crear Esperanza dicen otros. Tenemos un México desesperanzado.

Otro dicen que tener un sueño en los momentos más críticos de la vida es lo que ayuda a pasar por esos momentos y conquistar el Futuro. ¿Cuál es el sueño de México? ¿Qué quiere México en realidad? ¿Cómo se aferra a ese sueño? con el sueño y su apego a lograrlo, no habría obstáculo que lo detenga.

Si el sueño de México es la transformación social, requerirá de
muchos esfuerzos para recuperar años y conquistar el futuro junsto con nuestras próximas generaciones.

Si el sueño de México es ganar el futuro, nos toca a nuestra generación impulsar esta transformación y sumarnos a los que vienen para que en 30-50 años México sea uno de los mejores países en el Mundo con base a Sistema Judicial, Productividad y Competitividad, Justicia Social, Meritocracia, Medio Ambiente, Sistema Educativo, Deporte, entre tantas otras cosas en las que queremos ver triunfar a México

En fin, solo mi parecer...Yo también, como uno de los Boheimos, brindo por la esperanza...

- Brindo, dijo otra voz, por la esperanza
que la vida nos lanza,
de vencer los rigores del destino,
por la esperanza, nuestra dulce amiga,
que las penas mitiga
y convierte en vergel nuestro camino.

ANCORA IMPARO

2011-01-13T18:14:00.004-05:00

Justicia Mexicana, Mito Universal

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

Según nuestra Constitución, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Justicia pronta y expedita. Justicia. Mito.

Estadísticas recientes muestran cómo desde el período que abarca de diciembre 2006 a abril de 2010, aproximadamente un noventa y cinco por ciento de las ejecuciones ocurridas en el país, no solo han quedado impunes, sino que han carecido de proceso por completo. En promedio, únicamente entre el uno y dos por ciento de los delitos investigados tienen como resultado una sentencia.

Es por ello que no resulta nada descabellado el afirmar que el sistema penal mexicano, más que inexistente, las hace a veces de permisivo con el crimen nacional, puesto que virtualmente no tenemos instituciones penales (e incluyo a todos los niveles de gobierno y a las tres ramas gubernamentales) capaces de abarcar esta carga. Nos quejamos de que no se hace nada, pero desatendemos la realidad que nos demuestra que no se hace nada por la falta de fortaleza en las propias instituciones a las que condenamos por ineficaces.

Y es por eso que la delincuencia no tiene medida en México. Invertimos más al combate de la misma que a su justa prevención. El sistema penal mexicano es un engaño, puesto a que tiene la misma eficacia que una aspirina intentando remediar un cáncer. Y ha llegado a tanto su desprestigio, que muchas veces pasamos por alto el levantar una denuncia por saber que no llegará a nada.

Ahora la pregunta de los sesenta y cuatro mil: ¿De quién es la culpa?

En una empresa, si un trabajador no está a la altura de su puesto, el patrón debe despedirlo, si no, la empresa sufre las consecuencias. En nuestro país, la empresa se llama México, los trabajadores son el gobierno y el patrón se llama mexicanos.

 ¿Hasta cuándo, mexicanos?

¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que México sufra las consecuencias de nuestra falta de prudencia al elegir quién nos gobierna? Y más importante: ¿cuándo tomaremos el papel que nos corresponde como patrones de nuestro gobierno? ¿De despedirlos cuando sea necesario? ¿De ser ese cambio tan necesario para el país?

Yo digo: cero tolerancia. México necesita urgentemente un cambio de actitud, pero no en sus gobernantes, sino en sus ciudadanos.

México necesita urgentemente mexicanos...

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho y Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

Duelo de Concursos de Belleza Deja Ver Diferencias Económicas

2010-12-01T12:50:00.009-05:00

En Resúmen:

Nuestros pueblos en América Latina
surgirán a la gloria de su gran e histórica
inequidad social
cuando sus razas logren conciliar sus raíces.

En Comentario:

Interesante perspectiva (la de los Concursos de Bellezas) para revisar la inequidad social y económica en la región. nota: no analizo el propósito de los concursos de belleza.

Inequidad. Elitismo. Racismo. Desigualdad. Discriminación.

Sucede en distintos aspectos y en todos lados.

También se ve en páginas de internet de ciertos políticos (mexicano algunos)Hombres y Mujeres "prominentes", de buen ver y buen vestir, rodeados de lo que sarcásticamente le llaman "el pueblo".

También se muestra en comerciales de empresas al utilizar en sus campañas a individuos de tez blanca, más altos y mejor "Parecidos" tratando de focalizar su mercado o bien mostrando a lo que los demas (el pueblo) pueden aspirar a ser al obtener el producto o servicio. Por ejemplo Telmex y su campaña de Telcel. O las campañas de Visit Mexico.

Para muchos en nuestra región, Indios y pobres son lo mismo.
Ignorantes, flojos y merecedores. Nacos y Chuzos.
¡La gente humilde!se les dice...qué frase tan laserante.
Confundimos Humildad con Empoderamiento Económico.

Desprestigiamos al indio, al oriundo, al autóctono, y juramos extranjerísmos en nuestro idioma y en nuestras formas de vida en vez de reconocer, apreciar y vivir las tradiciones de nuestros grupos indígenas que son parte de la historia general que a todos nos cobija.

Evitamos se nos reconozca con la raza de bronce a toda costa, aun cuando las pieles sean morenas y cobrizas. Algunos otros hasta ignoran su historia y la re-escriben para hacer una de personas distintas, mas bellas, menos salvajes y transformar con ello imágenes, pasajes e ideas.

El Indio se ha quedado marginado por que no tuvo y no ha tenido las oportunidades fundamentales de fomentar su raza y su cultura y porque no ha tenido la oportunidad de incluirla en el ¨progreso social y económico" nacional.

De manera similar tratamos al pobre, al "no-Indio" pero pobre. Gente en la miseria económica y en la profunda exclusión social. Son similar a los Nacos, a los Indios. Hacen justos reclamos pero no saben trabajar y son ignorantes...

En nuestros pueblos, el que es Indio y es pobre está doblemente jodido.

Que pena causamos con estas ideologías que continuan permeándose en la vida cotidiana de nuestras sociedades. Nos siguen apartando, nos alejan.

Si no logramos conciliar nuestras raíces continuarán ahondando las palabras y emociones de:

Inequidad. Elitismo. Racismo. Desigualdad. Discriminación.

----------------------
Aquí el artículos de los Duelos de Concursos de Belleza en Colombia.
Dueling Beauty Pageants Put Income Gap on View (En Inglés)
http://www.nytimes.com/2010/12/01/world/americas/01colombia.html?ref=world

El del Pueblo. Reinado Nacional de Belleza - Colombia.
http://www.eluniversal.com.co/reinado/2010/independencia/noticias/ivonne-palencia-reina-de-la-independencia

El de las élites. Concurso Nacional de Belleza. Srita. Colombia. http://www.srtacolombia.org/site/

Comerciales
- Telcel -- http://www.telcel.com/portal/servicios/servicios_bancamovil.html?mid=1423
- Telcel -- http://www.youtube.com/watch?v=lucv-eZgFA0

- Visit Mexico -- http://www.youtube.com/watch?v=hMjtsfcBrPk
--- Aquí no vemos al Pueblo que goce de paseos de Yate o Escalando un monte para gozar la vista. ni lo vemos en el Water JetSki ni en el campo de Golf.

Orgullosos sí de servir y tener plataforma para recibir turistas extranjeros. Pero molesto que la imagen sea similar a esas de Telcel.

Recuperación del Tejido Social en la Lucha vs Narco

2010-09-28T12:46:00.003-04:00

Hace poco estuve en Matamoros, Tamaulipas.

Además de estar completamente inundado por las recientes lluvias, se nota que está terriblemente influenciado por el Narco y el crimen organizado.

No hay manera en que Tamaulipas se pueda hacer algo solo (e.g. El Gobierno Estatal) sin el apoyo coordinado del Gobierno Federal, el cual hasta ahora parece proveer solo apoyo militar y de "inteligencia".

Me pregunto, ¿y la recuperación del tejido Social?

Pienso que parte de la estrategia integral de esta lucha (o guerra según Calderon) debe considerar, cuando menos:
- Reconstruir el tejido social
- Organizar comunidades
- Desarrollar y/o fortalecer capacidades municipales y estatales
- Invertir en áreas públicas de esparcimiento como centros comunitarios de aprendizaje, parques, instalaciones deportivas, etc.)
- y desde luego, invertir y mejorar la infraestructura básica.

La Frontera.
Si no hay capacidades para planear e implementar proyectos con las comunidades y fortaleciendo al Estado se generan otros fenómenos que son más difíciles de controlar. Tal puede ser el caso de la captura, por parte del Narco y Delincuentes, de personas migrantes transitorias hacia EUA o deportadas de EUA a México.

Por eso digo, México puede no ser un estado fallido. Pero si miramos hacia adentro de nuestro territorio, existen algunos municipios y/o comunidades (en donde se lleva a cabo esta guerra) que parecen ser fallidos al estar social y economicamente quebrados (Matamoros, Cd. Juárez, etc.)

¿Qué hace Secretaría de Educación Pública, la Sec. de Economía, el DIF, la SEDESOL en Coordinación con PGR, Defensa, Marina, etc. para recuperar a las comunidades influenciadas por crímen, narco, inseguridad y sin material social y económico para trabajar? Me pregunto...Que alguien me responda.

Omar F. Del Valle Colosio

ANCORA IMPARO

2010-08-24T20:27:00.003-04:00

PEMEX y la Debacle Nacional

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

El presidente de la Comisión de Energía del Senado, Francisco Labastida, ha señalado en que si no se hace nada en los problemas financieros en el IMSS, PEMEX y el Banco de México se corre un grave riesgo de crisis económica para el 2012.

La situación de PEMEX cada vez me preocupa más. No hay empresa en México peor administrada o más ordeñada por el aparato gubernamental. Creo que, en efecto, ya no tiene remedio. Justificarán lo que quieran, pero la consideración de ahora IMPORTAR el crudo es inconcebible. Y que digan lo que quieran, pero si no han sabido controlar los ductos clandestinos, drenajes de contenedores y lo arcaico de sus refinerías, no es sorpresa tampoco la continua deficiencia en su manejo que hoy los está hundiendo.

Es una para-estatal que únicamente endeuda más al contribuyente, puesto que todos los recursos que genera (y los que no también) pasan directamente a ser parte del PIB nacional. Nada queda para su reinversión y el crecimiento de la empresa. También es aterrador que la economía mexicana dependa tan directamente de la exportación del crudo. La fluctuación de precios del mismo nos han llevado a una de las peores crisis de nuestra historia y nadie parece recordarlo, puesto que se siguen tomando las mismas medidas irresponsables y absurdamente arriesgadas en cuanto a la incorporación casi absoluta de los ingresos obtenidos por su exportación como parte fundamental de nuestra economía. Nadie dice que no puede ocurrir de nuevo. O bien, por otro lado, ¿qué sucederá cuando por fin vaciemos nuestros yacimientos petroleros, cosa que, según estudios lo indican, ya no está lejos?

Y por otro lado tenemos desastres como el del Golfo de México, catalogado como el peor en toda la historia del hombre y con consecuencias aún incalculables que todavía no llegan a su desenlace final. Únicamente falta esperar que prolifere un poco más la temporada de lluvias y huracanes en el golfo para que este problema nos empiece a costar. Y nos costará muy caro.

Creo que ante la imposibilidad de sostener una empresa así, sería un momento ideal para que en verdad México considere fuertemente una próxima y emergente transición a fuentes de energía renovables. Tenemos costas, vientos y sobre todo, mucho MUCHO sol. TODO lo continuamos desaprovechando. No sólo dañamos nuestro medio ambiente, la economía de México está todavía en vías de recuperación, no podemos darnos el lujo de continuar en una ruta rumbo al caos completo y una debacle financiera sin precedentes en nuestro país.

PEMEX está peor que nunca, la gasolina (la mayoría de ella ni siquiera producida en México) está más cara que nunca, y la situación ambiental ni se diga.

Me pregunto, ¿estaremos a tiempo aún para rescatar a PEMEX, y con ello, el patrimonio de todos los mexicanos?

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

El banco se tambalea

2010-08-06T00:19:00.002-04:00

Por Gabriel Rodríguez Rico

Monterrey es una ciudad que si no se conoce, no se entiende. Tuve el privilegio de vivir ahí durante algunos años, los suficientes para sentir sus grandes avenidas destruidas como heridas que pronto deben ser reparadas, para entender las cicatrices de huracanes pasados, como el Gilberto. Así como aceptar que su actitud no es de pedantería, sino de un orgullo bien ganado.

He escuchado un sinnúmero de opiniones respecto a esa ciudad, y su área metropolitana, desde gente del sur del país refiriéndose a ella como “un lugar casi como Europa”, sus severas autocríticas por considerarse “la realeza de México”, y aquellos que defienden tal afirmación, sin olvidar una reputación de avaros. Sin embargo, la más adecuada me parece una que escuche recientemente “una de las patas del banco”.

Monterrey era, hasta hace poco, la única ciudad que logró crecer en esas dimensiones lejos del amparo de la capital mexicana, ofreciendo una calidad de vida que contaba con la prosperidad económica de la frontera, con un nivel de seguridad sorprendente. Mientras que se convertía en cuna de algunas de las mejores instituciones educativas en el país y de las empresas que distinguen a México a nivel internacional, no sólo por sus finanzas, sino también por su tecnología.

En años recientes, los efectos de la violencia y la crisis comenzaron a hacer secuelas en la ciudad. De pronto, se comenzó a convertir en un lugar irreconocible para quienes la conocieron en su grandeza. Y hoy, se encuentra parcialmente destruida por un desastre natural.

Definitivamente, Monterrey es una pata del banco. No solamente por el poder adquisitivo de sus habitantes, y el poder financiero de los residentes de San Pedro, sino porque no es un símbolo de esperanza, sino de acción, de grandeza, de un plan de desarrollo puesto en práctica.

Al parecer, el resto de la República no alcanza a comprender el grado de daños que provocó el huracán. La respuesta social se ve lenta hasta el momento. Hoy, más que nunca, hay que ayudar a la ciudad. Por el banco, y por el valor de cada una de las patas. Porque somos mexicanos. Porque hoy nos necesita, de la misma manera en la que la hemos necesitado y lo seguiremos haciendo, tras su segura recuperación.

Campaña en Twitter - Teletón Canal 22 - Por Nuevo León

2010-07-09T17:20:00.004-04:00

INSTRUCCIONES BÁSICAS PARA QUIENES LIDEREAN WARM-UP TWITTEANDOPORNL (#TWTxNL)

Para “calentar motores” en las redes sociales hoy viernes, antes del sábado del lanzamiento:

1. Agréga a evitasander a tu lista de skype.

2. Enlaza tu cuenta de Twitter y Facebook a través de TweetDeck, HootSuite o un similar.

3. Asegúrate de seguir por lo menos a:
a. @DesdeCantera @TWTxMX @gobnl_df @nuevoleon @evasander @jorge_acosta @gawed @gorkaii @adriandelmazo @DCGastronome @ofir_aguero @gabyrasso @alexsimon @jvolpi @cnavarromtz @AMIPCI @SMCMX @EstadosenelDF @Canal22

b. #TWTxNL #DesdeCantera #NL #Alex #DIFNL #repreNL #SMCMX #apoyotwittero

4. Dale RT a absolutamente todo lo q tenga #TWTxNL

5. Si encuentras noticias o iniciativas interesantes relacionadas a lo que está pasando en el noreste del país, dale quote tweet y ponle el hashtag #TWTxNL

6. Hoy por la noche te enviaremos datos y mensajes clave para que puedas estar twitteando por NL en beneficio del DIFNL y todos los afectados por #Alex.

7. Si puedes organizar un hub twittero (4 o más personas) avisa a @evasander por DM para tenerlos en la lista y si puedes date de alta en Foursquare y mándanos tu usuario.

8. A partir de las 8 de la noche, empezaremos a circular información de la logística de mañana.

9. Twitteando por NL será monitoreado EN VIVO por Canal22 (Conaculta), si no estás en el DF lo puedes ver por SKY o Cablevisión, de 10am a 8pm.

10. ANIMO! El Noreste del país nos necesita.

POR FAVOR CIRCULA ESTE DOCUMENTO

ANCORA IMPARO

2010-06-29T01:58:00.007-04:00

México y su Tercera Insurrección

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

La tragedia no te hace a prueba de balas... pero sí las aguantas mejor que los demás... Esta es, quizás, una de las más importantes enseñanzas que la vida hasta el día de hoy me ha dejado. Sin embargo, cada golpe, por sutil o insignificante que pudiera parecer, tiene, tarde o temprano, una cierta manera artera de llegarnos a donde más nos duele. México ha sido ya, por muchos años, un país desorientado, irresponsablemente mal aconsejado y, peor aún, social y moralmente desahuciado.

Al enterarme del sensible fallecimiento de Rodolfo Torre Cantú, candidato a gobernador para el estado de Tamaulipas, sentí un grave y profundo malestar. Esa clase de molestia que impide que uno descanse por las noches, esa angustia inexplicable que nos arroja fuera de nosotros mismos y nos roba maliciosamente de una realidad coherente y explicable. Rodolfo fue mi amigo, y aunque lo conocí muy poco, no lo niego, tenía fe en su persona. No por su partido o propuestas de campaña, sino por su integridad como ser humano que, desde el momento de estrechar su mano, se apreciaba en ondas cálidas de autenticidad y franqueza. Mi más sentido pésame a su familia y amistades, muchos de ellos míos también, por esta irreparable pérdida.

Ahora bien, más allá de la trágica pérdida de este extraordinario ser humano, así como del candidato a presidente municipal por el municipio de Valle Hermoso, Tamaulipas, quien falleciera en similares circunstancias, debo asentar una reflexión: ¿qué más hemos perdido? Como nación, México está entrando a una delgada línea entre la sanidad y la locura, donde el arrebato de pasiones se desbordan en direcciones que no demuestran ser favorables para nadie. ¿Pero qué diablos le está ocurriendo a México? Ahora el crimen organizado ha enviado un mensaje claro y fuerte y que resonó tan duro y potente como metralla: la democracia en México también es asesinable. Más allá de la corrupción enmohecida dentro de nuestras instituciones, ahora cargamos con esta nueva amenaza que atenta en contra de todos los niveles de gobernabilidad y soberanía que antes creíamos ostentar como nación.

Se me viene a la mente aquel comercial de Iniciativa México y no puedo sacarme de la cabeza una cierta frase que detonó en mí la reflexión de un tema que ya venía yo acuñando desde hace meses, "cada cien años México se propone hacer algo grande". Lo cierto de esa frase es que cada cien años, desde la institución de este país como uno independiente y autónomo, México vive ciertamente algo grande. Una afronta bélicosa para garantizar nuestra continuidad como nación, y que se desata una vez por siglo. Primero por nuestra independencia. Después por nuestra democracia. Hoy, sin darnos cuenta, estamos ya todos involucrados en medio de una guerra que estalló hace algunos años y que invariablemente nos afecta a todos. México está viviendo ya su tercera insurrección y somos nosotros, sus ciudadanos, sus principales caudillos, ya que en nosotros está el poder de resistencia y fe que nuestra nación requiere para salir avante. Paciencia y fe...

Esta guerra que vivimos en contra del crimen organizado, cuyo propósito ha sido hasta ahora el de contaminar y corromper las fibras más hondas de nuestra integridad como país democrático e independiente, era algo que se veía venir, algo que quizás tarde o temprano tenía que pasar, y sin embargo creo que nadie dimensionábamos la magnitud del culatazo de nuestras propias armas, y más aún, que el enemigo estaba ya hábilmente consolidado entre nosotros. Paciencia y fe...

¿Y qué nos corresponde a nosotros como ciudadanos? Supongo que esperar, y aún así no sería suficiente. El día en que exista sinergía entre sus ciudadanos, México tendrá esa cohesión nacional que tanto necesita. El repudio a nuestras instituciones es comprensible, mas nunca productivo si no se acompaña de un auténtico deseo e intención de "sanitizarlas". ¿Reformas? ¿Marchas? ¿Protestas? ¿¿Funcionan?? El día en que nos interese lo que está sucediendo en nuestro país lo suficiente como participar en la medida en que nos sea posible, ese será el día en que la democracia en México recobre las fuerzas necesarias para dar réplica a esta ola de incertidumbre por la que estamos atravesando. ¿Quién se une? Paciencia y fe...

La pérdida de hombres como Rodolfo Torre Cantú a manos de esta guerra es algo inaudito, reprochable, abominable. Algo que no creíamos que fuera posible por que tal vez no habíamos dimensionado la gravedad de nuestra propia situación y del daño colateral que nosotros los mexicanos recibimos a causa de ella. Yo le tengo amor y fe a este país. En él nací y crecí, y será este suelo el que me verá morir, aunque desgraciadamente continúan sucitándose situaciones que me decepcionan de mi patria, y para rematarme, la fría estocada de la indiferencia de sus ciudadanos. Qué lástima, y yo que creí que México ya había superado aquella lamentable etapa de asesinar a sus candidatos...

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

ANCORA IMPARO

2010-06-25T14:43:00.003-04:00

Balleneros, Arponeros y Pamboleros

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

"Llamadme Ismael. Hace unos años -no importa cuánto hace exactamente-, teniendo poco o ningún dinero en el bolsillo, y nada en particular que me interesara en tierra, pensé que me iría a navegar un poco por ahí, para ver la parte acuática del mundo." Este es el, quizás sencillo, pero poderoso principio de la novela Moby Dick del autor estadounidense Herman Melville, y que da inicio a una saga de suspenso y aventura hacia los océanos profundos del corazón y mente humanos en busca de aquel monstruo fabuloso pero de erradicación imprescindible.

Este es el comportamiento de los Estado Unidos como nación para lograr la unión de toda la nación americana. La obsesión compulsiva, casi maníaca, del capitán Ahab de cazar y dar muerte a su enemigo, es el mismo instinto belicoso que giran en torno a las políticas nacionales e internacionales de nuestro vecino del norte. Hace cincuenta años era el nacional-socialismo, después la Unión Soviética, luego Vietnam, Iraq, Afganistán, nuevamente Iraq...

Mi punto es que siempre existe un blanco con el cual el gobierno federal de los Estados Unidos lanza el repudio general de su pueblo y logra unificarlos a casi todos en contra de “aquél monstruo enemigo de la nación”... Pocas veces me escucharán hablar bien de Estados Unidos, dado a que sus constantes gringaderas me sacan de quicio, sin embargo hay que reconocérselos: en momentos críticos, pocas naciones son capaces de lograr una unión tan definida y un rumbo tan marcado.

Esto, obviamente, me resulta amargo, ya que una nación como nuestro vecino del norte, en donde las estadísticas muestran que un veinte por ciento de sus habitantes no pueden siquiera ubicar a su país en un mapa, toma decisiones más responsables en cuanto al patriotismo nacional. Carlos Fuentes, dando réplica a un libro extremista del fallecido Samuel Huntington recalcó también este fenómeno: de cómo Estados Unidos recae casi en el fanatismo de siempre tener como prioridad el tener un enemigo a quien dirigir todas esas emociones negativas. Aquel monstruo que atenta contra los principios de libertad, de justicia y de nación que los hace ser seres humanos libres y grandes. Un fanatismo un tanto peligroso, ya que las consecuencias para el blanco de sus querellas no suelen ser alentadoras. Con esto espero que ahora se entienda el acrecentado temor que estamos teniendo algunos mexicanos con el incremento aberrante de la aceptación en los Estados Unidos de la ley SB 1070 de Arizona, ya que parte de una intolerancia y diferenciación racial, y les recuerdo que de este lado de la frontera vivimos otra raza que tarde o temprano cosechará los frutos de esa intolerancia, y lo haremos como nación, ya no sólo nuestros migrantes.

México no necesita un quinto partido, necesita una causa. ¿Cómo es posible que en mi país, dónde sensiblemente se debería de apreciar una raza mucho más culta e informada, cada vez se preste más al conformismo y la mediocridad? Somos pamboleros desde la cuna, idealizando a nuestros jugadores como héroes nacionales cada vez que ganan un partido, pero queremos expatriarlos cada vez que nos fallan en la cancha. Estadísticas demuestran que durante el mundial, la productividad mexicana baja aproximadamente un veinte por ciento, cosa que me parece aberrante, toda vez que las cosas no están como para descuidar las prioridades.

Me da mucho gusto el estandarte de unión que nos provee nuestra selección cada cuatro años, pero aún así, esa unión está dispersa, ambigua, incompleta. En México requerimos algo más que una breve e inconsistente unión cada cuatro años, requerimos de un rumbo, necesitamos una dirección compartida. Obviamente no quisiera caer en el fanatismo norteamericano de satanizar a sus enemigos y aterrar a toda la nación con cuentos chinos de que si no se ataca ese problema el país se acaba... Pero debemos reconocer que por no ponernos de acuerdo, por siempre hacer de un lado al prójimo, permitimos que el crimen organizado tomara nuestro país, y este problema, señoras y señores, sí puede acabar con nuestra nación. Probablemente no todos estemos de acuerdo con todas las decisiones de nuestros gobernantes; quizás no sean por quienes votamos; el hecho es que ellos están ahí porque así es como funciona una democracia. Una democracia no termina el día de la elección, se vive cada día al refrendar el ciudadano el apoyo a su gobierno (hayamos o no votado por la persona en turno, ya que la campaña terminó y el gobierno es de nosotros, trabajando por y para nosotros), o bien, por las vías necesarias y por consenso general, expresarle su desaprobación. Pero eso sí, recapacitemos y vayámonos poniendo todos de acuerdo y prestémonos de una buena vez a unirnos de manera inteligente y responsable, que por llamarle “pendejo” al Presidente, en lugar de apoyar con trabajo o propuestas, le hacemos a los problemas nacionales lo que el viento a Juárez...

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

ANCORA IMPARO

2010-06-18T02:31:00.002-04:00

Nefro-Necrosis Nacional

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

Los hemos abandonado. Nuestras fuerzas más básicas de defensa se han quedado solas, al margen del desprecio de todos nosotros. ¿Pero qué demonios les pasó a nuestras instituciones de seguridad pública? ¿En qué momento se convirtieron en algo que quisiéramos no tener? ¿Por qué es a ellos a quienes les tememos a veces? Esto me avergüenza, me da tristeza, me sofoca, pero aún más, y aunque para nosotros sea difícil reconocerlo, el hecho de que es nuestra culpa.

Y aquí empiezan las largas letanías. Los llantos y sollozos y maltrato vejatorio de esta Epifanía moral. Gritos de, “no sabemos cómo manejar esta situación”, y “no es culpa/responsabilidad nuestra, es del gobierno”. No podemos seguir cegándonos ante la cruda realidad de nuestra desidia al momento de encarar las responsabilidades que todos compartimos por el simple hecho de pisar el bendito suelo de este país.

La realidad es que los hemos ignorado por tanto tiempo que no les dejamos alternativa. El hecho que un policía encaje en un concepto que no diste mucho al de un criminal ordinario o, incluso peor, durante los últimos meses del de un criminal peligroso, es alarmante, pero más aún el hecho de que son así por causa nuestra. Si no me quieren creer, sigan leyendo.

A esta gente les prometemos algo y no lo cumplimos. Los ponemos en la primera línea de defensa, al borde del peligro. Les exigimos, a veces de manera condescendiente porque “es su trabajo”, que arriesguen sus vidas, su seguridad y la de sus familias por nosotros. Nosotros, a quienes no conocen, les exigimos que nos antepongan a sus familias. Ellos, quienes están a cargo de mantener el orden y balance de la armonía en nuestras ciudades son sólo reconocidos al momento del reclamo, jamás del mérito. “El mérito no se lo merecen”, decimos, “porque simplemente están cumpliendo con su trabajo”.

¡Pobres de ellos! Aquellos hombres y mujeres que se exponen cada día por nosotros. No reciben sueldos dignos, de lo contrario no había “mordidas”. No reciben prestaciones adecuadas (aquellos de ellos que las reciben, claro, porque esas cosas para ellos son ya hablar de privilegios), de lo contrario no habría ausentismo. No reciben seguridad para sus familias en el caso de que ellos les falten, de lo contrario no tendrían dudas al enfrentar su deber.

¿En qué momento pasamos por alto el cuidar nosotros también de ellos? ¡Y no, esto no sólo es responsabilidad del gobierno! Ni siquiera voy a empezar a abordar ese tema, porque una columna semanal no me alcanzaría, pero partamos de la premisa de que el gobierno somos nosotros. Nosotros pagamos los impuestos y de nosotros se debe de ocupar el erario. Votamos en cada elección por aquella persona que se supone va a actuar de acuerdo a lo que nosotros queremos ver que se haga. Pero ni eso hacemos, y así todavía esperamos milagros...

Ser un elemento de un cuerpo de seguridad pública en este país debería de ser un honor. Debería de ser un privilegio aspirado por muchos. Debería ser, incluso, un papel que con orgullo podamos ver desempeñado por uno de nuestros hijos. Porque eso son ellos, hijos de México. Hijos de México que México eligió ignorar.

A ellos no les guardo rencor, porque sería irresponsable de mi parte. Sería irresponsable esperar tanto de ellos si no me aseguro como mexicano el que estén previstos de la mejor capacitación física, mental y académica. Que estén previstos del mejor equipo, tecnología e inteligencia. Con disgusto comento que no a todos se les arma con una pistola, no por falta de confianza, pero por falta de “presupuesto”. Aquellos que portan arma, no siempre tienen cartuchos (balas). Y aún así los enviamos al frente de batalla, para pelear por nosotros, simplemente porque para nosotros es su obligación. Los sueldos mensuales de nuestros héroes deberían acercarse a las mega-multas que se imponen en algunas ciudades. ¿Cuál de ellos aceptaría quinientos pesos por hacerse de la vista gorda a una infracción de tránsito si recibiera un sueldo así? ¿Por qué no garantizamos el bienestar económico y patrimonial de sus familias? ¿Por qué no les damos un seguro de vida digno? ¿Por qué nosotros no nos hacemos responsables del sano y mejor desarrollo académico, social y emocional de sus hijos? Nuestros policías son hijos de México y nosotros, señoras y señores, somos México. ¡Dejemos de ignorar a nuestros hijos!

Así como el riñón tiene la función de filtrar impurezas y potenciales amenazas de nuestro organismo, así nuestras instituciones de seguridad pública tienen la labor de limpiar y filtrar este gran organismo que se llama sociedad. Estas instituciones, por nuestra desidia en atenderlas, están lentamente sucumbiendo ante la infección de inseguridad que nos acontece el día de hoy. Estamos, desgraciadamente por descuido propio, agonizando en una nefro-necrosis nacional.

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

ANCORA IMPARO

2010-06-10T20:21:00.005-04:00

Ciudadano-País / Ciudadano-Mundo

Por Luis Donaldo Colosio Riojas

Desde siempre, estudios antropológicos han demostrado que el ser humano es un ser gregario por naturaleza, esto quiere decir que instintivamente buscamos la compañía y asociación con más seres como nosotros; entiéndase más seres humanos. Al principio comenzó con la familia, núcleo de toda sociedad, y el pilar base sobre el cual las primeras civilizaciones fueron tomando forma, ya que fueron grupos pequeños de familias que decidieron establecerse en un mismo sitio (o de manera conjunta cuando la vida sedentaria aún no existía), las que dieron pie a las primeras sociedades. Éstas, a su vez, formaron clanes, luego tribus, y posteriormente una población formal.

Hoy, la palabra ciudadano se deriva directamente de la ciudad de procedencia de una persona, sin embargo esta definición, per se, es incompleta. El orgullo y el tan enraizado sentimiento de pertenencia a un lugar o pueblo es el que preponderantemente ha ocasionado siempre un arraigo emocional en el ser humano. Fue así como nacieron las primeras distinciones entre regiones: no por territorio, sino por procedencia/pertenencia a un grupo social en particular que habitaba dicho territorio.

De ahí deriva el sentimiento y el principio de la ciudadanía como tal. El pertenecer a un lugar por lo que representa y por lo que nosotros, como miembros de esa comunidad, representamos ante el mundo. Hoy, cada comunidad (o estado, o ciudad, o país, o como se le quiera llamar) ostenta esa pertenencia que se dice única por generar un grupo de personas con valores y objetivos similares o comunes y que diariamente empujan, en equipo, a toda esa comunidad de alguna forma u otra. Ese es el verdadero concepto de ciudadanía. Mexicanos, en México, canadienses, en Canadá, portugueses, en Portugal, y así las ciudadanías continúan según los cánones establecidos en el mundo actual.

Ahora bien, el mundo actual difiere drásticamente al de hace tan sólo unos cuantos años. Cada vez la comunicación entre cada comunidad, algo que en vez otrora pareciera imposible, improbable, o bien, extremadamente remoto, es ahora un hecho cotidiano, en donde amigos de todas partes del planeta y de culturas (ciudadanías) totalmente distintas conviven a través de los medios informáticos cada día. Y aquí no hablamos necesariamente de familiares que hayan emigrado el extranjero, sino de extranjeros "de hueso colorado", totalmente distintos a nosotros, que de pronto están a nuestro alcance. Así hacemos, en México, amistad con alemanes, rusos, suecos, italianos e incluso japoneses. Es aquí donde empieza el fenómeno de "la mezcla".

La mezcla es también definible como "incorporación", y se da cuando un grupo social, ya sea por asimilación o por conveniencia para su comodidad o supervivencia, adopta costumbres o modos de otro grupo social. Paul Harrison, en su artículo "The Westernization of the World" ("La Occidentización del Mundo") habla sobre cómo más a menudo se percibe cómo otras culturas van, de manera cada vez más acelerada, adoptando modos y tradiciones de las culturas de occidente (Europa y Norteamérica, principalmente). Asimismo, Thomas L. Friedman, en su libro The World is Flat (El Mundo es Plano) comenta sobre cómo la revolución informática en el mundo a dado pie a la homologación de costumbres y servicios a través del orbe, tanto así que una llamada hecha en los Estados Unidos, puede ser contestada en la India, para resolver a su vez, un problema en China.

Ser ciudadanos del mundo implica reconocer que, a pesar de nuestra evidentes diferencia culturales, físicas y morales, existen precedentes claros de que podemos coexistir. Más aún, existen pruebas irrefutables que la homologación de costumbres y el nuevo mundo que ahora se nos presenta tanto a nuestro alcance, nos hace partícipes de él de una manera nunca antes vista, puesto que podemos opinar, formar parte y enterarnos de prácticamente cualquier cosa por cerca o lejos que esté. Replanteemos ahora el sentimiento de pertenencia a un lugar o pueblo que preponderantemente ocasiona un arraigo emocional en el ser humano que describimos al principio, y transmitámoslo hacia este planeta en su totalidad: es la tierra que nos vio nacer y que, a pesar de haber crecido en un pequeña parte de ella, sigue siendo un ente más grande que esa región en específico; tenemos costumbres de todas partes de ella y que nacieron en lugares que quizá aún no nos enteramos que existen; sabemos qué acontece en ella; formamos amistad con gente al otro extremo de ella; y además, SEGUIMOS VIVIENDO EN ELLA. Esa es una ciudadanía global/universal.

Me pregunto: ¿seremos capaces algún día de verdaderamente practicar este concepto?

El autor es fundador del despacho Basave, Colosio, Sánchez Abogados, y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Twitter: @colosioriojas

Doble moral sinaloense: Sol y sombra de gente de bien.

2010-06-08T14:17:00.002-04:00

Escrito publicado en Facebook por Tadeo Hernández K.
--

Un amplio sector de la población mexicana vive bajo el constante temor a la narcoviolencia. Esto no surgió de la nada. Hace -al menos- tres años que vivimos una encarnizada lucha entre los cárteles de la droga aderezada por una campaña militar en la que el gobierno parece destinado al fracaso. El pueblo, que sufre una paranoia sin precedentes en el pasado cercano, ha perdido la paz mental y no son pocas las ciudades del país que han visto restringidas sus libertades y afectado su dinamismo económico. A simple vista aparecemos como víctima, pero es importante señalar que la situación que hoy nos aqueja es en gran parte nuestra responsabilidad; a la par del gobierno, el ejército, la prensa y los narcotraficantes mismos.

Durante años, callamos. Mientras nuestro círculo inmediato de confianza no se vio afectado, callamos. La sociedad (urbana principalmente) encontró en la indiferencia su mejor respuesta a la violencia que durante décadas nos ha caracterizado. No sólo guardamos silencio sino que solapamos infinidad de prácticas ilícitas a conveniencia de intereses personales, sociales, profesionales y demás. En este país estamos acostumbrados a frases acomodaticias y justificadoras de conceptos, usos y costumbres equivocados moral y legalmente.

El narcotráfico ha sido nuestra mayor omisión. En la década de los 90 (y todavía en ésta) recuerdo muchas veces haber escuchado disculpas a este delito con el argumento de que éramos solamente “un país de tránsito”. Mientras nos convencíamos de que eran –diabólicos- productores sudamericanos usándonos para satisfacer a -los no menos infernales- consumidores norteamericanos el consumo de drogas en México creció hasta convertirse en un problema de seguridad nacional. Autodenominarnos el “trampolín de la droga” nos eximía como comunidad de la responsabilidad de que los estupefacientes pasaran por nuestro territorio; con todo los riesgos que esto implica. “Es culpa de los ‘gringos’ ” se decía con complaciente frecuencia.

Así mismo, no fueron pocas las ocasiones en que logramos rápido convencimiento al decir o escuchar: “es marihuana, no pasa nada”. La voz popular y la de algunos especialistas en salud no miente: hay sustancias legales más dañinas al cuerpo humano que la Cannabis en el efecto inmediato y el de largos años de consumo (el alcohol y el tabaco para no ir muy lejos). Conforme nos inclinábamos a creer esto, lo controlable que era ese pequeño gran placer no legalizado, el contexto social y de seguridad pública en México cambió de forma radical. Hoy existen millones de consumidores domésticos y armas en el país, cientos de miles de sicarios y narcomenudistas y un nuevo enfoque gubernamental en la manera de combatir al narcotráfico. El mes pasado se dio a conocer una cifra oficial que a muchos no deja conformes y les parece conservadora: 22,743 muertes violentas relacionadas al tráfico de drogas en lo que va del sexenio. De éstas, un 65% estarían relacionadas a la marihuana. Quizá sea cierto, antes no pasaba nada, pero en estricto apego al marco legal todavía vigente es innegable que se solapó la cultura del consumo con la displicente idea de que todo estaba y se mantendría bajo control.

Obligado moral y socialmente por acontecimientos cada vez más terroríficos, la población comienza a manifestarse con mayor frecuencia y energía contra la ineptitud de las autoridades en el combate a la delincuencia organizada. Tras décadas de silencio y aceptación pasiva, se construye una voz, incipiente aún, de rechazo a la narco cultura y los aspectos negativos que la rodean e influyen en nuestra comunidad consciente y subconscientemente.

Sin embargo, si la memoria no me traiciona, resulta imposible no recordar las tantas y tantas veces que escuchamos referencias adulatorias a tal o cual pueblo de la sierra sinaloense en el que “no hay pobres” y las fachadas de las casas “están siempre bien pintadas”. Todo gracias a la patrocinadora mano de traficantes locales. Así mismo, son incontables las ocasiones que hemos visto en páginas de sociales a personalidades que más allá de ser hombres y mujeres de familia, filántropos empedernidos, y muchas cualidades más, se sabe son partícipes de la legitimación del dinero mal habido. Me refiero a los narcofinancieros o, menos rimbombante, lavadores de dinero. Nuestra pobre cultura cívica no nos permite otra cosa que cotillear el tema y seguir adelante con nuestras vidas.

No sólo ha resultado fácil la aceptación de valores negativos al matizarlos como normales o permisibles. Aunado a esto, a los valores positivos hemosles colocado el beneficio de la duda en un punto muy alto. Es por ello que ante muchas fortunas bien habidas y cualquier muerte violenta automáticamente pensamos mal. Amantes de juicios ligeros, faltos de pruebas y análisis, somos una sociedad que encuentra pronta conclusión a muchas de sus dudas y cuestionamientos con pobres opiniones como “seguro anda ‘chueco’” o “a nadie lo matan por su linda cara”. Es así como infundadamente nos decimos que “no se puede”; que si las cosas están mal y todos somos parte, seguramente así es como tiene que ser. Y desde esa perspectiva, es imposible pensar en un cambio positivo. Es evidente que nuestra pobre autoestima colectiva no permite a los individuos actuar libremente. Nos cuesta trabajo creer que nuestra acción puede tener eco a una mayor escala, cuando esa es la única opción viable dado el infortunado contexto actual.

Más allá de agradarnos o no, la realidad nos indica claramente que la droga sigue en estado de ilegalidad y que la elección del gobierno para combatirla es la lucha armada. Es precisamente esto lo que debería preocuparnos más y hacernos reconsiderar nuestro accionar social. Ante el aumento sostenido del consumo de drogas y crecimiento exponencial del tráfico de armas hacia México, condiciones irreversibles en el corto plazo, la cifra de muertes violentas mencionada renglones arriba corre el riesgo de sonar irrisoria en unos años más. Seguir en la paralítica espera de que la situación cambie sin nuestra aportación no es sino mantener vigente el engaño que tanto se nos acomoda.

Podrá parecer iluso, hasta romántico para algunos, pero como sociedad hay mucho que se puede hacer para contrarrestar los males que nosotros mismos dejamos crecer. Desde sacudirnos la indolencia ante la muerte violenta en la comunidad y extirparnos la morbosa oda a la sangre que se expande en nuestra conciencia, hasta tener la voluntad de realizar una denuncia telefónica anónima (más sencillo no nos lo pueden poner). Son los pequeños actos individuales los que pueden hacer que el todo avance. Y sobre todas las cosas: no hacernos de la vista gorda ante las cosas malas que parecen buenas.

Mucho se ha hablado de los perjuicios que sufre México ante el grave problema del Narcotráfico. En ocasiones cometemos la estupidez de juzgar a la ligera y pensar que están peleando indios contra vaqueros. En otras nos creemos impotentes bajo el yugo de un problema con tintes extraterrestres e imposible solución. La realidad debe juzgarse en su justo medio, sin exageraciones ni condescendencia y reconociendonos como el punto de partida hacia el progreso como sociedad. Somos el agente principal de lo bueno y lo malo que nos pasa. Lo que hoy nos acecha está cimentado por nuestras añejas carencias como comunidad, aunado a factores externos, corrupción y demás. El pueblo mexicano ha sido víctima y culpable a la vez; cómplice tácito de los crímenes que hoy denuncia en voz alta.

Mazatlán, Sinaloa a 30 de Mayo de 2010.
Serie: MEXICO NARCO 2010 (3 de 3)

Carta al Presidente de México, Felipe Calderon Hinojosa

2010-06-03T09:55:00.003-04:00

Ayer miércoles junio 2 del 2010 recibí copia de esta carta.

Es una misiva dirigida al Presidente de México, Felipe Calderon Hinojosa.

Desafortunadamente, no puedo validar la autenticidad de la misma, más las palabras
expresas en este comunicado son de bien revisar y reflexionar sobre la vida diaria de los mexicanos y, especialmente, sobre cómo podemos ayudar a nuestro país, desde nuestra trinchera, desde nuestra labor diaria.

El Gobierno mexicano no lo puede todo, ni lo puede sólo. No obstante, no conozco una convocatoria del Gobierno hacia la sociedad civil que sea auténtica, congruente y moralmente legítima. No conozco que exista un diálogo honesto y transparente entre las fuerzas políticas, el sector privado y representantes de la sociedad civil. ¿Por dónde comenzamos?

Si el Gobierno mexicano no convoca ese diálogo o carece de la fuerza moral para hacerlo, ¿entonces por dónde comenzamos? Nos toca, en mucho, a nosotros mismos, a la sociedad civil.
Nos toca a nosotros entrar a romper el silencio y a convocar la unidad nacional, buscando nuestros puntos de acuerdos (por mínimos que sean estos) y partir de ahí.

Si criticar al Gobierno mexicano no ayuda, entonces además de criticar habrá que actuar para construir una mejor comunidad, una mejor ciudad, un mejor México. Pero habrá que hacerlo también con honestidad, con transparencia, y con la congruencia que exigimos lograr algo, algo mejor, ahora.

Aquí la carta:

C. FELIPE CALDERON HINOJOSA

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

RADIO Y TELEVISION

AMIGOS Y CONOCIDOS

Torreón; coah. a 30 de Mayo de 2010.

Alzo la voz y grito a los cuatro vientos; para hacer de su conocimiento que estoy pasando los peores días de mi vida. No doy crédito a lo que mis ojos ven, a lo que mis oídos escuchan, a lo que mi boca pronuncia; no doy crédito a lo que mis manos han dejado de hacer; al odio, resentimiento e impotencia que ha acumulado mi corazón.

Sobre todo a la impotencia que siento al no poder hacer nada, ante el miedo con el cual los laguneros vivimos, ver como la economía de la ciudad esta por los suelos, el como la juventud ha decidido esconderse en su casa, evitar todo tipo de diversiones fuera de ella, las calles vacías a partir de las nueve de la noche, restaurantes y bares cerrados, todo gracias a la ola de inseguridad por la cual pasamos.

Quiero invitarlo a usted y a su familia a pasar unos días en Torreón; a hospedarse en el Hotel Holiday Inn de Independencia; para que durante la madrugada escuche por mas de cuarenta minutos como policías y sicarios luchan por sus vidas; entre disparos, bazucasos y granadas.

Lo invito a dar un paseo por la ciudad; para que sus ojos presencien como en los semáforos; delincuentes a mano armada bajan a las personas de sus vehículos, y como los carros vecinos huyen del lugar, sin poder ayudar a las personas agredidas por el miedo.

Invito a su esposa; la Sra. Margarita a la próxima fiesta infantil de mis hijos, para que escuche las amenas platicas en las que más de diez asustadas mamas participan en cada mesa. El tema central es la inseguridad, se habla de cómo bajaron de su carro y golpearon a la tía de fulanita en plenas doce del día en el estacionamiento de un supermercado; de la cantidad imparable de balazos y los minutos eternos que pasaron escuchando por la noche en la última balacera; de cómo corrías a recoger a tus hijos después de recibir la noticia de que hay una manta colgada por el periférico que dice “que 5 niños de diferentes colegios de la ciudad serán secuestrados”; de las llamadas de extorsión que recibes a diario del secuestro de tu vecino.

A sus hijos los invito a participar en el último simulacro en el que mis hijos participaron en el colegio; se me hace un nudo en la garganta y no puedo evitar que las lágrimas se rueden por mis mejillas al recordar como mis hijos me contaban de lo que había tratado el simulacro….

De cómo su maestro cerraba con llave la puerta del salón y tapaba con papel la ventana de la misma; de como pecho tierra tenían que llegar hasta el closet del salón y esconderse rápidamente y sin hacer ruido, de cómo debían sentarse todos amontonados y tapar con sus manos sus ojos; mamá dijo mi hija de 6 años “estaba prohibido empujarse, también hacer ruido y destaparse los ojos, dos de mis compañeras se pusieron muy nerviosas y lloraban mucho, mi maestro las tuvo que abrazar y meterlas debajo del escritorio”.

Lo invito a mi casa; para que vea como mi hijo de 7 años corre todas las madrugadas a dormir a mi cama desde hace tres semanas; como llora recordando la plática de sus amigos hablando de pura delincuencia y balaceras, de cómo me dice “mamá, lo que se oye son balazos?”…..se me hace injusto, que mi hijo no tenga un sueño placentero; que viva con miedo y no hable de juegos….

Lo invito a caminar junto a mi esposo, del estacionamiento al trabajo y tener que correr en plenas 9:00 de la mañana por que policías y ladrones se dan de balazos a menos de 50 metros de donde esta el.

Lo invito a mi ciudad; para que vea como tres ciudades hermanas se separan por la ola de violencia, miles de personas con temor de ser asaltados, secuestrados, baleados, o incluso por temor a morir ya no van de una ciudad a otra.

Sr. Presidente; mientras usted y su gabinete andaban de jira por países europeos, intercambiando banderas; durante su visita a Estados Unidos; y sus reuniones y cenas de gala con el Presidente Barack Obama.

Torreón estaba de luto; los corazones de los laguneros estaban tristes…nueve madres recibían la noticia de la muerte de sus hijos; y mas de diez iban directo a la sala de urgencias de los diferentes hospitales de la ciudad…En la madrugada de ese día; durante la inauguración de un bar, tres camionetas llegaron a balear el lugar, sin importar que la mayoría de la gente que estaba en el lugar eran jóvenes inocentes y estudiantes modelos con una vida por delante y que en ese momento terminaba de tajo.

No es la primera vez que pasa; pues meses atrás pasamos por lo mismo; al recibir la noticia de lo sucedido en el Bar Ferri, donde otros tantos jóvenes y trabajadores del lugar, incluso transeúntes… perdieron la vida.

Alzo la voz y grito a los cuatro vientos, para que esto termine!!!

Alzo la voz y grito a los cuatro vientos; para pedir la paz!!!

Alzo la voz y grito a los cuatro vientos; para pedir a todos los Laguneros de las tres ciudades hermanas que no nos callemos y unamos nuestras voces hasta que usted nos escuche…

Sr. Presidente Felipe Calderón, en esta ocasión he hablado por mi, por mi sentir, por mi sufrimiento, pero estoy segura que miles de laguneros sienten y viven lo que yo. Por favor, escuche mi voz, escuche mi petición…..

Creo fielmente en lo que usted dijo durante la ceremonia de máximos honores militares a los 12 caudillos insurgentes y aplaudo sus palabras, por tales motivos las anexo a mi escrito:

México es un país soberano, libre y capaz de elegir su propio destino, así como una nación democrática en la que existen toda clase de opiniones.

"Existe libertad de opinar, de criticar, de sentir, libertad de organizarse para luchar por las ideas, libertad de elegir a los gobernantes y representantes".

Se cuenta, con un sistema político de peso y contrapeso que equilibra el ejercicio del poder y que es el antídoto más eficaz de las decisiones arbitrarias.

Son muchos y vivos los motivos por los que "nos sentimos orgullosos de ser mexicanos, orgullosos de nuestros héroes, de nuestras raíces y de nuestra historia".

"Nos ha tocado vivir en esta Patria independiente y tenemos el privilegio de vivir por ella, de luchar por ella, de engrandecerla, de protegerla, de construirla día con día, cada quien en su trabajo, en su escuela y en su servicio".

No permita que crea que sus palabras son parte solo de un discurso, y que mi carta sea una petición mas sin cumplir.

Sin más por el momento, le agradezco el tiempo que se tome en leerla, y espero tener suerte de poder hablar con usted

Dios lo bendiga a usted y su familia.

Atentamente.-

Yadira Cháirez García

Norteado (Northeless) en "Hola Mexico Film Festival" Washington DC

2010-05-28T10:47:00.002-04:00

Norteado (Northless)....

Unexpected changes to what it seemed a promise.

Para tí,

Películas como esas son buenas.
Imágenes y lecturas sociales como estas
nos ayudan a mantener la perspectiva
de las cosas y la vida.

Estamos en una constante lucha social. No cederá.
Así, lo decía Marx, la historia del hombre es una
constante lucha de clases sociales.

Las luchas, más allá de la ideología que las guía, no son sólo con
armas de fuego, sino con armas de valor individual
y colectivo para reclamar lo que por naturaleza
se nos ha otorgado: el derecho a vivir una vida digna
y a tener la oportunidad para lograrlo con trabajo,
con salud, con educación, con idenpendencia,
con libertad y plena justicia social.

Como hombre de la frontera mexicana, vives rodeado
del reflejo rutinario de quienes como sombras transcurren
las ciudades en búsqueda de lograr el paso a lo que sería
un sueño de esperanza a realizarse a unos cuantos metros
más allá de la impotencia que los expulsa, y así ayudar a los suyos.

Para muchos en la frontera, o por todos los territorios de México,
la ignorancia de las causas de este peregrinaje forzoso
y la falta comprensión de las mismas,
convierten a esta rutina en eso mismo: en simplemente
una rutina que crea una capa de ceba e indiferencia social.

Si tan sólo por un minuto, tan sólo un minuto,
nos viéramos en la posibilidad de intercambiar perspectivas y montarnos
en los zapatos de quienes han cruzado cientos de kilómetros
decididos a encontrar una mejor oportunidad de vida, tan sólo ese
minuto nos armaría para la lucha colectiva para la transformación
social de nuestras tierras, para recuperar lo nuestro, para fortalecer
nuestras vidas.

Todos venimos de distintas raíces. Todos compartiremos el mismo
destino. Ahí coinciden nuestros anhelos, en la búsqueda de esa vida
mejor para nosotros, los nuestros y los que seguirán bebiendo
de las raíces que sembremos hoy.

con cariño.

Omar

A 15 años y otros más: el México que queremos y aún podemos.

2009-03-23T09:28:00.003-04:00

A 15 años del fallecimiento de Luis Donaldo Colosio no dedico las líneas para expresar los sentimientos que, basados en los lazos familiares, me llevarían a hablar de la nostalgia de un momento que fue en un lugar que ya no existe.

Hoy expreso mi voz como mexicano que en pleno uso de sus derechos y libertades, insta a proponer y cumplir las ideas y acciones para el México de los justos reclamos, el México dolido por la creciente inseguridad social e instabilidad económica, el del hartazgo por la ineficiencia política de quienes ejercen el poder público y de la complicidad de grupos que se coluden en el qué hacer político para garantizar leyes y dictámenes que les protejan; el México de la sorprendente indiferencia social pero igual inmenso de impotencia por intentos fallidos para cambiarlo y del México ansioso de triunfos sinceros.

Hoy expreso mi voz ante lo mezquino e indiferente de nuestro sistema político que no ha podido internalizar el sentir de las ideas y propuestas de cientos de mexicanos que lucharon y de los que siguen luchando por convertir a tal sistema en uno eficiente y pragmático, que luchan para ofrecer al país un rumbo y dirección.

A 15 años y otros más: el México que queremos y aún podemos resume una posición y entendimiento de nuestro país basado en la discusión y en el análisis de la estructura política y social que engloba el qué hacer de los mexicanos.

No tomo crédito total de las ideas expuestas, tampoco expresan estas líneas un análisis en términos absolutos y no pretende generalizar situaciones. Son, en sí, un comienzo al llamado para la acción.

Nuestro México ha cambiado y sigue transformándose. Sería inútil argumentar que México está estancado en todos sus aspectos. Al pasar del tiempo, tenemos un México más participativo, más abierto. Hemos construido un gobierno más incluyente y un México más libre. Al pasar de los años celebramos en México mayores libertades y garantías individuales que permíten la crítica, el debate y en cierto grado la rendición de cuentas.

Tenemos un México con mayor participación. Existen cada vez más mexicanos que en sus trincheras están convencidos que la comunidad es la base de la transformación social y que más allá del bienestar individual, está de por medio la convivencia en armonía y el respeto al derecho ajeno para garantizarla.

Existen cientos de mexicanos que han tomado en sus acciones la bandera, sin ideales profanos, del compromiso individual con el todo. Dentro y fuera del país existen mexicanos convencidos que la suma de voluntades y el reconocimiento de nuestra diversidad provee la fuerza para construir nuestro presente y edificar un futuro más cierto. Los felicito por que la voluntad que los mueve es más persistente que el hartazgo que los sofoca.

Sin embargo, nuestro México no representa aún lo que queremos. Más allá de lo que hemos logrado, la realidad dista de lo que buscamos y sentimos que podemos.
Queremos un México fuerte, un México competitivo, justo y equitativo.
Queremos un México con paz social, un México que sin importar tus raíces te ofrezca las oportunidades para la realización personal y profesional.
Queremos un México honesto, un México que reconoce sus realidades y responde a la altura.
Queremos un México con promesas sólidas.
Queremos un México en el que nadie se quede al margen de la ley.

Si esto queremos, ¿por qué no lo tenemos?

Las ineficiencias del México que tenemos no sólo son políticas y económicas, también son sociales. Y para obtener el México que queremos no basta lograr la transición política y confiar en los términos de un modelo económico ya establecido: para lograr el México que queremos, requerimos también de una profunda transformación social.

Estas ineficiencias provocan la crítica y reflexión con respecto al qué hacer político y de los efectos negativos del modelo económico en el que trabajamos. El sistema que tenemos refleja también lo que como mexicanos somos; no sólo nuestra rica cultura artística y artesanal, la cultura del folklore, tradiciones y costumbres y tonos de colores; el sistema que tenemos refleja nuestra cultura social, la de la organización social, la de nuestro sentido de comunidad, pertenencia a un grupo, a una sociedad, a un país.

No vamos a poder avanzar a crear un México socialmente distinto si no estamos dispuestos a cumplir nuestras obligaciones cívicas y a comprometernos socialmente con el desarrollo y respeto de nuestros pueblos. Vivimos en un México con un alto grado de indiferencia y con profundas diferencias de clases. Este aspecto sigue creando una brecha enorme de quienes pueden y no influenciar el entorno que les rodea, de quienes pueden y no influenciar las políticas que les afectan.

Si queremos un México distinto al que tenemos, debemos acortar esa brecha. Es obligatorio. Mientras no lo hagamos, no habrá diálogo en este tema y México no logrará avanzar. No podremos tener un gobierno eficiente y un sistema social justo y equitativo sin tomar en cuenta que como sociedad también tenemos que exigirnos una transformación y actuar en la realidad.

Cientos de mexicanos lo han reconocido y están trabajando, de alguna manera, en este tema. Sin embargo, como un todo, no nos hemos atrevido a hablar de esta realidad y enfrentarla, no nos hemos atrevido hablar de esa parte cruda de la cultura mexicana, y desenmascararnos y dejarnos al desnudo; no somos nada si no somos uno y ese uno es la suma de las partes reconociendo que siendo tan diferentes formamos parte de una sola materia.

Por eso, si en México estamos hartos de una clase política mezquina y mediocre, si en México estamos hartos de la corrupción y complicidad de las cúpulas empresariales, que cierran filas, que evaden el fisco y que no invierten en capital humano; si en México estamos hartos del sistema político y económico que tenemos; si estamos hartos de la ineficiencia educativa y baja productividad; si en México estamos hartos de la impotencia por no ser escuchados por quienes deberían hacerlo; si en México no dejamos de ser indiferentes, entonces nos quedan dos opciones: o nos adaptamos o nos transformamos.

Si decidimos adaptarnos, entonces quizá la transformación será menos dolorosa, viviremos y seguiremos siendo parte de un sistema que se define solo, que refleja, como espejo, lo que no podemos.

Pero si decidimos transformarlo, no será la tarea de una persona, de un grupo, sino de una generación o varias generaciones convencidas que el México que tenemos no es el que queremos; podemos un México distinto y con persistencia podemos obtenerlo.

El triunfo que los mexicanos desean vendrá de estas generaciones, no provendrá de nadie más; el triunfo que anhelamos vendrá de las generaciones que vivan con la conciencia de que la transformación no será fácil ni se logrará en el corto plazo pero convencida de que es al hora, de que llegó el momento en el que el curso del país tenga como centro el reconocimiento de nuestras diferencias y la suma de las voluntades; el triunfo será de las generaciones cuya base sea el compromiso social con sus comunidades.

Las propuestas y caminos para lograr el triunfo esperado y el México que queremos podría contar con al menos tres características: (1) profunda consciencia social, (2) enfoque nacional y patriota y (3) extensa organización comunitaria.

A 15 años o más, aún tenemos la opción de morirnos en la hambruna de justicia, de paz y estabilidad social y económica, tenemos la opción de morir en la hambruna por la impunidad y carencia de sentido demócrata y nacionalista de quienes ejercen la voluntad política de nuestra sociedad; o tenemos la opción de transformar nuestra manera de vernos a nosotros mismos y avanzar también pensando en las generaciones venideras.

México necesita con urgencia una visión progresista, pragmática y con estrategias eficientes. Un plan de país basado en el consenso. Ya no podemos seguir siendo "presos de la clase política" que sólo dicta, en su conveniencia, lo que es mejor para el pueblo de México.

Las propuestas de país que buscamos no tratan con el rompimiento con el Estado, sino de extenderle la mano. Trabajar en conjunto. Sumando. Gobierno y sociedad. Las propuestas llaman a la transformación social.

¿Cómo lo logramos? ¿qué medios tenemos para cambiar al país? ¿cómo desarrollamos una propuesta realista basada en el debate y en el consenso? ¿una propuesta lógica y con sentido nacionalista?

Muchas mexicanas y mexicanos se han lanzado a la crítica abierta al sistema y de los propios mexicanos, se han lanzado a la crítica de quienes gobiernan y controlan el destino del país. Pese a ser un gran comienzo, no es suficiente. Necesitamos encontrar los mecanismos para que nuevas estrategias cambien la manera en que se hacen las cosas.

Es necesario discutir y crear el consenso para que de ahí emanen las estrategias. No podemos diseñar caminos sin tener rumbo. Qué dirección vamos a poner al país es la primera cuestión, de ahí surgirán las acciones.

Por ello, las acciones y mecanismos que se creen de la discusión y del consenso tienen que ir enfocados, en parte, a transformar la manera en que la participación ciudadana influye en el proceso de creación de políticas públicas.

Mientras tanto, es frustrante ver que lo que se discute en la mesa de nuestras casas, en el lugar de trabajo, con colegas, con compañeros, etc., no se pueda ver reflejado en el qué hacer de quienes conducen el país.

El mecanismo actual provoca impotencia. ¿Qué medios existen, además de la protesta y movilización social, para hacer que nuestra voz se escuche, y mejor aún, se transfiera en propuestas de políticas? En realidad muy pocos.

El sistema actual es uno en el que quien busca ejercer el poder político a través de la representación popular se acerca a las bases, consigue los votos y procede a crear políticas. Pero este sistema excluye por mucho a la organización comunitaria, su intención para el diálogo y sus propuestas de qué hacer político.

La transformación del México que queremos y del proceso de hacer políticas debe incluir la inclusión de la organización comunitaria en el proceso continuo de sus formulaciones, para su monitoreo y evaluación. Quién mejor que las mismas comunidades para proponer cuáles son sus prioridades, sus fortalezas, sus debilidades. Quién mejor que las comunidades para ejercer las mismas políticas que les influyen.

Algunos preguntan ¿quién debe de tomar el liderazgo para este debate? ¿la clase empresarial? ¿ la sociedad civil? ¿los partidos politicos? Existen en México cientos de académicos, profesionistas, empresarios y trabajadores de todos los sectores con una idea clara de lo que México necesita. Existen cada vez más centros de estudios y periodistas que podrían comenzar la organización de este debate nacional. Se debe proponer un debate honesto pero que no provenga necesariamente de la iniciativa gubernamental ni de la clase empresarial que tradicionalmente lo representa. México es mucho más que eso. Deberá ser un debate que provenga de las bases, de los mismos mexicanos que estan en la trinchera del ya merito, del esfuerzo cotidiano de hoy sí y mañana también.

Este debate por el México que queremos tienen muchas aristas por dónde comenzar. Los talentos están dentro y fuera de México, son reales, existen. La organización comunitaria, expresada en centros comunitarios, en gremios, en partidos, en grupos empresariales, etc., es la que propondrá en debates sus prioridades, es la que participará en la implementación de programas, en las auditorias, en la rendición de cuentas, en la retroalimentación. La organización comunitaria propondrá, la clase política escuchará, ambos trabajarán.

México requiere también de una política social integral, no sólo enfocada al desarrollo de los que menos tienen, los desfavorecidos del sistema y es relevante porque permite que no caigan más allá en el despojo de oportunidades. Pero México necesita también de una política social de la cultura de México, del fortalecimiento de nuestras diversidades, una política que promueva la integración social y la promoción del conocimiento de nuestra cultura entre nosotros mismos.

En México necesitamos educarnos de lo que somos y no somos. Bien podrían crearse o expandirse cuerpos de paz nacionales, que como organización promuevan el intercambio cultural de los mismos mexicanos y creen sensibilidad social y cívica a través del conocimiento de las comunidades tan diversas para entender las realidades de nuestros pueblos. Esto tendría dos objetivos: promoción de programas alternativos de desarrollo con recursos propios de la comunidad, lograr el sentido de pertenencia/propiedad de los programas y segundo impulsar la organización comunitaria/establecimiento de centros comunitarios para el diálogo, etc.

En México necesitamos del sector empresarial, del pequeño y mediano empresario, el que genera empleo, el que está en la trinchera del esfuerzo, proponiendo, buscando maneras para asegurar el éxito. Necesitamos de este sector, fortalecido, en cámaras o gremios a través de los cuáles puedan desarrollar políticas y medios de acción.

Neceistamos un sector empresarial ético, comprometido con la gobernabilidad y en contra de la corrupción. Un sector empresarial que tenga capacidad de propuestas y generen comités de vigilancia para asegurar que las políticas funcionen para el fortalecimiento del sector, para elevar la productividad y la competitividad regional y global.

En México necesitamos concordancia de políticas. Por ejemplo, que la educación sea liberada del rezago en el que su mismo liderazgo sindical la tiene sometida. Una educación progresista que vaya de la mano con la política económica para desarrollar el capital humano necesario para competir regional y globalmente.

En México necesitamos un sistema de justicia eficiente. Que nadie se quede en el márgen de la ley. En México necesitamos de la rendición de cuentas, de gobernabilidad, de fortaleza en las capacidades y de un sistema que incluya la característica de que quienes sean elegidos sean realmente responsables ante la población que representan y no a los intereses de las banderas que representan.

A 15 años y más, el México que tenemos sigue siendo el mismo México de los justos reclamos, del olvido de las comunidades, de la impunidad, de la impotencia, de la arrogancia e ineficiencia de las oficinas de gobierno; nuestro México sigue siendo el del oportunismo y corrupción, el de la indiferencia.

El México que tenemos, es por mucho, el México que no queremos.

El Estado que tenemos - al menos el que queremos - se rige por las reglas de la democracia, la suma de voluntades, el diálogo. El llamado que México nos exige hoy es para la creación de un Estado funcional, pragmático y eficiente.

Es la hora de debatir.
Es la hora de crear la visión de país que queremos.
Es la hora de crear consensos.
Es la hora de la inclusión social.
Es la hora de integrar una propuesta sólida que reconozca la situación real del país y proponga las tesis y los lineamientos de qué nos llevará a lograr lo que queremos y podemos.

Queremos un modelo, repito, funcional, el modelo de un México autónomo, libre y soberano. Un sistema mexicano que sume las voluntades y cuyo sistema político y económico responda con sentido común a las necesidades de los pueblos y regiones del país.

Una propuesta basada en el diálogo y debates representativos; una propuesta que dicte hacia dónde queremos llevar a nuestro país en los temas sociales, de educación, salud, de competitividad, en economía, en política exterior, en estabilidad social y política.

Es la hora de generar una propuesta real que represente las voluntades, que reconozca las diversidades, una propuesta real y sencilla con sentido común. Una propuesta que ofrezca rumbo y dirección.

Si es cierto que queremos un México demócrata, tendremos que actuar a la altura de sus exigencias y de la responsabilidad que el mismo sistema nos convoca. No podemos dejar que funcione solo y que sea dirigido, como hasta ahora, por unos pocos. Esto es causa, entre otras, de nuestros males.

De manera contraria, podríamos regresar a esquemas o sistemas que ya fueron probados y mostraron no haber sido la opción. Pero, si así lo quisieran los mexicanos, que así sea y entonces nos adaptaremos. Cada país elige su propio camino y como tal debiéremos aceptarlo.

Pero si este no es el caso, entonces no esperemos a que suceda de otro modo. Esta en nuestras manos. Tenemos que hacerlo y esta es la hora.

Omar Del Valle Colosio

Nuestros Tiempos

2006-10-19T18:00:00.003-04:00

Los Minutemen en Columbia

Por Ernesto Castañeda.

El grupo estudiantil Republicano de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York invitó el Miércoles 4 de Octubre a Jim Gilchrist fundador del “Minutemen Proyect” un grupo de ultra-nacionalistas que dicen que los Mexicanos están invadiendo Estados Unidos y que le demandan al gobierno que actúe para implementar las leyes migratorias, a la vez que piden que los dejen cumplir la ley por sus propias manos; por lo que vigilan la frontera armados y llaman a la patrulla fronteriza para evitar que más mexicanos crucen la frontera.

Gilchrist y sus seguidores han estado de gira y haciendo una agresiva campaña en los medios en el último par de años, primero en California y otros estados del Suroeste Americano y ahora a nivel nacional “informando” sobre la eminente “reconquista”. En el 2005 los Minutemen reclamaron al gobierno federal que declarara la frontera como estado de emergencia, mandara a las guardias nacionales y construyera un muro en la frontera sur para frenar la inmigración. Al principio este grupo se veía como de extrema derecha, sin embargo este y otros grupos similares, así como Samuel Huntigton, Pat Buchanan y Lou Dobbs han tenido una gran influencia en el debate público, algunos sectores del electorado americano y por ende en los políticos. Incluso Bush, quien supuestamente apoyaba un acuerdo migratorio, acabo cediendo ante los discursos alarmistas, nacionalistas y populistas, al movilizar a la guardia nacional, aprobar un mayor presupuesto para seguridad fronteriza así como la construcción de una serie de muros en la frontera sur.

Los Minutemen usan viejas tácticas de la izquierda para evitar etiquetas de racistas y radicales y para ganar apoyo de la gente. Por ejemplo en sus eventos públicos, seguido le dan la voz a algún afro-americano sin importar quien sea o lo que diga, con tal de mostrar “que no son racistas” porque tienen miembros de color, e incluso algunos de origen mexicano que los apoyan. Esto supuestamente debe de servir como evidencia de que son incluyentes.

Como otros grupos de derecha, estos grupos se han aprovechado de la idea de la libertad de expresión para justificar su reclutamiento en universidades y lugares públicos, tratando de ridiculizar a los liberales que se les oponen llamándolos intolerantes. Sin embargo la libertad de expresión tiene un limite, o al menos el derecho de ser opuesta por otras libertades de expresión por parte de quienes están en desacuerdo, sobre todo cuando los hechos causados directamente e indirectamente afectan a grandes grupos de hispanos en Estados Unidos que son descritos como criminales potenciales, y quienes buscan ser atemorizados y perseguidos retórica y realmente.

Afortunadamente al enterase de la invitación, varios grupos de estudiantes bien informados sobre la situación migratoria real empezaron a organizar alguna forma para mostrar su repudio a esta organización. Un fuerte contingente tenía una protesta fuera del auditorio. En el interior la idea original era dejar que los exponentes hablaran y al final cuestionarlos con argumentos, datos y el uso de la razón. Desafortunadamente el discurso del ministro republicano afro-americano que abrió el evento era por demás dogmático, demagógico, hipócrita e incongruente por lo que el auditorio compuesto en más de la mitad por opositores a los Minutemen se puso de pie abucheando y luego dando la espalda a este engañador de masas que no pudo convencer a la audiencia de centro o izquierda en lo absoluto.

Al aparecer Jim Glichrist, el fundador de este grupo abiertamente anti-imigrante, un grupo de activistas tomó el escenario del evento con un letrero que en varios idiomas leía “ningún humano es ilegal” después de esto un par de republicanos trataron de expulsarlos, a lo que varios opositores respondieron tomando el escenario forzando a Gilchrist a auto-retirarse, logrando cancelar el evento expresando de manera efectiva el desprecio a este grupo xenofóbico y a Gilchrist, lobo que posa con piel de oveja, que han hecho tanto daño a las relaciones entre migrantes y Americanos. Era momento de que alguien tomara la justicia, que no la ley, en sus manos y se rehusará a escuchar la palabra hiriente y mal intencionada de un grupo exclusivista y racista que se hace pasar por un grupo de héroes patriotas.

Ernesto Castañeda estudia el Doctorado en Sociología en la Universidad de Columbia. Comentarios a ernestoforo@yahoo.com

Imagen del PRI y su bancada. Breve Análisis Político Coyuntural y Prospectiva

2006-10-19T17:48:00.001-04:00

Por Katya Izquierdo Herrera.

El dinamismo político y social que tanto partidos como sociedad y gobierno le han impuesto a la tan famosa transición democrática, ha dado frutos en materia no sólo institucional sino también constitucional. Esto, en el sentido de que se ha hecho más que evidente la imperante necesidad de reformar tanto instituciones como leyes constitucionales, electorales, que reemplacen a aquellas caducas que definieron la situación política del siglo XX.

Resulta por demás preponderante, no perder de vista el hecho de que México confrontará una nueva geografía política,[1] y que es justamente en este venir, donde el PRI deberá de sacar el mejor provecho de su situación política coyuntural. Esto, en cuanto a que cuenta con los votos necesarios para hacer coaliciones mayoritarias.

Esta citada geografía, ciertamente influirá de modo interesante en lo referente a las políticas públicas que deberán de aplicarse en cada zona del país. Dicha aseveración queda respaldada bajo el supuesto de que los estados probablemente asumirán una mayor independencia del centro, lo cual les abrirá un abanico de oportunidades nuevas para la creación de políticas públicas. Así, mientras el norte bien podría inclinarse por políticas a favor de los empresarios, el sur por estrategias claramente desarrollistas y el centro por posiciones contradictorias, al ser dominado por el PRD, en donde debiera de buscarse por lo menos, un crecimiento impulsado por el sector público.

Bajo este escenario, para que el partido vuelva a ser hegemónico, tendrá que reunificar y rescatar su presencia política en los estados, ya que es desde el ámbito local, donde los tiempos dictan que debe de empezarse el proceso de saneamiento interno que por consecuencia, se proyectará a posteriori hacia el exterior. Puntualizando sobre este asunto, en antaño, la fuerza del PRI fluía del centro a la periferia; mientras que ahora, claramente se vislumbra que el flujo se invirtió de la periferia al centro. Asumiendo este cambio, en donde por cierto los gobernadores salieron bastante beneficiados, es que el PRI tendrá que aprender a administrar su poder de partido, creando y desarrollando líderes natos que respondan a las necesidades actuales de comunicación con las localidades y que además, proyecten una continua retroalimentación con la ciudadanía.

Así bien, considerando este complejo entramado contextual, las instituciones deberán forzosamente de modernizarse, ad hoc con los difíciles tiempos políticos que hemos y seguiremos viendo. La legitimidad del sistema político mexicano se puso en tela de juicio, y en el proceso, salió seriamente lastimada. De ahí que la reconstrucción se vea como algo inevitable, si es que se pretende sobrevivir.

De igual forma, el Estado de derecho se puso en entredicho, por lo que es en este apartado, en donde el poder legislativo deberá ejecutar una actuación triunfal para enmendar y cerrar grietas; para evitar más lagunas que beneficien solamente a unos pocos, a costa de la mayoría. Si no se trabaja desde el inicio de esta legislatura en sanar y reposicionar el estado de derecho, todo esfuerzo derivado será por demás inútil.

Siguiendo la misma línea, la reforma en materia de administración de justicia será uno de los retos más importantes con los que los mexicanos habremos de contar. Por ende, tendría que hacerse una buena revisión de todas aquellas innovaciones sustantivas que se dieron en este apartado en estados como por ejemplo: Nuevo León, Oaxaca, Coahuila y Chihuahua.

Debido a todo lo anterior, el eje rector resulta evidente: El PRI deberá de jugar un papel de liderazgo contundente; sin perder claro está, el sentido de humildad. Humildad para lograr quitarle a la bancada del PRI, esa pesada etiqueta de soberbia con la que se le ha relacionado en anteriores legislaturas. La idea va claramente encaminada a que mientras el resto de las fuerzas políticas se pelean, el PRI concilia. En este sentido, el PRI deberá de aprovechar la coyuntura para trabajar e impulsar un proyecto común de nación, en donde la bancada una fuerzas y actúe en consecuencia de una misma directriz. Ya se ha comprobado que los polos no gobiernan, mientras que la unión genera cambios benéficos para los mexicanos y para el país en su conjunto.

Pienso que la conformación de la bancada priísta en la cámara baja en esta ocasión, incluyó una buena racionalización en materia de géneros y de experiencia política, académica y legislativa. Sin embargo, también nos encontramos con personajes reciclados que ya no aportan más que una mala imagen de estatismo y continuidad al partido al que muchos se refieren como “el de siempre”. Por lo que si en verdad buscan reposicionar la imagen de la fracción y del partido, habrá que reencontrar al PRI con las causas de la gente, y dejar las rencillas internas para luego. Entonces, queda claro que la carga que representa formular la legislación necesaria recaerá inevitablemente, sobre los líderes de los partidos en el Congreso, en este particular caso, sobre Emilio Gamboa, como líder de la cámara baja.

El PRI tendrá que salir a buscar esa fibra que antes tocaba en la gente, salir a buscar sus causas, y darles soluciones factibles y viables no sólo en el corto, sino también en el largo plazo. Las reformas pendientes tendrán que salir. No podemos seguir aplazando aquellas reformas estructurales necesarias para que el país se ponga nuevamente en marcha, tales como: la reforma del Estado, la fiscal, la hacendaria y la laboral, por citar algunos ejemplos.

El liderazgo y capacidad de generar acuerdos por parte de los legisladores se convertirá entonces, en el arma más poderosa para darle un nuevo empuje al partido, el cual habrá por supuesto, de dar cabida a ideas frescas que den oxígeno y un renovado vigor y empatía hacia el PRI.

Así bien, para que la bancada se haga de una imagen positiva ante el resto de las fuerzas políticas, ante el gobierno y la sociedad, el papel que habrá de desempeñar no será, como algunos comentaristas han mencionado, el de bisagra, ya que para eso tenemos a las APN’s. Éste será más bien, el de líder e impulsor tanto de las iniciativas pendientes, como de otras más que den sustento y sólida viabilidad al proyecto de nación de todos los mexicanos. Asimismo, habrá de refinar su retórica como partido centrista, si es que quiere dictar agenda y marcar una significativa diferencia entre su línea rectora y aquella del resto de las fuerzas políticas.

Uno de los grandes temas que la legislatura deberá de atender. es el de la pobreza. Asimismo, es altamente recomendable que legisle en lo que concierne a revertir el severo daño ecológico que le hemos impuesto al país. Por otro lado, se puede prever que seguirá vigente el tema de la escasez de vivienda digna, y seguramente se exacerbará lo concerniente a la falta de agua potable y el exceso de aguas residuales y basura. La infraestructura hidráulica tendrá por consiguiente, relevancia en cuanto a las severas inundaciones y desastres naturales por los que hemos venido atravesando. La asignación de recursos extraordinarios no dará carpetazo.

Terminaría diciendo que la gran mayoría de los mexicanos estamos hartos de la polarización social, de los discursos baratos que explotan las diferencias entre ricos y pobres, de los partidos viejos de siempre que no dan cabida a nuevas ideas, y de que se desperdicie la sabiduría y la experiencia, en lugar de incorporarla al vigor, entusiasmo y trabajo de todos aquellos jóvenes que sí están interesados en sacar al país del estancamiento y polarización existente. Y es por ello, que aquel partido que busque reposicionarse deberá aceptar la incorporación de actores nuevos en el juego, así como de cerebros frescos que den sano empuje a la experiencia existente. El PRI no puede ser la excepción, si es que pretende contribuir a la tarea de la reconstrucción del tejido orgánico social, que haga posible una auténtica democracia que sume esfuerzos.

Y es así, como el PRI deberá de reconstruirse, como un partido que suma esfuerzos, que se para y defiende la diversidad social, que representa emblemas como el de la globalización, la tolerancia, el respeto y la democracia participativa que enriquece nuestro país, con la conciencia y responsabilidad que demandan millones de pobres que carecen de los mínimos necesarios para acceder a mejores niveles de vida. Recordemos que el PRI supo ganarse en su momento la confianza de la gente, a través de programas sociales, mismos que tanto el PAN como el PRD retomaron para hacerse de batallas ganadas. La fórmula funciona, por qué no retomarla???

Los cambios gestados hasta el día de hoy son significativamente insuficientes. La incertidumbre sigue presente en todos los ámbitos y sectores, dado que las reglas que supondrían otorgar certidumbre y normalidad a nuestra incipiente democracia, no son acatadas por todos los actores políticos de igual manera. De tal suerte que las tareas prioritarias para esta legislatura seguirán siendo sin duda: justicia, bienestar económico y social, transparencia, política internacional, ecología, equidad y sobre todo, gobernabilidad. Fiel a estos temas, es que la bancada priísta tendrá que encontrar soluciones para dar equilibrio al juego y ganarse de nuevo nuestra confianza, la de los electores.

La autora es Licenciada en Ciencia Política por el Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México, y Maestra en Estudios Internacionales por la EGAP en coordinación con la Universidad de Georgetown. Comentarios: moonaime@hotmail.com

[1] Con apoyo en el análisis hecho por el Dr. John Bailey, Georgetown University, Mexican Studies.

Mejor mañana

2006-10-19T15:15:00.001-04:00

Por Antonio Simancas.

Recuerdo que en tono de broma le decían a cierto conocido que él era “el hombre del mañana”, y no por que fuera vanguardista o ejemplo de progreso, sino porque todo lo dejaba para “mañana” y al día siguiente igual.

Posponer el arreglo de alguna cosa o situación que requiera atención y dedicación, es relativamente una práctica común en la vida cotidiana de las personas, en especial en nuestro México querido. Por eso no es de extrañar que el último día del plazo otorgado o propuesto para la solución el problema, no se diga el último día para realizar algún trámite, es justo cuando las personas entran en completo estado de alteración (stress) intentando “cumplir” con lo acordado o dispuesto…

Si no existe algún plazo determinado o acordado, las cosas o situaciones que demandan arreglo quedan en el abandono hasta que generan una molestia o incomodidad que afecta o impide el desarrollo de la vida cotidiana, o peor aún, cuando sucede una desgracia, y sólo entonces se pasa a la acción, como señala el refrán: “después del niño ahogado se tapa el pozo”.

La falta de previsión, no se diga la poca capacidad de planeación y la muy escasa exploración del futuro, son en la práctica un reflejo de los estragos que causa la urgencia que impone la inmediatez, y después la costumbre o el hábito, que terminan por generar una inercia que estanca toda posibilidad de mejorar o en su caso, de arreglar lo que no funciona adecuadamente; en otras palabras, se impone el sacrificio del futuro en aras de la comodidad presente.

Cada persona, como responsable de su vida, tiene la decisión de preocuparse y en su caso, ocuparse de su futuro, salvo cuando se es niño y entonces se depende los padres o tutores, quienes tienen la responsabilidad de velar por su futuro y para ello, proporcionan la preparación adecuada (o al menos lo intentan) que requiere un niño para llegar a la edad adulta de la mejor forma posible.

Cuando decimos que hay una política paternalista, como algunas que sobreviven, o peor aún que buscan reinstalarse en México, se plantea al Gobierno como el padre o tutor de la nación, responsable del futuro de los mexicanos en su conjunto, y lo que es más irónico, de cada mexicano en lo particular, y se interpreta de manera equivocada que el ciudadano deba dedicarse a sus asuntos y dejarle al gobierno los asuntos de la vida política del país.

Un gobierno paternalista tiene la “comodidad” para la sociedad de ser un proveedor universal de “soluciones inmediatas” a sus problemas, por lo que la mejor forma de obtener que dicho gobierno entregue apoyo a un sector de la sociedad es ejerciendo presión social, en especial por la vía de las manifestaciones públicas, causando incomodidades a terceros, y ni que decir de las marchas y plantones.

Al acceder a las presiones sociales, en este perfil paternalista, un gobierno corre el riesgo de sacrificar el futuro con tal de resolver la inmediatez, y si a esto agregamos que en un sistema de libre elección (elección democrática) lo que importa es mantener la simpatía de los votantes, el gobierno queda a merced de quienes son más capaces de ejercer presión social.

Bajo este enfoque paternalista, el futuro queda en manos de unos cuantos, que lejos de buscar el Bien Común, sólo buscan el beneficio personal, y dadas las condiciones del sistema político vigente en México, su interés es perpetuarse en el poder a partir del control de sus gobernados, empleando diversos modelos que como lobo con piel de oveja, intercambian apoyos por la voluntad popular, acondicionando el entendimiento de lo que debe ser la política y condicionando las preferencias electorales.

La tragedia en el Distrito Federal, con la prolongación del régimen paternalista que solapa el PRD, incluye el asunto de la inseguridad, que continuará aumentando y por tanto promoviendo la desintegración de la sociedad civil, así también están las políticas públicas (si es que se les puede llamar así) que sólo buscan mantener los niveles de pobreza urbana suficientes para sostener el discurso de la lucha de clases, que permitan tener alineado su “ejército social” condicionado por la entrega de apoyos y asolado por el riguroso control ciudadano que al mejor estilo socialista distingue a la autoridad local.

El clientelismo ha sido y será la base de la movilización electoral en la capital de México, por lo que generar sistemas que lo alimenten a favor del partido en el poder es y será el eje rector de los programas del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo la dependencia económica, y sacrificando el futuro de los ciudadanos en aras del interés particular del PRD, que para muestra un botón, ha preferido distraer todos los recursos públicos de los que dispone para apoyar a su fallido candidato a la presidencia, en lugar de ocuparse no digamos de la transición gubernamental en el DF sino de plantearse la construcción del futuro de la Ciudad de México.

La codicia rompe el saco, la codicia política rompe las oportunidades hacia el desarrollo del futuro. Con ironía vemos el despilfarro de los recursos públicos en aras de la mezquindad y la avaricia política del PRD, con desconsuelo vemos como se pospone para “mañana” el arreglo de lo importante, porque lo único que parece urgirles es hacerse sentir presentes con un líder que está al borde de la locura.

Al final del día, la culpa no es del indio sino del que lo hizo compadre. El haber pospuesto la reforma política es lo que ha entrampado el proceso electoral mexicano del 2006 en una decisión milimétrica tomada por un tribunal, que a la luz de los que menos entienden de leyes, tal parece que trastoca lo que históricamente se ha vendido como la democracia: la voluntad el pueblo.

Pero también se ha pospuesto la justicia y la legalidad, no se diga en la Ciudad de México. Con simpleza vil se desdeñan a las instituciones, como se han desdeñado valores clave para el desarrollo de cualquier sociedad, y entonces, poco o nada debe de extrañarnos que con toda impunidad se malversen recursos, se empeñe la estabilidad, se polarice a la sociedad o se violente a las instituciones.

En tanto la urgencia impresa por las presiones, la avaricia y el deseo del poder, distraigan a México de su camino hacia el progreso, mientras se posponga lo importante bajo la decidida de decir “mejor mañana”, no habrá ni la más remota posibilidad de tener un mejor mañana para nuestros hijos.

El autor es Maestro en Administración Pública y Política Pública por el Tecnológico de Monterrey, Ciudad de México. Comentarios: asimancas@desarrolloysociedad.org

El teatro de la política

2006-07-18T17:51:00.001-04:00

Por Nizaleb Corzo Zepeda.

El escenario: México. La sociedad como su público, espera que se abra de nuevo el telón. El anhelado final de una larga representación trágica, con pequeños espacios de comicidad mantiene en vilo a la confundida concurrencia.

Así aparece la vida política de nuestro país, como una secuencia de performances en donde los únicos que se divierten son los actores. Como si la clase política hubiera olvidado su verdadero quehacer y haya optado mejor por dotarse de cualidades histriónicas que le permitan, como en los viejos teatros griegos, vestir la máscara adecuada al papel que cada actor recoge.

Sólo para recordar. ¿Qué pensarán hoy en día Juan Bañuelos y Oscar Oliva de Cuauhtémoc Cárdenas? Seis años atrás, ambos emprendieron con la fuerza de sus plumas una embestida terrible contra Eraclio Zepeda, entonces encargado del despacho de la secretaría general de gobierno del estado de Chiapas. Su tesis principal era el fraude a los principios de la democracia, por haber aceptado ese cargo de un gobierno priísta. Le costó un rato la imagen a Laco. Mientras Cárdenas aseguraba que no cabían los dos en el mismo partido, el escritor dejaba las filas de su partido. ¡Cuán corta es la memoria en nuestro país! Tintas menores se han utilizado para evaluar la decisión del líder moral del PRD, quien hace un mes recibió el encargo del presidente Fox de coordinar los festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, cuando su partido lo necesitaba más que nunca para ganar la elección presidencial. De sabios, poetas, actores y otros, está llena la política en el mundo.

Ese partido, el de la Revolución Democrática, la coalición de la izquierda tribal que busca espacios desde la expulsión de Lombardo Toledano de la CTM en los cuarenta, que a partir de las elecciones de 1988 sobrevive y se unifica aún más por la herida que le causó la derrota obligada por parte del Sistema, recibió una nueva ofensiva. Pero esta vez parece que no hay otro culpable que sus propias decisiones. El argumento de su máximo candidato no convenció a toda la audiencia, sólo a un poco más de la tercera parte. Su antagonista tampoco puede cantar victoria, pero recibió más aplausos. ¿Se habrá captado el mensaje de Andrés Manuel en realidad?, ¿el bien de todos, era en realidad el bien de la mayoría?

Si la cosecha desborda lo esperado, habremos construido la gran fiesta de la democracia, decía Zepeda. Estoy seguro que las instituciones tomarán la decisión con justicia. Sancionarán una de las elecciones más analizadas por los votantes. Sin herramientas más que los descalificativos y las escasas propuestas –que tendían a la similitud al final-, el pueblo eligió por decisión propia. Si se capturaron erróneamente los votos en el PREP y probablemente de manera tendenciosa, si cambiaron la estrategia en la segunda contabilidad para dar mayor certidumbre al proceso, si revivieron los mapaches, los zapateros y los tamaleros… será el Trife quien tenga la última palabra. Y México tendrá un nuevo presidente.

Pero es el momento más adecuado para cambiar el escenario. Sus estructuras comienzan a desvencijarse y no precisamente de viejas. Las circunstancias lo ameritan. No volvamos a caer en el juego político de demócratas simulados. La democracia en México ya no es convencional, 60 por ciento del electorado la respalda. Los grandes académicos mencionan que la democracia se sostiene en un país cuando los resultados son aceptados por todos, cualquiera que éste haya sido. México no está perdido, la transición democrática continúa. Es vital reforzar la seguridad en el proceso, es cierto. Pero no por ello hay que descalificarlo.

Cada equipo sabe qué falló. En mi opinión, el PRD no logró consolidar un equipo al final, confió en las redes, cuando éstas sólo eran espectadores, no querían un papel secundario, sino disfrutar de la función. Y el PAN, hasta donde se conoce hoy, ganó. Aunque por poco y ello le obliga también a plantearse nuevos horizontes para el fortalecimiento de la gobernabilidad.

El proceso democrático es mucho más que una representación teatral. Ahora que los votantes han puesto de su parte y le han dado el peso necesario a su decisión, es fundamental que la clase política se coloque en un siguiente nivel, con propuestas, con debates serios, con contenido. Por su parte, las instituciones tendrán que crear los recursos suficientes para legitimar los procesos y evitar que se generen espacios de incertidumbre como el que ahora vivimos, que dañan a la sociedad y abren la puerta a la inestabilidad.

El autor es financiero y Maestro en Políticas Públicas por el Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México; actualmente trabaja en aspectos sociales de Petróleos Mexicanos. Comentarios: ncorzozepeda@yahoo.com.mx

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2006-07-17T20:02:00.001-04:00

El Renegado

Por Javier Oroz Coppel.

Francamente creo que todos estamos hartos del proceso electoral. Todos los días de lo único que se habla principalmente en la prensa, es acerca de la novela AMLO vs. el mundo y de sus necias impugnaciones e incitaciones a la resistencia civil en contra de todos los procesos e instituciones conocidas. Con decir que ya hasta anda circulando vía electrónica una parodia sobre una supuesta impugnación perredista de la final del mundial de futbol.

Si Usted no ha llegado, seguramente ya estaremos muy próximos a llegar a nuestro tope de saturación respecto del proceso electoral que ha erosionado la cohesión de nuestra sociedad, polarizándola y fraccionándola en bandos.

Ahora, el capítulo judicial de este fatigoso proceso electoral ha iniciado y no necesitamos ser muy abusados como para saber que la izquierda no acatará el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE).

En lo que se dicta este fallo que a la postre legitimará al ganador de la contienda electoral, es importante conocer al árbitro que se encargará de dirimir la controversia y sobre todo en que consiste el proceso que le tomará a éste sentenciar al futuro Presidente.

El TRIFE fue creado ante el largo y contínuo clamor de la sociedad civil de que el proceso electoral contara con un órgano jurisdiccional autónomo especializado, que estuviera encargado de garantizar que los actos y resoluciones se sujetaran al principio de legalidad, lo que trajo como consecuencia inmediata el fortalecimiento de la estructura orgánica del Tribunal Electoral, con la creación de la Sala Superior, integrada por siete Magistrados Electorales y de las Salas Regionales en las cinco circunscripciones plurinominales en que se divide el país. A largo plazo la consecuencia fue a su vez un fortalecimiento del sistema de medios de impugnación, para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales.

En mi particular punto de vista, lo más trascendental es que por vez primera en la historia política y jurídica de nuestro país, se le otorgó competencia al Poder Judicial de la Federación para que fuera éste a través del TRIFE, quien resolviera en su papel de árbitro y velador de la Constitución incluyendo el mal citado principio de certidumbre al que se refiere el leguleyo de AMLO.

En resumen, el TRIFE es la última frontera legal en la calificación de las elecciones ya que resuelve en forma definitiva e inatacable aquellas impugnaciones que con motivo de la elección presidencial se interponen, formulando la tan ansiada y urgente declaración de validez de la elección Presidencial.

La forma de elegir a los siete Magistrados, que hoy en día están convertidos en los Juzgadores de moda, es a través del voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, o en sus recesos por la Comisión Permanente, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resaltando que el Presidente de la República, no tiene ni voz ni voto directo en la elección.

El reniego de AMLO en el proceso electoral se ha venido a manifestar por un lado mediante la interposición de un juicio de inconformidad, el cual es el medio de impugnación legítimo con el que cuentan los partidos en la etapa de resultados y declaraciones de validez, lo que pretende obtener la nulidad de la elección Presidencial.

Está bien, aunque no nos guste, AMLO sí tiene derecho a interponer dicho juicio de inconformidad, el problema radica en que difícilmente veremos que sumisamente acepte el fallo del Tribunal.

AMLO debe tener mucho cuidado con las acciones que está llevando y lleve a cabo en forma paralela al juicio de inconformidad, ya que mediante sus llamados a la “resistencia civil”, raya en la provocación pública a la comisión de delitos, lo que el Código Penal Federal le conoce como provocación de un delito y apología de éste y que se sanciona con cárcel. Seguramente sus simpatizantes ignoran ser los peones de este ajedrez de la ilicitud.

Finalmente, esta histórica elección Presidencial pone a prueba a nuestro sistema electoral y hasta ahora citando a lo observadores internacionales ha cumplido con un nueve en la escala de diez. Cierto, falta que se dicte el fallo del Tribunal Electoral y que éste sea pulcro y exquisitamente Constitucional, cosa que no me queda duda debemos tener la confianza que así será. Espero por el bien de todos que la “coalición por el bien de todos”, piense realmente así y acate el fallo sin renegar.

Comentarios al autor: javieroroz@gmail.com

Visión de un Mexicano

2006-07-17T19:14:00.001-04:00

Recurso de Inconformidad: Beneficio o No Beneficio

Por Samuel Peña Guzmán.

Las elecciones del pasado 2 de julio sin duda fueron una muestra de civilidad y sobre todo de democracia que experimentamos los mexicanos en el país. La jornada electoral, como bien sabemos, fue sumamente “reñida”. Con poco menos de 300,000 votos, el candidato de Acción Nacional, Felipe Calderón, resultó ganador de las elecciones presidenciales. Esto me recuerda al viejo proverbio “caballo que alcanza gana” y creo que esto quedó manifestado de acuerdo al recuento de votos hecho por el IFE.

No obstante la victoria de Calderón, la historia aún no termina. El candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador ha presentado recursos de inconformidad ante el Tribunal Federal Electoral, órgano supremo en la materia antes mencionada. Por lo anterior, el IFE se ha visto en la imposibilidad de declarar Presidente electo a Felipe Calderón. Sin duda, habrá que respetar el fallo del máximo Tribunal Electoral. El respeto al fallo tendrá que venir principalmente del propio Felipe Calderón, de López Obrador y, obviamente, de los medios de comunicación quienes jugarán un papel de suma importancia para que la prudencia prevalezca por respeto a dicho órgano.

Me queda claro que ambos candidatos tienen razones de más para declararse vencedores, después de todo el 0.58% de diferencia a cualquier lo haría dudar. Sin embargo, analizando la situación desde otra perspectiva, creo que por un lado a Felipe Calderón le beneficiaría un eventual fallo del Tribunal Federal Electoral, creo que esto traería consigo una mayor certeza y credibilidad en las elecciones y se traduciría en una mejor gobernabilidad una vez que Felipe Calderón tomará posesión como Presidente de la República, respetando obviamente la pluralidad y complejidad que resultaron las elecciones presidenciales del pasado 2 de Julio.

Por otro lado a López Obrador, si le llegara a favorecer el fallo, le daría los mismo beneficios que mencioné en el párrafo anterior con respecto a Felipe Calderón. Sin embargo, si el fallo corrobora los resultados del conteo de las actas del IFE, el candidato AMLO, tendrá la inigualable oportunidad de dar una muestra de civilidad y respeto a las instituciones, inclusive conservando su capital político y un amplio margen de negociación para su partido en el próximo sexenio.

Sin duda, esta decisión es sumamente difícil para el candidato del PRD, especialmente si partimos de la premisa que la mayor parte de la campaña, López Obrador lideró las encuestas y prácticamente estuvo a unos cuantos miles de votos de ganar la contienda presidencial.

Esta elección me recuerda la elección presidencial de Noviembre del año 2000 en los Estados Unidos, entre Al Gore y George W. Bush.

Dichas elecciones fueron igualmente reñidas, y al igual que lo serán las nuestras, fueron los jueces quienes declararon Presidente electo a George W. Bush. De la misma manera sucederá en México una vez que el Tribunal Federal Electoral declare a un candidato vencedor el próximo mes de Septiembre.

La pluralidad existente en la actualidad nos deja un mensaje, la política pasará a ser un elemento escencial e inalienable de las administraciones federales, toda vez que no contarán con la mayoría absoluta de los votos, es decir, más del 50% de los votantes no habrán votado por ellos. El consenso tendrá que ser el elemento escencial de quien resulte ganador después del fallo del Tribunal Federal Electoral.

Hará algunas semanas, el Presidente Fox aseveró, considero atinadamente, la necesidad de una reforma constitucional que establezca la necesidad de una segunda vuelta en las elecciones presidenciales, cuando ninguno de los candidatos obtenga el 50% + 1 de los votos.

En las democracias actuales, inclusive en países más pequeños que el nuestro, se ha implementado la “segunda vuelta” en la elección presidencial con el fin de obtener el 50% + 1 de los votos y existan a su vez factores de gobernabilidad. Estoy plenamente convencido que la propuesta del Presidente Fox no estuvo equivocada, hoy en día las pasadas elecciones nos brindan el mejor ejemplo de la necesidad de una reforma como tal.

En conclusión, la prensa ha cuestionado el recurso de inconformidad interpuesto por el PRD. Sin embargo, considero que no sólo están en su derecho, sino que además visto desde otro enfoque, el beneficio que tiene dicho recurso de inconformidad ante una elecciones tan reñidas como las del pasado 2 de Julio, traen una mayor certidumbre y credibilidad al candidato que resulte vencedor después del fallo.

Creo que este recurso no se trata de aceptar o no una derrota, sino que además, en las democracias” relativamente nuevas como la nuestra, nos trae certeza y dirime cualquier duda e incertidumbre que pudiera surgir.

Asimismo reitero es necesario una reforma constitucional que implique una 2º vuelta en las elecciones presidenciales, cuando no se logre obtener mas del 50% de los votos. Aprendamos de esta lección que la democracia nos ha dado.

El autor es Coordinador de Inversión Extranjera en el estado de Nuevo León. Comentarios: sammypena@yahoo.com

Ya votamos, ¿ahora qué?...después del 2 de Julio…

2006-06-29T15:09:00.001-04:00

Por Omar del Valle Colosio.

Ante el escandaloso “reality show electoral” que se vive en México, quizá sea más conveniente y divertido tomarle la palabra a Franklin Rover y tratar de explicar al México actual desde la perspectiva del fútbol; no obstante, tomo riendas para comentar sobre los acuerdos y el activismo político después del 2 de julio.

Existen temores dispersos. En México asusta más el escenario político que Megan poseída en la cinta del exorcista. Algo es cierto, cuanta mayor información tenemos, mejores decisiones hacemos. La falta de información, o mejor dicho, la distorsión informativa ha sido una de las principales causas de la generación de temores y de la polarización ideológica. Sin embargo, el peor de los miedos a los que México se puede enfrentar en este proceso electoral y a su paso, es a la falta de conciencia política y al activismo político infantil, al abandono de consensos, y a dejar en las astas del toro el rumbo y dirección del país.

El principal balance en nuestro sistema político no recae solamente en los poderes de la federación, ni en las estructuras institucionales, recae también en la ciudadanía, en el activismo social. Dejo claro que dicho activismo no implica la movilización social, sino el entendimiento de las formas políticas para influir en los procesos de políticas públicas.

La dinámica es sencilla. Para los politólogos Karl y Schmitter, una de las condiciones que permiten a un gobierno introducir nuevas políticas públicas y nuevos estilos de gobierno es que logren acumular suficiente poder y autoridad para impulsar las reformas necesarias. En nuestro “reality”, ganando el próximo presidente con un poco más de un tercio de los sufragios, se aseguran dos cosas: la diversidad política pero también una gobernabilidad insuficiente.

Para lo primero, la magnanimidad de la libertad de asociación de ideas y grupos permite que en la nación coincidan nuestros afanes y la representación de distintas ideas y propuestas. Lo significativo es obtener de tal mixtura política, la estructura sobre la cual se base nuestro sistema político. Por otra parte, en el segundo resultado, la falta de gobernabilidad genera una estructura política endeble y con ello altas probabilidades de prorrogar las parálisis políticas.

Tal como ha sucedido en estos últimos años, la falta de acuerdos debilita tanto al avance institucional como a la generación de políticas públicas eficaces. Ante una alta probabilidad de que se presente el mismo escenario, queda en el aire la coyuntura de la participación cívica para lograr el México que queremos.

La participación cívica se presenta dualísticamente. Por un lado, aunque la participación de la sociedad civil es determinante para el desarrollo de la “democracia”, según Diamond, una sociedad civil demasiado beligerante y en búsqueda de privilegios particulares para sus diversos grupos y asociaciones puede derribar al gobierno con la diversidad y magnitud de sus demandas. Para un nuevo gobierno, comenta, la participación social puede resultar muy desestabilizadora sobre todo si ésta es contestataria y/o no está canalizada en instituciones.

Por estos motivos, en México observamos lo lacerante del activismo de los habitantes de San Salvador Atenco y de los profesores en Oaxaca, o el inmundo activismo de los consorcios de las telecomunicaciones influyendo las leyes de televisión y radio. En este sentido, para consolidar las reformas democráticas que se intenten iniciar en el nuevo gobierno, éste necesita un mayor acercamiento con la ciudadanía, ya que sin su colaboración y cooperación, resulta complejo consolidar nuevas prácticas políticas.

De quienes llevan la delantera en la carrera electoral, sin duda sus promesas se han fortalecido con la movilización social, con la edificación de células territoriales que les permiten esparcir el mensaje localmente. Sin embargo, si fallan en canalizar la participación cívica, una vez consumado el triunfo político, se exhibe el mismo problema descrito anteriormente. Por otra parte, quienes resulten no favorecidos electoralmente, requieren hacer la misma dinámica.

En esta dualidad, la participación cívica debe examinar el modo de hacer el balance de gobierno para soslayar la parálisis política y debe fungir como principal gestor del balance entre poderes. Razones suficientes para evitar los mismos errores cometidos en estos años.

Se debe reconocer, cierto, la existencia de una mejor organización social, la cual tiende a solidificar y fortalecer su voz y acción; sin embargo, en términos de participación social, México dista de lo que necesitaría para lograr los balances. Entonces es necesario analizar qué harán todas las células de trabajo, comités, agrupaciones, etc. que hoy se hallan en campaña después del 2 de julio; qué hará cada uno de nosotros para continuar la transición política de México hacia un sistema de instituciones más efectivas, donde se evite la parálisis política, pero también un sistema en el cual la indiferencia sea combatida.

Independiente de quién resulte electo en la próxima elección, el problema que no lograremos evadir será la inactividad posterior de los grupos de perdedores y ganadores. Así sucedió hace seis años. Ganó Vicente Fox, perdieron Labastida y Cárdenas, se escuchaba el pregonero de “Muchachos, vámonos, esto ya está listo”, como diciendo, ya no tenemos más qué hacer.

¿Por qué no debemos cometer el mismo error? Por el estricto hecho que no existe organización social perfecta y el Estado no lo puede todo. Mientras que Hobbes hace abdicar definitiva e irrevocablemente a la soberanía individual en el poder del Estado, Russeau hace que los individuos participen del Estado en la medida en que éste es concebido como la institucionalización de la sociedad.

En México, la anterior relación Estado-Individuo dista de tal concepción, pero hemos avanzado. Por tanto, la participación social debiere buscar el sometimiento del Estado en la institucionalidad para brindar pesos y contrapesos, el balance de poderes y generar un buen gobierno. El Estado en México es débil ante la diversidad política y la poca gobernabilidad. Por ello, también el Estado debe buscar la resolución de su conflicto Estado-Ciudadano a través de la generación de mejores consensos.

En resumidas cuentas, el Estado debe usar su estructura y racionalidad para buscar un contrato social en el que funja como mediador ante la diversidad política y obtener suficiente poder político para gobernar y administrar el desorden.

Bien, las leyes constitucionales y la aplicación de las mismas son el instrumento mediador para facilitar al Estado de gobernabilidad y al mismo tiempo administrar su autorregulación. Esta combinación es ineludible pues el Estado está compuesto por hombres “racionales”, que como dice Russeau, también son corrompibles.

Por eso la relevancia del activismo después del 2 de julio. Aún cuando el Estado la promueva, la sociedad civil puede también ejercer su capacidad para proponer el “contrato social”. Y es que uno de los principales componentes del contrato es que el ciudadano cede sus poderes al Estado para que éste genere así la voluntad general. Pero en México, la voluntad general está polarizada, además de que el ciudadano continúa siendo súbdito y no ciudadano pleno.

El contrato social no implica la renuncia a la libertad política. Los deberes y derechos del hombre no pueden quedar al margen de la libertad. Por ello, la relación ciudadano-súbdito del Estado no debe privarse o ser privada de sus fuerzas inertes. El activismo sociopolítico generará en México las condiciones para imponer la voluntad general, así se presenta la necesidad de continuar promoviendo la competencia política para someter al Estado a un esquema de leyes e instituciones. Por eso, que la CROC haya diseccionado su voto es un oprobio. ¿De qué privilegios goza la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos para imponer el interés político de sus líderes sobre sus integrantes? Absolutamente de ninguno.

No obstante las premisas de consenso del contrato social, éste debe favorecer a un México premiante del esfuerzo, un México justo con quien trabaja honestamente, un México que crimine y penalice al ladrón, al gandaya, al corrupto, etc. Debemos continuar en la construcción de una república sincera. En México no podemos darnos el lujo de seguir tendiendo lazos clientelares y paternalistas; es la hora de poner en orden al Estado, sujetarlo en un esquema más riguroso de leyes y vigilarlo. Por ello la motivación del activismo sociopolítico después de la elección.

Requerimos construir un gobierno social y demócrata que reconozca la importancia de un Estado eficiente y más pequeño. Un gobierno que atienda la regulación del mercado y corrija sus fallas. Un gobierno que administre las riquezas y sea más eficaz en la distribución del ingreso. Uno que ofrezca estabilidad política y económica. Un gobierno sabio que permita el desarrollo empresarial a través del rediseño fiscal para impulsar la inversión y del establecimiento de nuevas relaciones con los sectores empresariales del país para promover la gobernabilidad y responsabilidad social corporativa. Un gobierno que respete y haga valer los derechos humanos en territorio nacional primero y después en su posición en las Naciones Unidas; un gobierno que reforme y fortalezca la repartición de justicia, uno que promueva la equidad de oportunidades, que premie la perseverancia y recrimine la pereza y al conformismo. Un gobierno que construya nuevos lazos con la sociedad, lazos de concordia y corresponsabilidad, lazos de transparencia y rendición de cuentas.

No podemos seguir promoviendo la ineficiencia pública. En México no estamos para sostener al mediocre y conformista, no debemos continuar manteniendo a quienes buscan vivir del esquema público, de lo que tú pagas. En nuestro México no podemos tolerar la injusticia, la arrogancia del Estado y la manipulación de las masas. En México no encontraremos Mesías. En México no necesitamos de caudillos, no necesitamos de la retórica política ni de la demagogia. México no debe permitir que los nuevos gobiernos continúen fortaleciendo viejos esquemas de poder ni que construyan nuevas distorsiones políticas y económicas.

¡Ya basta! Es la hora de que se caiga el telón de este teatro. Después del 2 de julio es necesario continuar construyendo a México, nadie debe regresar a su esquema “natural”.

El autor es Presidente y Fundador de Esfuerzo Social Cotidiano de México, AC. Maestro en Políticas Públicas de la Universidad de Georgetown y Economista del Tecnológico de Monterrey. Comentarios: ofd@georgetown.edu

¿Populismo o democracia?

2006-06-28T15:10:00.001-04:00

Por Samantha Lach y Ernesto Castañeda.

Aunque aún queda un largo camino por recorrer, la democracia en México se encuentra en franco proceso de consolidación. A escasos días de la elección, el resultado es todavía incierto. Una campaña presidencial cada vez más reñida es síntoma de una democracia más profunda, cuyo resultado dependerá en verdad de quienes acudan a las urnas. Y en contraste con la elección pasada, es posible que en este caso la mayoría vote por la propuesta que le resulte más atractiva en relación a lo que espera de su gobernante y no únicamente como un instrumento para sacar al PRI de Los Pinos, cuando este “cambio” significó un cambio de partido y no una mejoría en la vida del mexicano promedio.

Todos concuerdan con que Andrés Manuel López Obrador del PRD se ha posicionado como el candidato de los pobres. Esto le resulta favorable a su candidatura ya que en México 40 por ciento de la población se encuentra bajo la línea de pobreza, mientras que 20 por ciento vive en condiciones de pobreza extrema (INEGI 2004; Banco Mundial 2006). Bajo un escenario donde más de la mitad de los mexicanos se consideran pobres, el candidato con el cual se identifique esta población contará con una alta posibilidad de ser electo. Sí la mayoría decide de acuerdo a sus necesidades objetivas el resultado congruente es que aquel candidato apoyado por los pobres resulte vencedor, y un sistema donde las mayorías eligen se llama democracia.

De ahí la preocupación de los grupos privilegiados por AMLO. Dicho sector, por definición elitista, prefiere ver en el poder a alguien con quien pueda negociar, o aún mejor, a alguien que comparta su misma ideología, intereses, y preferencias, por lo que Felipe Calderón, el candidato de Acción Nacional, resulta idóneo. El mayor miedo de las élites es que llegue a la Presidencia alguien con una ideología distinta y una retórica incluyente, apoyado por las masas. Los gobiernos anteriores excluyeron sistemáticamente a la mayoría, ya sea por acción o por omisión. A pesar de hablar el lenguaje de los pobres en tiempos de campaña y en discursos oficiales, ni el PRI ni Fox pudieron mostrar avances sustanciales en materia de desigualdad y pobreza, aunque cabe mencionar que su doble discurso hizo maravillas por décadas para estabilizar a las masas, manteniéndolas al margen. Hoy, los grupos en el poder tienen miedo de perder este control.

La polarización que estamos viendo en México, más que una lucha ideológica entre derecha e izquierda, -donde de acuerdo con la teoría de la ciencia política, el PRI tendría la ventaja por estar en el centro- es una competencia entre los grupos a los que va servir el poder. La polarización actual no es sino el reflejo de la profunda desigualdad de la sociedad mexicana, donde la mayoría ha sido excluida políticamente por siglos. Esta elección se ha convertido en una de las primeras oportunidades en la que los desposeídos puedan ser representados en un sistema democrático.

Pero a la élite no le gusta la democracia cuando ésta no favorece sus intereses por encima de los de la mayoría, tildándola despectivamente de “populismo” y de un peligro para la estabilidad del país. Siguiendo el modelo americano, la campaña de Calderón pasó de las propuestas a los ataques. Dicho giro aunque efectivo, como demostraron las encuestas, está lejos del ideal de una esfera pública racional donde las mejores ideas y propuestas de gobierno son el punto de debate en una campaña política. El equipo de Calderón ha dirigido una “campaña del miedo” en contra de López Obrador, comparándolo con el presidente venezolano Hugo Chávez y calificando a AMLO como un “peligro para México.” Esta creación de incertidumbre evoca los ataques en contra de Cuauhtémoc Cárdenas en la elección de 1988 y el voto del miedo durante la elección de 1994 después del levantamiento neo-Zapatista y los asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu; en ambos casos dicha estrategia probó ser efectiva en prolongar la estancia del PRI en el poder.

La comparación de López Obrador con Chávez y Evo Morales es una estrategia de campaña que puede que convenza a algunos electores y polarice a otros, sin embargo, estos argumentos no pueden ser tomados en serio por diferentes razones, entre ellas: AMLO no es ni militar ni líder indígena; no va a romper relaciones con Estados Unidos; no tiene petróleo que nacionalizar debido a que en México los ingresos por este recurso ya van al erario público; no es un personaje falto de experiencia política y de gobierno, sino al contrario, fue presidente del PRD a nivel estatal y nacional, además de ser jefe de gobierno de la metrópoli mas grande del continente durante los últimos cinco años. Su gobierno en la Ciudad de México no significó el fin del DF, sino por el contrario, hubo un cambio observable conforme el gasto publico se vio reflejado en inversión en infraestructura, educación, pensiones y empleo.

Los ataques también se han enfocado en generar la creencia irracional de que al ganar AMLO, tanto la inversión extranjera como domestica se iría del país. Pero independientemente de quien gane la carrera presidencial, la inversión extranjera continuará presente en nuestro país, porque en México las transnacionales hacen muy buen negocio. Sólo por citar un ejemplo, Citigroup, uno de los grupos financieros más grandes del mundo, recoge más del 10 por ciento de su ingreso global en México por lo que difícilmente dejará el mercado nacional, independientemente del resultado electoral.[1] Por otra parte, el que AMLO incluya a quienes han sido olvidados en México no significa que vaya a excluir a empresarios, comerciantes, inversionistas, banqueros ni al resto de la iniciativa privada nacional, como sus detractores pretenden hacer creer. Muchos inversionistas y empresarios, empezando por Carlos Slim lo saben. México representa un gran mercado y eso es lo que realmente le importa al empresariado serio. Más importantemente, AMLO, como el Presidente brasileño Lula y como lo demostró él mismo en el DF, sabe que no puede tener éxito sin el apoyo de los grandes capitales y del sector empresarial.

Otros temen que López Obrador lleve a cabo políticas que disminuyan la desigualdad en la distribución del ingreso en México. Esto incluiría una intervención dirigida del gobierno por medio de programas sociales que logren un efecto redistributivo como se han llevado a cabo en los países del norte de Europa. Asimismo, se teme una intervención gubernamental más activa en la economía, pero una política industrial más dirigida, como aquella de Corea del Sur y otros países asiáticos a través de alianzas público-privadas, podría impactar positivamente el crecimiento interno bruto y generar empleo. Que la mayoría se beneficie de un crecimiento más dinámico y de una distribución más justa de los frutos de este crecimiento no significa una crisis fiscal, ni un retorno al pasado en materia económica, ni la ruina del país. La crítica central a un populista es que da asistencia social, aumentando el déficit público, en gasto de gobierno de corto plazo. Pero ni AMLO, ni sus asesores económicos están peleados con mantener los indicadores macroeconómicos estables y las finanzas públicas sanas, mientras que sus posturas en gasto público enfocadas en infraestructura, programas sociales y educación son la mejor inversión para un crecimiento sostenible en el largo plazo.

A pesar de la retórica sobre un giro a la izquierda radical en Latinoamérica, lo cierto es que gran parte de las políticas públicas y macroeconómicas de López Obrador y de su equipo tienen una fuerte influencia neoliberal mientras que muchos de los programas propuestos por Calderón y Madrazo podrían ser catalogados de “populistas.” Al respecto, resulta interesante notar como ciertos términos de las ciencias sociales norteamericana han influido en el debate a modo que el término populista se considera hoy como un descalificativo mortal. Sin embargo, ¿qué significa ser populista? El populismo es un concepto maleable, utilizado para describir a un amplio abanico de figuras, de ambos lados del espectro político. Sirve para identificar a líderes de izquierda como Lula, a personajes autoritarios de derecha, como Alberto Fujimori de Perú, así como a aquellos líderes radicales y carismáticos como Chávez. La etiqueta es despectiva cuando representa demagogia, pan y circo, sin embargo si el populismo se refiere a la atención real de los intereses y preocupaciones del pópulo, es decir de las mayorías, entonces el populismo se asemeja a la verdadera democracia.

Independientemente de quien resulte vencedor los indicadores macroeconómicos seguirán estables en el largo plazo. Pero el modelo de desarrollo actual no ha sido conducido para llevar a un crecimiento sostenible que beneficie a todos los mexicanos. Crear mecanismos nuevos que se atrevan a ir más allá de los dogmas neoliberales para recoger los frutos del mundo globalizado como han hecho otras naciones, sólo pude ser benéfico para México y los mexicanos. Esto lo saben tanto académicos e intelectuales como hombres de negocios, que entienden que AMLO representará grandes oportunidades para hacer negocio, incentivando el sector privado al proteger y ayudar a los productores nacionales sobre intereses extranjeros, sin que esto signifique tener que privatizar recursos nacionales, expulsar a la inversión extrajera directa o cerrar las aduanas. AMLO como presidente invertiría en infraestructura y programas sociales que incrementarían el poder adquisitivo de la mayoría de la población, ampliando el mercado doméstico; esto representaría más riqueza para la población en general y mayores oportunidades para nuevos empresarios. Si las pasiones electorales se aquietan y López Obrador resultara vencedor se podría regresar a un sistema de cooperación inter-sectorial y a un crecimiento nacional más dinámico y sostenido para todos.

Esta es una oportunidad para que, continuando lo logrado en materia macroeconómica en los últimos años, se reparta más equitativamente la riqueza, para que las nuevas inversiones beneficien no sólo a unos cuantos; para que el país crezca de acuerdo a su potencial, invirtiendo en educación en vez de apostarle a la exportación de mano de obra barata como se ha venido haciendo desde el Salinismo. En suma, esta es una oportunidad para que el gobierno responda a las necesidades de la mayoría que lo eligió y no solo a los intereses de las clases privilegiadas, como históricamente ha sucedido. Esta es una difícil tarea pero por algo hay que comenzar.

El miedo a AMLO es un miedo infundado. López Obrador no es ningún santo ni un Mesías sino un político hábil y ambicioso. AMLO, como cualquiera de los que puedan resultar electos, adoptará algunas políticas públicas que resulten contraproducentes, hará declaraciones desafortunadas y será continuo blanco del ataque de los medios como lo fue Fox y lo sería cualquier presidente. Mientras tanto la vida cotidiana de los mexicanos seguirá su curso. Sin embargo, aunque la pobreza, la desigualdad y el desempleo no desaparecerán como por arte de magia, -puesto que los cambios positivos a programas sociales y políticas publicas tardan años en producir efectos- si el gobierno de AMLO logra una disminución efectiva de la inequidad y la pobreza, esto se reflejará indudablemente en una reducción en la migración, el crimen, y el desempleo y por ende en un mejor México para todos. La democracia en México se esta consolidando, como lo demuestra que más de un candidato hable sobre un gobierno más incluyente y preocupado por las necesidades de los mexicanos trabajando aquí y en el exterior. Esperemos que la democracia el próximo 2 de julio lleve a aquel candidato que mejor refleje la voluntad de la mayoría a la presidencia y que éste tenga la habilidad de gobernar generando el cambio para los que más lo necesitan.

Samantha Lach (sl2518@columbia.edu) es candidata a la Maestría en Relaciones Internacionales y Desarrollo Económico. Ernesto Castañeda (ec2183@columbia.edu) es candidato al Doctorado en Sociología. Ambos estudian en la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York.

[1] Como comparación, Japón solamente representa el 6% de los ingresos para este grupo a nivel mundial.
De acuerdo a los estados financieros auditados del año 2005 (10k) http://www.citigroup.com/citigroup/fin/sec.htm

Visión de un Mexicano

2006-06-28T15:05:00.002-04:00

El Combate a la Corrupción

Por Samuel Peña Guzmán.

Al comienzo de la actual administración, el Presidente Fox estableció como lo hacen todos los Presidentes que “estrenan” el poder, solucionar el problema de la corrupción como prioridad principal de su gobierno.

A pesar de los esfuerzos de la actual administración, de acuerdo al Programa Nacional Anticorrupción del Gobierno Federal, el costo de dicho problema asciende al 9% del PIB nacional. Esto quiere decir que el problema de la corrupción representa un grave problema para el desarrollo de nuestro país. Sin embargo el problema no está precisamente ahí, sino en la estrategia implementada para combatirla y el órgano institucional responsable de llevar a cabo la tarea de combatir la corrupción.

Hace poco más de 20 años, durante el sexenio del Presidente Miguel de la Madrid, bajo su lema de “renovación moral”, se creó la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), ahora Conocida con el nombre de la Secretaría de la Función Pública, cuyo fin es entre otras cosas aplicar la regulación que norma la conducta de los servidores públicos y su fiscalización. Sin embargo el problema con esta regulación estriba en la discrecionalidad que le otorgan dichas normas, a las personas que hacen cumplir la legislación vigente y que pudiera añadir, “lamentablemente”, son escogidos por el titular del Poder Ejecutivo.

Considero que el titular de la Secretaria de la Función Pública, debe ser no solo una persona “honorable” si se me permite la expresión, si no una persona que debe ser totalmente “imparcial” a las voluntades partidistas y/o intereses del Presidente de la República, en virtud de los atributos y responsabilidades que tiene el cargo per-se. Hay que considerar que la persona encargada deberá combatir la corrupción contra todos los funcionarios públicos sin importar el Partido político al que pertenecen, ya que esto pudiere prestarse a parcialidades. Quizás y no obstante lo que la ley confiere, en este caso en específico, se debió haber consultado de una manera abierta y transparente al Congreso, a los organismos ajenos al Gobierno y que más interés han tenido en verdaderamente combatir la corrupción, de lo contrario, como sucede en la actualidad, se pone en duda la “credibilidad” de la Institución.

Para muestra “basta un botón” me llegaron a decir en alguna ocasión. Al comienzo de la administración del Presidente Vicente Fox, se nombró como titular la Secretaría de la Función Pública, al ex –Gobernador de Chihuahua Francisco Barrio. Considero de entrada, que el Presidente Fox cometió un grave error en su nombramiento, y continuo haciéndolo al nombrar a su sucesor quien fue candidato interno del Partido Acción Nacional, para gobernador del estado de Chihuahua. Es de todos conocido, que el ex Gobernador chihuahuense no solo es un elemento activo que incluso quiso ser postulado candidato a la Presidencia del País por parte de su partido, si no que en aquel entonces era un activo elemento con una agenda política definida y lamentablemente para los fines que persigue la Secretaría de la Función Pública, no era la persona “idónea” para cumplir las tareas que le atribuye su función.

En teoría, las tareas de fiscalización y aplicación de la ya de por sí, compleja normatividad de la ley de Servidores Públicos debe ser “imparcial” y profesional. ¿Cómo se pretende hacer creer a la ciudadanía, que una persona con una agenda-política y miembro activo del Partido Acción Nacional, va a desempeñar una función imparcial en este rubro?

Una de dos, o el Presidente Fox ignoró – que no me sorprendería – la función que debe desempeñar el titular de dicha Secretaría o el nombramiento lo hizo con “dolo” teniendo conocimiento de sus funciones y se tenía el objetivo que respondiere a los intereses que más conviniere al Presidente y a su partido. Lo mas grave aún es que ambas opciones son lamentables, una por ignorancia y otra por los intereses parciales que representa. El tiempo después nos demostró mediante la conducta de dicha dependencia, los intereses que su titular perseguía.

Cabe hacer mención que yo no dudo de la personalidad honorable en este caso del señor Francisco Barrio, después de todo es padre de una ex compañera de la Universidad, lo mismo opino del actual titular de dicha Secretaria, sino del conflicto de intereses y por ende en la incompatibilidad de su cargo con su vocación política como miembro activo del PAN, no obstante del derecho político que nuestra Constitución le confiere como a cualquier ciudadano. El tiempo, como hago mención confirma la observación que el día de hoy menciono, el ex gobernador se postuló como candidato a Diputado Federal por la 58° legislatura del Congreso Federal e inclusive como ya mencioné quiso ser candidato del PAN a la Presidencia de la República. ¿Como creer en la “imparcialidad” de la aplicación de dichas normas administrativas, cuando se tienen titulares en la SECODAM, hoy Secretaria de la Función Pública, que tienen una agenda política determinada . Es como ser juez y parte, imaginemos por un momento que el día de hoy Luis Carlos Ugalde, Presidente del IFE (Instituto Federal Electoral) pretendiera postularse candidato a algún puesto de elección popular a través de un partido político. El IFE, no obstante de ser organismo autónomo, es un órgano que es imparcial, sin duda su credibilidad terminaría hecha pedazos y más ahora en época de elecciones ¿No creen?.

Estoy plenamente convencido que la forma para “neutralizar” cualquier signo de parcialidad en las funciones del titular de lo que era antes la SECODAM hoy Secretaría de la Función Pública, es mediante una selección abierta de su titular, a través del Congreso, toda vez que las responsabilidades que el cargo confiere, obligan a la desvinculación con cualquier grupo de interés o partido político.

En conclusión la historia nos trae en muchas ocasiones aprendizajes y considero deben estas ser aprovechadas.

La Cámara de Diputados es por ejemplo la encargada de escoger o seleccionar al Auditor Superior de la Federación que precisamente suplió a la Contaduría Mayor de Hacienda, valdría la pena analizar las tareas que en concreto lleva a cabo la Auditoria Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública, ya que parecieran ser similares, sin embargo considero que tomando ventaja precisamente de la pluralidad representada en el Congreso, debieron ser los Diputados quienes seleccionen al titular de dicha dependencia (Secretaria de la Función Pública) o en su defecto lograr la ratificación del Senado de la República para no solo evitar parcialidades y conflictos de intereses, sino también dotarlo de la credibilidad que dicho órgano necesita y que a su vez esta dependencia pueda ejercer su responsabilidad fiscalizadora y de combate a la corrupción que México requiere. Solo así podremos tener un verdadero combate a la corrupción.

Comentarios al autor: samuel.pena@nl.gob.mx

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2006-06-28T13:24:00.001-04:00

Patrimonio de familia

Por Javier Oroz Coppel.

Ahora que estamos tan cerca de las elecciones, no faltan todas estas teorías (¿o premoniciones?) fatalistas que dicen que de ganar tal o cual candidato, todo nuestro patrimonio podrá verse afectado por una posible crisis. Ante estos embates pesimistas, mucha gente no duda en buscar refugios más seguros y decide cambiar su patrimonio de moneda nacional a dólares americanos.

Todas estas crisis que muchos de nosotros recordamos en forma no tan distante, han traído consigo la devaluación de nuestro alicaído peso, lo cual no sucede con el dólar americano, moneda la cual imperialmente se sostiene con firmeza. Dicen y han dicho ya las malas lenguas que el peso cayó, cae y caerá, por ello se rumora que ante una posible crisis la mejor solución es proteger su patrimonio “dolarizándolo”.

En lo particular la solución me parece más de náufrago superviviente que de economista visionario. Lejos de que un servidor, pretenda dar una respuesta macroeconómica a los temores de la población, preferimos darle una salida jurídica a sus temores patrimoniales y que, en opinión del que escribe, son más sólidas y por qué no, hasta más nacionalistas.

Como remedio para estos achaques y paranoias pre-electorales, nuestra legislación civil local contempla un remedio al que se le conoce como “Patrimonio familiar” mismo que puede llegar a ser muy efectivo, sabiéndolo manejar.

El llamado patrimonio familiar, es aquel patrimonio inalienable, inembargable, no sujeto a gravamen, formado con una cantidad limitada de bienes, destinados al sostenimiento y estabilidad de una familia.

Son objeto del patrimonio de la familia: la casa en que la familia habita, sus muebles y equipo de casa, un vehículo automotriz y además una porción de terreno anexo o a distancia no mayor a 1km de la casa. Cabe mencionar que sólo pueden constituirse en patrimonio de familia con bienes sitos en el municipio en que esté domiciliado el que lo constituya. Además, aunque la ley establece qué bienes pueden estar dentro del patrimonio, la propia legislación establece que el valor máximo de los bienes afectos al patrimonio de la familia será el equivalente a treinta y cinco mil veces el salario mínimo diario general vigente en la zona económica de que se trate ($1´650,600.00 pesos), en la época en que se constituya dicho patrimonio, quedando incluido dentro del valor antes mencionado, el del vehículo automotriz cuyo valor máximo será el equivalente a cinco mil veces el salario mínimo diario general vigente en la zona económica de que se trate ($235,750.00 pesos).

Procesalmente hablando, lo que una persona debe hacer para constituir su patrimonio de familia es promover ante un Juez una “jurisdicción voluntaria”, que es un procedimiento en el cual se exige que el miembro de la familia que quiera constituir el patrimonio lo manifieste por escrito al juez de su domicilio, designando con toda precisión y de manera que puedan ser inscritos en el Registro Público los bienes que van a quedar afectados. Asimismo, este responsable miembro de la familia debe comprobar su mayoría de edad; que su domicilio está en el lugar donde se quiere constituir el patrimonio; que en efecto tiene una familia mediante copias certificadas de las actas del Registro Civil; que los bienes objeto del patrimonio son propiedad del constituyente y que no reportan gravámenes fuera de las servidumbres; y por último que el valor de los bienes que van a constituir el patrimonio no exceda del ya señalado.

Aunque sé que es mucho pedir en un país como el nuestro en donde la simulación es la Reina del Derecho, es muy importante hacer conciencia para que no abusemos de esta noble institución, ya que algunos notables deudores, utilizan al patrimonio como escudo fraudulento en contra de sus acreedores, aprovechándose de que éste patrimonio es casi inmune de embargos.

Finalmente estimado lector, el patrimonio de familia es una económica opción para que no se arrebate y cambie su patrimonio a dólares americanos, contribuyendo así a la inestabilidad de nuestra economía y a la de su familia, ante tiempos de cambios de gobierno. Ahora, que si Usted insiste en apuntar hacia el norte, también allá vale la pena cuidarlo de la misma forma en que se le ha propuesto aquí con el patrimonio de familia, ya que de aquel lado podrá hacer uso de la figura de los “homestead”, que son más o menos el equivalente de nuestra figura jurídica en comento.

Aquí la moraleja es cuidar su patrimonio, aquí o allá usando al patrimonio de familia como un verdadero paraguas ante tanto nubarrón electoral, ojalá y no nos llueva.

Comentarios al autor: javieroroz@gmail.com

Visión de un Mexicano

2006-05-16T19:11:00.001-04:00

Hacia la Economía del Conocimiento
Por Samuel Peña Guzmán.

Conforme más nos insertamos en el mundo globalizado y tratamos de acercarnos a las economías desarrolladas, caminamos simultáneamente hacia una economía basada en el conocimiento. Quizás algunos se cuestionarán, ¿hacia dónde nos dirigimos cuando mencionamos “economía basada en el conocimiento?

Para algunas entidades de nuestro país, la economía del conocimiento es el siguiente paso asertivo para avanzar hacia la “siguiente escala” dentro de la política económica de un país y/o entidad federativa. Para los países desarrollados la economía basada en el conocimiento no sólo es el eje central de sus economías, sino que se ha convertido en la herramienta para incentivar la investigación y el desarrollo, amén de mencionar la educación.

Lamentablemente, en México aún son muy pocos los casos en donde se otorgan incentivos destinados a la investigación y desarrollo. De hecho, de acuerdo a estudios recientes, nuestro país aún está por debajo de los países cuya inversión en desarrollo e investigación es alta, inclusive algunos de estos países, son considerados emergentes como Corea del Sur, India, China, Singapur o Taiwán, los cuales nos llevan una gran ventaja. Los países anteriores son prácticamente la competencia principal de nuestro país en lo que se refiere a inversión extranjera directa.

Sus políticas económicas no solamente son mas agresivas que la nuestra, sino que además los incentivos para aquellos inversionistas que desarrollan proyectos de investigación y desarrollo son mayores a los que otorgamos en cuanto a cantidad de proyectos y montos económicos de inversión.

En México a pesar de que en algunas entidades se avanza hacia una economía basada en el conocimiento, por otro lado se vive una discrepancia con respecto a los estados del Sur del país. Es decir en términos de desarrollo, lamentablemente el país no a avanzado “parejo”; existe una diferencia muy marcada en algunas entidades principalmente del Sur del país, con respecto a las del Norte.

La economía basada en el conocimiento basa su crecimiento en el nivel educativo de la población y en la creación de un valor agregado a los productos de ensamblaje y manufactura. No obstante que aun se encuentra una importante presencia de empresas maquiladoras y manufactureras, también poco a poco aunque con cierto grado de lentitud, se incrementa el numero de empresas extranjeras cuyos proyectos se incluyen centros de investigación y desarrollo cuando anteriormente este tipo de proyectos eran “impensables” que se desarrollaran en México o en algún otro país en vías de desarrollo como el nuestro. A pesar de que el CONACY (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) a incrementado el numero de apoyos para aquellas empresas que pretenden realizar proyectos de investigación y desarrollo, es necesario que se le confieran a las entidades federativas una mayor cantidad de recursos para incentivar este tipo de proyectos, de lo contrario, continuaremos prácticamente a “merced” de los fondos federales canalizados a través del CONACYT y algunos fondos mixtos con los gobiernos estatales que no dejan de ser escasos o pudieran representar figura en los proyectos de inversión. La legislación fiscal otorga deducciones en algunos rubros, seria conveniente incrementar las deducciones como incentivos adicionales.

Definitivamente cambiar una cultura de manufactura a mente-factura llevará tiempo, sin embargo es necesario que las políticas publicas en este rubro, vallan dirigidas a incentivar el estudio, la investigación y el desarrollo. En párrafos anteriores hablábamos de los niveles educativos de la población del norte de México. Es ahí precisamente en donde se marca la principal diferencia con respecto a las del sur de nuestro país. La economía basada en el conocimiento, comienza precisamente por los incentivos dirigidos a la educación, investigación y desarrollo. Las instituciones académicas tanto publicas como privadas pasaran a ser elementos inalienables del esfuerzo compartido entre el estado y la sociedad civil por incrementar el nivel educativo de la población y combatir el rezago educativo en el que vivimos.

No se pueden tener desarrollos sustentables en alguna entidad si este desarrollo no va acompañado de los apoyos por parte de las instituciones educativas del país. Es precisamente en las instituciones académicas en donde se forman y se inserta la nueva cultura del conocimiento mediante la formación de la población estudiantil. Estos serán los activos del mañana.

En conclusión, la economía basada en el conocimiento se pretende establecer como un “modus vivendi”; sin embargo por ahora el “modus operandi” es implementado dentro de las políticas publicas de algunas entidades federativas de nuestro país. Cabe destacar que en algunas entidades, en virtud del rezago educativo y por ende de conocimiento, como lo pudieran ser algunas entidades no tan desarrolladas como otras, el tiempo que tomara implementar esta cultura del conocimiento tomara mayor tiempo. Es nuestro deber como mexicanos y en algunos casos como funcionarios públicos propiciar a que esto suceda. Es decir atenuar y combatir en la medida de lo posible, el rezago educativo con el fin de facilitar esta nueva estrategia de desarrollo basada en el conocimiento.

Comentarios: samuel.pena@nl.gob.mx

Hasta que la sed nos separe

2006-05-16T19:07:00.001-04:00

Por Nizaleb Corzo Zepeda.

Hace un par de años mencionaba a mis alumnos que no volveríamos a vivir épocas bélicas como las que se suscitaron en el siglo XX… pensé que habían terminado con la guerra fría. Les afirmaba que la ocupación territorial violenta había quedado en el pasado para seguir a una fase superior, la del enfrentamiento de los mercados. Las guerras que suponía se verían en adelante serían a “billetazos”. Las grandes potencias económicas se encargarían de destruir las finanzas de países pequeños para finalmente entregarse a las disposiciones de los consorcios financieros mundiales.

Aunque no creo estar equivocado del todo, la invasión de Estados Unidos a Irak fue el primer síntoma para reconocer que ese análisis era distinto. Las potencias económicas requieren de los insumos necesarios para seguir funcionando, y así como lo hemos visto con el petróleo, lo veremos también con el agua. No se trata de un asunto apocalíptico. Los avances tecnológicos de hoy en día permitirán soluciones al problema, aunque el problema actual se basa en el reconocimiento de un problema mundial con consecuencias fatídicas.

Históricamente se han ocasionado enfrentamientos por la posesión del agua. El primero del que se tiene registro ocurrió en el año 2500 antes de Cristo, entre las ciudades sumerias de Lagash y Umma. Tras un acuerdo, los pueblos finalmente decidieron compartir los beneficios del río Tigris.

El fenómeno del sobrecalentamiento de la tierra ha traído como consecuencia la escasez del vital líquido. Investigaciones recientes aseguran que la falta de agua potable y segura es causa de, al menos, siete por ciento de las muertes y enfermedades en el mundo. Casi una sexta parte de la población mundial hoy en día sufre de la falta de agua potable y más de la tercera parte no cuenta con servicios de saneamientos básicos, según datos presentados por la ONU.

Los grupos ambientalistas han tratado de evidenciar la magnitud del problema, pero la falta de regulación en el uso de ese bien y las condiciones de suficiencia a nivel mundial impiden que esto sea visto como un inconveniente de naturaleza pública que requiera atención inmediata.

Solamente en México, más del diez por ciento de la población no cuenta con servicios de agua potable y los que supuestamente pagan por esos servicios podrían estar recibiendo agua parcialmente saludable, toda vez que algunas plantas purificadoras funcionan deficientemente o el agua se contamina en su paso a través del sistema de tuberías. La sobreexplotación de los mantos acuíferos y sus altos niveles de contaminación representan un riesgo potencial para el abasto futuro. En las regiones agrícolas se desperdicia aproximadamente la mitad del agua destinada al riego por los sistemas antiguos que se utilizan. Según Iván Restrepo, de evitar esta pérdida, México sería una megapotencia agropecuaria. También debe tomarse en cuenta que los subsidios al consumo incrementan el uso indiscriminado del agua, además del costo político que representa actualizar las tarifas.

El reto para la solución de este problema contempla dos vertientes. Por un lado debe educarse a la sociedad para conservar el recurso. Algunos estados del país han regulado el consumo y el uso del agua, así como la distribución del servicio. Debe dejarse claro cuáles son las consecuencias de la escasez y por lo tanto debe controlarse su consumo. Por otro lado, es importante fortalecer las medidas gubernamentales para preservar el recurso. En México aún no contamos con sistemas de captación de aguas pluviales, con ello se podrían restaurar las reservas de agua, sobre todo en las zonas donde más se explota, como en el centro del país. También se debe contemplar la instalación de sistemas de tratamiento de aguas negras, en lugar de arrojarlas al mar o devastar reservas naturales.

Una eficiente distribución del agua –como parte de la riqueza natural del ser humano- disminuirá riesgos sociales futuros, que van desde el deterioro de la existencia de la humanidad hasta el enfrentamiento de las naciones por poseer las últimas gotas del valioso líquido.

El autor es financiero; actualmente trabaja en aspectos sociales de Petróleos Mexicanos y estudia la maestría en Políticas Públicas del Tecnológico de Monterrey , Campus Ciudad de México. Comentarios: ncorzozepeda@yahoo.com.mx

El papel de Estados Unidos en la Revolución boliviana

2006-05-16T18:52:00.001-04:00

Por Katya Izquierdo.

Quisiera comenzar comentando que mucho se ha hablado del apoyo estadounidense a la revolución boliviana, sin embargo, este hecho histórico es para los bolivianos, mucho más que esto. Estados Unidos ciertamente apoyó al gobierno y a la burguesía en su intento por eliminar los posibles focos “rojos” dentro de Bolivia. Pero de igual forma, hay que decir que Estados Unidos no se involucró completamente en la revolución boliviana, en mucho, debido a que ésta no llegó a ser parte del juego de la guerra fría.

Lo que logró la revolución boliviana al interior fue mucho. En 1952, los bolivianos lograron, por sí mismos, hacer un cambio de régimen. Un levantamiento espontáneo promovido por mineros, fabriles y civiles en el altiplano, se unió a policías y soldados rebeldes. Bolivia ha sido el único país latinoamericano en el cual sus propias FFAA fueron desarticuladas por la propia población. Otros de los grandes logros de esta revolución fueron el que los sindicatos pasaran a ser el principal poder, y el que el grueso de la economía pasara a ser controlada por el Estado. Sin embargo, al final, la revolución fue contenida y el MNR fue cooptado por Washington.

Pese al patrocinio brindado por los estadounidenses a la revolución, debemos notar que a principios de ésta, tanto estadounidenses como británicos actuaron para meter en prisión a los líderes del MNR, catalogándolos como nazis, para luego forzarlos a quedarse fuera del gabinete de Villaroel. La percepción oficial por parte de Estados Unidos en cuanto al nexo del MNR con la Alemania nazi fue el móvil principal para que éstos actuaran de forma hostil. Sin olvidar claro, los intereses derivados del estaño, que se vieron amenazados por las políticas del MNR.

En los 50’s, Bolivia aceptó una gran cantidad de medidas que a duras penas eran de corte revolucionario, como por ejemplo: un nuevo código de petróleo que favorecía la inversión extranjera y una restrictiva política monetaria presentada por el FMI[i]. Por su parte, los EU reconocieron al nuevo régimen después de siete semanas.

En el momento en que un acuerdo provisional fue alcanzado para compensar la nacionalización de las minas del 53, es cuando inmediatamente los Estados Unidos acceden a aceptar nuevas embarcaciones de estaño en Texas. Éstos quedaron comprometidos, con ello, a brindar un programa extensivo de ayuda extranjera. De 1953 a 1960, la ayuda estadounidense otorgaba a los bolivianos un tercio de su presupuesto. En la década de los 50’s, Bolivia recibía más ayuda estadounidense (per cápita) que cualquier otro país latinoamericano[ii].

La necesidad por prevenir el esparcimiento del comunismo en Bolivia era el mayor argumento utilizado para asegurar la aprobación por parte del Congreso en cuanto a la ayuda económica que los Estados Unidos brindaban al nuevo gobierno revolucionario de 1953. Dicha ayuda fue defendida como medio para establecer una relación amistosa con Bolivia y evitar que cayera bajo el control soviético. Sin embargo, cabe mencionar que esta interpretación puede resultar exagerada, o incluso, incorrecta. Los líderes estadounidenses pudieron haber subestimado la influencia comunista, pero lo cierto es que ésta fue usada como bandera para justificar el gran programa económico asistencial empleado en Bolivia, el cual los oficiales estadounidenses favorecieron por muchos otros motivos. Siguiendo esta línea vemos que nuevamente en el 61, los Estados Unidos aplican un programa de ayuda económica a Bolivia, en aras de la oferta de ayuda hecha por los soviéticos (Khrushchev).

Las interpretaciones estadounidenses en cuanto a sus intereses estratégicos hicieron que Eisenhower llegara a buenos acuerdos con el gobierno boliviano. Los estadounidenses aceptaron la expropiación del estaño y de la tierra como un hecho contundente y proveyeron al gobierno con préstamos a largo plazo, lo que haría que Bolivia estuviera capacitada y dispuesta a realizar compensaciones efectivas. Los Estados Unidos animaron a los dueños originales a aceptar las compensaciones ofrecidas. Los hacedores de política (“policy makers”) estadounidenses parecían estar interesados en algo más que proteger la sanidad de los derechos de propiedad[iii].

En la Bolivia de los 50’s, los intereses privados eran muy pequeños, por lo que los arreglos en materia de compensación fueron muy importantes. El gobierno estadounidense tuvo que comprometer fondos públicos para obtener un acuerdo, sin embargo, las relaciones amistosas continuaron y los Estados Unidos fueron capaces de lograr muchos de sus objetivos políticos. Ambos países continuaron proveyendo bases para inversiones privadas beneficiosas[iv].

Aunado a lo anterior, hay que decir que todo esto pudo llevarse a cabo debido a que Bolivia decidió apegarse al marco de la ley en cuanto a lo que éste dicta sobre “el pronto y adecuado pago”. Los dueños de las minas originalmente pedían la cantidad de $60 millones, y Bolivia contaba con cuenta fiscal de alrededor de $500 millones. Las partes finalmente acordaron la cantidad de $20 millones; la cual fue pagada en alrededor de una década[v]. Los términos finales concluyeron en los 60’s. Aunque tal vez los pagos bolivianos fueron adecuados, éstos no se dieron de inmediato.

De acuerdo a Blasier, lo económico no es suficiente para explicar el modo de actuar de los estadounidenses en apoyo a la revolución. Una de la razones consiste en que la inversión directa en Bolivia era muy pequeña. La ayuda estadounidense entre 1952 y 1964 sobrepasó por mucho el valor de la inversión privada de Estados Unidos en el lugar. Los intereses privados no jugaron un papel grande en su decisión por rescatar al gobierno revolucionario, sino más bien se trató de consideraciones estratégicas. El argumento a favor de la ayuda brindada iba en el sentido de evitar un caos en Bolivia que podría conducirlos al comunismo. Algunos críticos basan la reconciliación de ambos gobiernos en una concesión temporal designada para suprimir el cambio revolucionario a largo plazo. Al colaborar con los líderes estadounidenses, el gobierno revolucionario logró significativos cambios sociales.

En este sentido, los agentes diplomáticos y económicos de Estados Unidos parecían estar convencidos de que la ayuda a Bolivia iba en concordancia con sus intereses. Estos agentes se vieron identificados también con las metas de la revolución, y se vieron profundamente involucrados en su política y desarrollo doméstico (consideraciones burocráticas a las que Blasier nos hace referencia).

Aunque tal vez la Bolivia de los 50’s era más susceptible a una toma por parte de los militares que a una por parte de los comunistas, la ayuda económica masiva le aseguró al gobierno revolucionario, correspondencia con los intereses estadounidenses. Las políticas de EU promovían un gobierno relativamente estable en Bolivia, claramente amistoso con los estadounidenses. En este sentido, dichas políticas contribuyeron al logro de los objetivos estratégicos estadounidenses.

Por otro lado, en ese entonces, en Bolivia, el imperialismo no tenía ninguna intención de llevar a cabo un golpe[vi]. Éste prefería ayudar a Paz Estenssoro y a Siles, quienes sabían hacer uso de la demagogia junto con reformistas como Lechín y sus agentes en el POR, para cansar a las masas y lograr que éstas pudieran liberarse a sí mismas de la presión de la clase trabajadora y triunfar en la reconstrucción de las fuerzas armadas burguesas, y así, mantener el capitalismo semi-colonial. Los golpes de derecha no podían contra el patrocinio de Estados Unidos. Los estadounidenses no tenían deseo alguno de provocar una contra-reacción popular. Ellos sabían que el MNR era liderado por la burguesía, y también sabían cómo usar a este tipo de gente en contra de los trabajadores.

Estados Unidos nunca armó una fuerza guerrillera contra revolucionaria como lo hizo luego en Nicaragua, Angola y Afganistán. Tampoco animó sentimientos belicosos entre los gobiernos reaccionarios de la región para una invasión. La carta triunfal imperialista era Paz Estenssoro. Los estadounidenses sabían que Paz Estenssoro después haría la nacionalización de las grandes minas y llevaría a cabo algunas reformas sociales, pero igualmente sabían que trataría de moderarlas. Los planes triangulares aplicados por Paz Estenssoro, Siles o Lechín buscarían seguir los diseños imperialistas.

Aquellos personajes encargados de tomar las decisiones políticas centrales en Estados Unidos veían a Paz como una alternativa viable al comunismo, en parte, como resultado de las políticas explícitas adoptadas por el gobierno boliviano. Cuando el MNR toma el poder, éste trata de tranquilizar los temores por parte de Estados Unidos. El nuevo régimen argumentaba poder proteger la propiedad privada. Éste pedía formalmente el reconocimiento estadounidense. Lo cierto es que en cualquier grado, los Estados Unidos fueron convencidos rápidamente.

A modo de respuesta a lo anterior, durante los eventos de abril, el Comité Central sacó una resolución en la forma de adhesión a la revolución, poniendo en avance un programa de demandas inmediatas. Los puntos fundamentales demandaban luchar por un gobierno boliviano que obedeciera la voluntad de los bolivianos.[vii] Por su parte, Lucha Obrera hacía un llamado para luchar por un cambio de dirección frente al gobierno de Paz Estenssoro. Éste demandaba “un gobierno boliviano que obedeciera la voluntad de los bolivianos y no de los yanquis”.

Para Estados Unidos, los bolivianos pertenecían a diferentes clases. Un gobierno de los bolivianos entonces, solo podría ser uno de la clase dominante de la república. El POR, en lugar de luchar para derrocar al gobierno de la burguesía, para crear un gobierno de los trabajadores y los campesinos, sugirió al MNR adoptar el propósito de desarrollar una burguesía nacional soberana y dejar de conciliar los intereses estadounidenses.

En general, la revolución de 1952 abrió en Bolivia un proceso de transformaciones muy importantes, y los gobiernos bolivianos entre 1952 y 1964 se dedicaron principalmente a crear las bases de un desarrollo económico sólido. La política internacional boliviana se orientó justamente a servir propósitos encaminados al desarrollo.

Pese al apoyo que brindó Estados Unidos a la revolución boliviana, éstos se vieron agraviados debido a que en 1952, un movimiento interno llevó a la nacionalización de las minas de estaño. Aquella revolución fue encabezada por la COB, que encuadraba a los mineros del estaño -la mayoría de ellos indios- y supuso una gran sacudida para Estados Unidos, al combinar la militancia sindical con la reivindicación de la mayoría india. Costó cinco años contenerla. Cuando el estaño bajó de precio en el mercado mundial, muchos de los productores indios se volcaron al cultivo de coca, lo que les supuso ingresos pero de nuevo: la ira de Estados Unidos, empeñado en su campaña anti drogas.

BIBLIOGRAFÍA.-

- Dunkerley, James, Rebellion in the Veins: Political Struggle in Bolivia 1952-82, London: Verso, 1984
- Se contó con la colaboración y guía del Dr. Edgar Jiménez (Tec de Monterrey-CCM) y del Dr. J. Dunkerley (j.c.dunkerley@qmul.ac.uk)
- Blasier, Cole, The Hovering Giant: US responses to Revolutionary Change in Latin America 1010-1985, University of Pittsburg Press, 1985 (Revised Edition)
- Blanco, Hugo; Carnejo, Peter; Hanse, Joseph; Lorenzo, Anibal; Moreno, Nahuel, Argentina y Bolivia: Un Balance, Buenos Aires: Comité ejecutivo de la Cuarta Internacional, Diciembre de 1972
- Broue, Pierre, Bolivia, 9 april 1952: A forgotten ‘February Revolution’?, International Executive committee
- Lora, Guillermo, El Partido y su organización, La Paz: Ediciones Masas, 1983
- Ryan, S., Letter on the Bolivian Revolution, SWP Internal Bulletin, 1 de Junio de 1952
- Ryan, S., The Bolivian Revolution fight against revisionism, SWP Internal Bulletin, Octubre de 1954
- Villaroel, Ejército y nacionalismo en Bolivia, Historia de América en el siglo XX, Segunda posguerra: Nacionalismo, liberación y guerra fría. Tomo 3, Buenos Aires, 1981
- Trotsky, L.D., The Third International After Lenin, Nueva York: Pathfinder
- Boletín Interno, no.13, POR
- Cajías, Lupe, Historia de una leyenda: Vida y palabra de Juan Lechín Oquendo, La Paz, 1989
- La 4ta International, Enero-Febrero, 1953
- Alexander, Robert J, Trotskyism in Latin America, California: Hoover Institution Press, 1973
- Cuadernos de Lucha Obrera
- The Militant, 12.5.52, entrevista con Lora, parte 1, SWP, Nueva York
- The Militant, 19.5.52, entrevista con Lora, parte 2, SWP, Nueva York

[i] Ibid
[ii] Ibid
[iii] Defending the National Interest in the Use of Force Alter 1950
[iv] Blasier, Cole, The Hovering Giant: US responses to Revolutionary Change in Latin America 1010-1985, University of Pittsburg Press, 1985 (Revised Edition)
[v] Defending the National Interest in the Use of Force Alter 1950
[vi] Bajo ninguna circunstancia el proletariado podía apoyar al gobierno de una sección de sus explotadores. Por el contrario, la intención del partido marxista debía ser la de minarlo y luchar por su caída revolucionaria. Aquellos a favor de esto se comprometerían con una política de contención y capitalismo semi-colonial. En el caso de un atentado hacia el golpe reaccionario, los trotskistas debían de haber seguido la misma política del bolchevismo ruso. Los leninistas juntaron a sus fuentes de apoyo en las calles para luchar por las armas, con la finalidad de aplastar la ultra reacción. En todo momento, éstos advirtieron a los trabajadores de no tener confianza en, o dar su apoyo al gobierno, y de prepararse para acabarlo por medio de una revolución, una vez que el golpe monarquista hubiera sido aplastado.
[vii] Boletin Interno, no.13, 1953, pg.7

La transmutación de las ideas políticas

2006-05-16T18:35:00.001-04:00

Por Julián Torres Flores.

(PALABRAS DEL LIC. JULIÁN TORRES FLORES EN LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “CINCUENTA DISCURSOS. LUIS DONALDO COLOSIO”, JUNTO CON BEATRIZ PAREDES Y MARIA LUISA “LA CHINA” MENDOZA”.)

Gente ordinaria vivimos tiempos extraordinarios. El momento coyuntural por el cual pasa nuestro país hace que muchas preguntas de índole político, económico y social devengan en la mente y boca de la sociedad.

Pero hay una cosa tan sutil, delicada y etérea a la cual hay que adherirnos para encontrar respuestas concretas en el presente inmediato: éstas son las ideas, juicios y sentimientos que se renuevan a lo largo del tiempo.

Precisamente un mexicano tuvo a bien dejarnos herencia mediante sus ideas que responden a un principio universal de vibración, el cual menciona que nada está inmóvil. Todo está en movimiento, incluido el mundo del pensamiento, cuya vibración es de una magnitud infinita que no termina con la simple inexistencia física de una persona.

Luis Donaldo Colosio Murrieta dejó de existir físicamente el 23 de marzo de 1994. Yo contaba apenas con 15 años, un día antes los había cumplido, por lo tanto un sentimiento encontrado acusaba mi mente. Por un lado la celebración, pero por otro la conmoción que ocasionó tal suceso. Han pasado ya 12 años y mi generación, la juventud de ahora, busca respuestas de lo sucedido.

El futuro de México tiene que observarse con ojos visionarios y pensamientos, como el de Colosio, que procuraron una lucha frontal para sacar adelante esta nación, para que, con la fuerza de valores, fe, empeño, confianza y credibilidad, logremos acabar con los rezagos de nuestra nación. Sin embargo, en la actualidad pareciese que nuestros gobernantes no lo ven así, ya que la política, considerada como el arte de lo posible, ha hecho ver imposible la esperanza de la sociedad mexicana hacia su sistema político. Imposible la conciliación con sus gobernantes; imposible la credibilidad hacia sus instituciones gubernamentales; imposible la confianza ciudadana, e imposible la consolidación del proceso de transición democrática.

En esa inquietud se encuentra Luis Donaldo Colosio, quien en sus discursos manifestó la inconformidad por un destino nacional de pobreza política y exclusión social. En sus palabras se observan propuestas y visión de renovación. El pensamiento de Colosio es más vigente que nunca ante una sociedad sedienta de un cambio real que ya no quiere oír la frase de Guiseppe Tomasi de Lampedusa, quien es su novela El Gatopardo mencionó “que todo cambie, para que todo siga igual”. Se requiere de una transformación social y política, para alcanzar, como mencionaba Colosio, un NUEVO EQUILIBRIO EN LA VIDA DE LA REPÚBLICA.

Para mí, no fue necesario saludar de mano a Luis Donaldo Colosio para poder conocer sus ideas, que al final de cuentas, es lo que trasciende en todo hombre y mujer, máxime si fue un mexicano que luchó por un país mejor.

El universo de sus discursos es muy amplio. Algunos de los principales se encuentran atinadamente reunidos en este libro “Cincuenta Discursos, Luis Donaldo Colosio”. Me concentraré en el aspecto social y político de ellos, pues a mi parecer es donde el pensamiento colosista tiene mayor vigencia.

A lo largo de su vida, Colosio no dejó de ver el lado social y político de nuestro país desde su etapa como universitario. Pasó por cargos como Presidente del CEN del Partido Revolucionario Institucional (PRI), así como por posiciones administrativas desde la Secretaría de Desarrollo Social, hasta ser el candidato a la presidencia de la República. Colosio tuvo una visión muy clara de cómo debería ser un político, cómo se debería conducir el gobierno, cómo poder construir una nueva cara de la política y de la sociedad, y cómo despertar la credibilidad y confianza de la ciudadanía.

Esa visión es precisamente el anhelo por construir consensos, no únicamente entre los políticos, sino entre la ciudadanía, y entre ellos mismos. Proponer una construcción democrática que procure el cambio en el actuar de los políticos y de las instituciones gubernamentales para elevar la confianza y credibilidad ciudadana, así como su participación en la vida pública de nuestro país. Por esto mismo, Colosio Murrieta no lanzaba palabras al aire cual dardos sin objetivo, sino que, a diferencia de otros políticos, él sí tenía una visión de estado que procuró por la lucha democrática, en este caso, desde la trinchera social y política.

En este sentido, hay ocho ejes fundamentales en sus discursos, que tienen vigencia y proyección en el México actual: Nueva sociedad; ética en la política; confianza, credibilidad y participación; cultura política; el papel del Estado; desarrollo social y económico; Estado de Derecho, y cultura de la responsabilidad.

NUEVA SOCIEDAD
En este pensamiento sugirió que ante los cambios políticos de aquel entonces, la participación de los mexicanos también debía de cambiar teniendo una mayor injerencia para definir las problemáticas sociales. Puso en el centro a la sociedad civil.

Además, decía que todas las comunidades deben participar democráticamente para que asuman decisiones y formas de organización de acuerdo a las regiones donde se desenvuelvan.

ÉTICA EN LA POLÍTICA
En cuanto a la política, proponía una nueva actitud con ética y compromiso ante la sociedad para ratificar el actuar de los políticos como una autoridad moral, con dirigentes y candidatos honestos, con credibilidad y sentido social, según conferencia en la Unidad de Seminarios “Ignacio Chavez” de la UNAM. Además, apoyaba la idea de impulsar la demanda social para lograr una política de acuerdos. Lamentablemente dicha idea todavía sigue pendiente en la actualidad.

CONFIANZA, CREDIBILIDAD Y PARTICIPACIÓN
En cuanto a estas ideas, aceptaba una sociedad más crítica y participativa. Pero todavía no daba por terminado el trayecto, dado que pensaba estimular la participación social a la par de la transformación del México moderno. Por otra parte, creía en la importancia de la confianza y la credibilidad, renovándolas para sumar esfuerzos y así sacar adelante a nuestro país, según palabras en el acto de inicio de campaña en Huejutla, Hidalgo, (cito) “renovemos nuestra confianza. Somos un gran país. Sumemos nuestros esfuerzos para que gane México”.

En la actualidad, dicha confianza y credibilidad están desquebrajadas pues no generan una capacidad en la población para incrementar el desarrollo social. En consecuencia, no hay un suficiente capital social donde las normas de reciprocidad y redes de participación sean la guía para establecer una gobernabilidad democrática. Aunado a ello, varias encuestas hacen evidente dicha situación, como la Encuesta Nacional de la Juventud; la Encuesta de Ciudadanos y Cultura de la Democracia; la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas; la Encuesta de la Naturaleza del Compromiso Cívico; las Encuestas Latinobarómetro; la Encuesta sobre la Cultura de la Constitución en México, entre muchas otras.

CULTURA POLÍTICA
Colosio mencionó en el Foro “Democracia Política”, el crear una nueva cultura política fundada en la democracia, en el pluralismo y en la libertad, que (cito) “rompa con las inercias del pasado, con supersticiones y atavismos ideológicos que impiden aún el florecimiento pleno de nuestras propias capacidades”.

En la actualidad, falta mejorar la cultura política mediante la generación de potencialidades dentro del sistema social. Vemos que hay un alejamiento de los procesos de interacción entre el sistema político y social, derivando en el abstencionismo, una de sus múltiples consecuencias.

EL PAPEL DEL ESTADO
Las propuestas de Colosio como candidato a la presidencia de la República eran claras en cuanto al papel del estado. Quería una administración pública honesta y eficiente. En su discurso en la Clausura del Consejo Nacional del PRI, el 25 de noviembre de 1989, dijo (cito) “queremos un Estado de calidad… que integre armónicamente democracia, solidaridad y eficiencia en la gestión pública”. Además, expuso que las instituciones públicas deben de reconocer el poder del ciudadano y la fuerza de la sociedad, así como que el poder público no debe atemorizar al ciudadano.

“Un Estado es fuerte, no por su tamaño, sino por la eficiencia de sus instituciones, por la fortaleza de sus organismos y de su apego a los principios que le otorgan la legitimidad con su independencia, justicia social y libertades democráticas”, estas fueron sus palabras en la clausura de los trabajos de la reunión nacional de delegados de SEDESOL, el 12 agosto 1992.

En la actualidad, hay una creciente demanda por un mayor rendimiento funcional en el régimen de gobierno, donde la legitimidad no sólo sea por procedimientos o representación, sino también por resultados.

DESARROLLO SOCIAL Y ECONÓMICO
Para este fin, Colosio mencionó una tesis en el Foro México Joven, el 28 de septiembre de 1992, que explica muy bien la correlación entre el aspecto social y el económico. Él decía, que (cito) “desarrollo económico y desarrollo social son inseparables; la creación de la riqueza es condición de bienestar social y el desarrollo social es a su vez un supuesto necesario para una economía y un crecimiento sustentable”.

En este sentido, el teórico Putnam hace mención de la relación directa entre capital social y prosperidad económica. En México, en la actualidad, hay un desequilibrio entre estos dos aspectos. Falta realizar mayores esfuerzos para construir capital social y prosperidad económica.

ESTADO DE DERECHO
Colosio Murrieta creía en un Estado de Derecho donde el Estado sea fuerte por el cumplimiento de la ley, pero además, que sus instituciones públicas reconocieran el poder del ciudadano. Esto lo podemos observar en el discurso del encuentro con la estructura territorial y sectorial de Querétaro, el 12 enero 1994.

CULTURA DE LA RESPONSABILIDAD
Esta fue una propuesta cuando fue candidato a la presidencia de la República que veía por la relación entre el gobierno y la ciudadanía. Proponía un gobierno responsable que hiciera cumplir la ley, pero dicha responsabilidad es también para los partidos políticos, sociedad e individuos.

Por todo lo anterior, hoy más que nunca está vigente el pensamiento de Colosio. Su visión y sus ideas fueron claras, sin embargo, hace falta su realización. Su proyección en el México actual es evidente. Retomemos sus ideas para el bien de nuestra nación.

MUCHAS GRACIAS

El autor es Licenciado en Administración Pública por la Universidad de Colima. Cuenta con estudios en Ciencia Política por la Universidad de Brandon, Cánada y labora como consultor en materia jurídico-política. Actualmente estudia Derecho en el Tecnológico de Monterrey, Ciudad de México. Comentarios: juliantf@canada.com

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2006-05-16T18:29:00.001-04:00

Sueños guajiros
Por Javier Oroz Coppel.

Los actuales tiempos electorales nos indican en forma clara que ni a los candidatos ni a muchos de sus votantes les importa ni un poquito, quién de estos va a fincar su gobierno en apego a la seguridad jurídica, al estado de derecho y a la cultura de la legalidad. ¿Por qué es esto así? Deténgase un poco a reflexionar.

Nuestro sistema jurídico, tiene de todo menos sencillez para entenderlo. Existe un universo de leyes, reglamentos, decretos, circulares, códigos, normas y otros documentos más, que hacen de esta labor de entendimiento algo en realidad imposible y, si me apuran, hasta violatorio de garantías individuales y de los derechos del hombre y del ciudadano en muchos casos.

Pues bien, como este sistema es demasiado complejo no somos los únicos que rechazamos cualquier intento de comprenderlo, pues el mismo Estado también ha decidido paradójicamente pasarle por un lado o tomar atajos para no entrar en lo oscurito del entendimiento de nuestro sistema jurídico.

Es precisamente este Estado a quien por garantía Constitucional le corresponde proporcionar la educación básica obligatoria (de preescolar hasta secundaria) así como vigilar que se imparta bajo premisas tales como el que sea laica y gratuita, entre otras cosas.

Todo suena muy bien, solo que al Estado se le ha olvidado educar a sus normados bajo el entendido de que vivimos en un Estado de Derecho y que si queremos vivir en sociedad estamos obligados a seguir estas normas de convivencia social, mismas que nos otorgan derechos y obligaciones, desde las más sencillas como el derecho a la vida, hasta las más complicadas como las fiscales.

Pues bien, sacando el lado Kelseniano (jurista alemán quien le daba solución a todo con la ley) que todos tenemos dentro, imagine Usted lector que nuestro Gobierno se decidiera a elaborar un agresivo y radical proyecto de reforma educativa en donde la educación, desde preescolar hasta la universidad, ya no se limitara a la enseñanza de las ciencias sociales y civismo, sino que realmente se enseñara derecho, no como tema aislado sino como materia obligatoria y seriada.

Imaginémonos que, acorde a nuestro nivel de madurez, en preescolar nos enseñaran primero ideas sencillas de normatividad jurídica; después en la primaria empezáramos con derechos fundamentales; en la secundaria ya se viera un poco más a fondo algunas ramas del derecho como el civil, mercantil, laboral, penal, etc.; posteriormente en la preparatoria eleváramos el nivel de complejidad y ya en la Universidad estar viendo todavía aún más especializado el estudio del derecho.

Así, cuando una persona pasara por sus casi veinte años de período escolar, independientemente de su profesión, habríamos formado a un ciudadano con un conocimiento amplio en derecho, que entienda nuestro complejo sistema jurídico, consciente de sus derechos y obligaciones y sobre todo, con la voluntad de vivir con seguridad jurídica, apegado a la cultura de legalidad que fomente un verdadero estado de derecho. Pensemos nada más el efecto que esto tendría en los niveles de corrupción, de delitos en general, de civilidad y de convivencia: más personas pagarían sus impuestos, los legisladores estarían obligados a legislar leyes de calidad, los jueces deberían de apegar más sus sentencias a derecho y los abogados tendrían que ser excelsos y eruditos en derecho. ¡Todo sería mejor!

Lo malo es que todo parece indicar que en el mundo real los candidatos seguirán con sus pobres campañas, mucha gente votará por el candidato que sea menos parodiado y el Estado seguirá buscando esos atajos para no entender la ley y aplicarla. En fin…espero que no quede esto en puros sueños guajiros.

Javier Oroz Coppel, es abogado por la Universidad La Salle Noroeste. Comentarios: javieroroz@gmail.com

Nuestros Tiempos

2006-05-16T18:22:00.001-04:00

Después del 5-1
Por Ernesto Castañeda.

La organización de la marcha del 1 de Mayo fue organizada a través de redes sociales más que por un comité central, por lo que tuvo muchos líderes y grupos participantes. Varios de los costos fueron absorbidos por sindicatos y organizaciones comunitarias. Sin embargo, la contribución más importante fue el tiempo que cada uno de los participantes le dedicó a estas demostraciones.

El dejar de comprar productos porque algún sector no asume su responsabilidad social es un fenómeno que tiene varios años de practicarse y nos recuerda el boicot a las uvas de California en los 60s y al boicot contra Sudáfrica durante el régimen segregacionista. Más que encontrar una cantidad mágica de lo que se dejó de producir ese día, el mensaje fue cualitativo y suficientemente claro. La realización de “un día sin migrantes” buscaba mostrar qué pasaría si millones de nuevos migrantes no estuvieran en el país. Es claro que muchos trabajos y servicios simplemente no se podrían llevar a cabo o subirían de precio por falta de mano de obra.

En los últimos años hemos visto escalar la lucha mediática entre aislacionistas americanos y grupos de inmigrantes, los cuales tanto en el imaginario colectivo como numéricamente, son en su mayoría latinos y especialmente mexicanos. A pesar de que algunos en la derecha americana buscan estigmatizar y amedrentar a los mexicanos con ocasionales redadas y milicias, los paisanos no les siguen el juego y salen a las calles ondeando banderas americanas y mexicanas mostrando con alegría que son mexicanos pero no por eso enemigos de los estadounidenses. De igual manera en la marcha del primero de Mayo en Nueva York vimos banderas brasileñas, colombianas, ecuatorianas, guatemaltecas, salvadoreñas, así como de países africanos y asiáticos. A pesar de sus muestras de nacionalismo, estas personas viven y trabajan en Estados Unidos por circunstancias más allá de su control y están, por fin, listos para manifestarse públicamente en contra de un sistema por demás injusto donde se les contrata rápidamente, se les paga poco y se les hace arriesgar la vida con el afán de pretender que la frontera está controlada y vigilada. A pesar de pagar impuestos, consumir, trabajar arduamente y vivir decentemente, los inmigrantes sin papeles andan por las calles con el temor de que en cualquier momento los vayan a deportar y separar de sus trabajos, familias y amigos.

Esta hipocresía generada por un status quo donde la sociedad americana se beneficia del sistema mientras que las familias de los migrantes sufren a diario, debe de terminar pronto. Los americanos promedio lo saben, sin embargo veían al otro lado, lo mismo que los gobiernos de México en administraciones pasadas. Los inmigrantes mismos tenían mucho miedo y temían manifestarse abiertamente. Sin embargo, este silencio auto-impuesto ha sido roto, y lo más irónico es que no han sido las víctimas las que han dado el primer grito, sino los opresores que se quejan de que son muchos y de que ¡es mejor echarlos porque el gobierno debe proveerlos de servicios básicos cuando es necesario!

Así en esta dialéctica, esta voz surgió a partir del ataque de grupos en la extrema derecha en este caso liderados por el diputado Sensenbrenner, heredero de la firma Kimberly Clark. Afortunadamente los representantes están divididos y esa indecisión ha creado la necesidad de que los afectados en una inminente ley sean más pro-activos.

Grupos de inmigrantes han sido estigmatizados y usados como chivos expiatorios en el pasado, sólo basta estudiar la historia americana para ver que todos los grupos han pasado por esto. El caso en contra de los mexicanos se ha visto antes, sobre todo en California donde Pete Wilson lanzó una fuerte campaña xenofóbica que después de una gran lucha fue ganada por los latinos. Sin embargo, el problema es federal y tiene que ser resuelto en Washington.

Demagogos de la derecha que apelan a los sentimientos nacionalistas y los miedos que resurgieron después de 9-11, sumados a un angustia generada por una economía estancada afectada por la inflación, la devaluación y déficits gubernamentales y comerciales. En el pasado atacar a los migrantes ha servido como una gran distracción de problemas nacionales que tienen otras causas.

La excusa de que es mejor no quejarse, no vaya a ser que se enojen en el senado, no es válida ya que la facción conservadora republicana esta afanada en criminalizar a muchísima gente cuyo único crimen es estar atrapada en una dinámica que los lleva a trabajar sin el permiso de la oficina de seguridad nacional a pesar de que no presentan ningún peligro para el país. Uno de los mal entendidos es culpar a los migrantes de querer cantar el himno en español, algo que no está en sus prioridades sino en el interés de una compañía de discos.

Como en cualquier movimiento social, fueron muchos los incrédulos, críticos y temerosos, incluso la mayoría de los migrantes prefirieron seguir en las sombras, en su situación de docilidad y humildad total. Sin embargo, cerca de 2 millones de personas salieron a las calles a participar en el liberalismo americano que critica la diferencia pero permite la libertad de expresión.

Lo que se debe hacer es ignorar a los extremistas como los minutemen y los Lou Dobbs (quien por cierto me recuerda al personaje mediático de V for Vendetta), y hay que solidificar el apoyo de la mayoría de la población americana que sabe que los mexicanos son gente decente y trabajadora y que están de acuerdo en alguna solución pero no encuentran la manera de decirle a sus representantes en el congreso, que son quienes deben de proveer una solución responsable pronto.

El autor es estudiante de Doctorado en Ciencias Sociales en la Universidad de Columbia en la Ciudad de Nueva York. Comentarios: ec2183@columbia.edu

Grave error gubernamental frente al problema minero

2006-05-16T18:10:00.002-04:00

Por Dra. Doricela Mabarak Cerecedo.

El violento encuentro que sostuvieron los mineros de la empresa SICARTSA y las fuerzas policiacas del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado de Michoacán en días recientes, en la ciudad de Lázaro Cárdenas constituyó, sin lugar a dudas, un grave error de ambos niveles de gobierno. Fue tal la violencia ejercitada por ambos bandos, que de parte de los mineros hubo la destrucción de numerosos bienes propiedad de la empresa y de particulares, y del lado del gobierno, se propició la muerte de dos mineros, por disparos de arma de fuego, salidas las balas de las armas de algunos policías. Además, en ambos bandos, que se enfrascaron en una penosa batalla de callejón, hubo numerosos lesionados.

Es bien sabido, hasta por simples estudiantes de la carrera de abogado, que la fuerza de la ley no se ubica en el ejercicio de la violencia, que la coacción jurídica no es la práctica de hechos violentos frente a la resistencia del infractor. Si se actúa con violencia, se estaría en todo momento, fracturando el orden legal.

Es cierto, al Poder Ejecutivo le corresponde aplicar la ley al caso concreto, en contra de las personas que la hayan violado. En este caso en particular, la situación fue la siguiente: La empresa SICARTSA obtuvo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, una resolución favorable al declararse ilegal el paro efectuado por los trabajadores que paralizaron sus actividades para apoyar a un líder que fue depuesto.

En este caso, el tribunal que emitió la resolución debió notificar ésta al líder local de los mineros. Los afectados tenían derecho de interponer, seguramente, otro medio de defensa en apoyo de la presunta legalidad del paro de labores efectuada, y después de transcurrido el plazo para la presentación de ese medio de defensa, si éste no se interpuso, o después de agotadas las defensas y ante la presencia de una cosa juzgada, es decir, definitiva, contra cuya resolución ya no haya ningún recurso que hacer valer, la autoridad procedería a ejecutarla.

Pero la ejecución aún en este caso, no es el ejercicio de la violencia, sino el actuario notificador del tribunal y, de ser necesario, ante la presencia de las fuerzas policíacas (de simple apoyo), se conminaría al representante legal de los mineros a hacer entrega de las instalaciones y a responder por los daños y perjuicios ocasionados a la empresa. Si como era probable, los mineros SE HUBIERAN NEGADO A HACER ENTREGA DE LAS INSTALACIONES A LA EMPRESA, las autoridades competentes levantarían las actas correspondientes a los delitos cometidos por quienes desobedecen mandatos legítimos de las autoridades, y harían las consignaciones penales ante un juez federal por los delitos de despojo, daño en propiedad ajena, desobediencia a mandamiento legítimo de autoridad competente y otros que le pudieran resultar a los individuos que figuraran como cabezas visibles de estos hechos delictivos.

Una vez obtenidas las órdenes de aprehensión, sólo resta esperar el momento oportuno para apresar a los responsables y ponerlos a disposición del juez. Esa es la fuerza del derecho manifestada a través de la coacción de la autoridad. La violencia no puede engendrar violencia. No puede un hecho ilícito responderse con otros hechos ilícitos. Esa es la grave responsabilidad de las autoridades gubernamentales en este penoso caso, y de ello deberán rendir cuentas a la sociedad.

La autora es Profesora-Investigadora en el Tecnológico de Monterrey. Comentarios: dmabarak@itesm.mx

Una rápida mirada al ascenso de Aznar como presidente del Gobierno Español

2006-03-15T22:23:00.001-05:00

Por Katya Izquierdo Herrera.

El 3 de mayo de 1996, José María Aznar[1] gana las elecciones y se convierte en presidente del Gobierno español. Algunos intelectuales y parte de la opinión pública atribuyen a su esposa Ana Botella[2] gran parte del éxito en su carrera política. Esto, bajo al argumento de que cuando se conocieron en la facultad de Derecho, Ana Botella ya militaba en AP, dentro del cual gozaba de buenas relaciones con la cúpula del partido. Así, las evidencias indican que al parecer, fue ella quien convenció a Aznar de que se afiliara al mismo, al tiempo que éste se planteaba la posibilidad de ingresar a la UCD[3].

Pasando ya de lleno al tema del triunfo electoral de Aznar, vemos que éste logra arrasar con 183 escaños, logrando la primera mayoría absoluta de la tendencia de centro-derecha. Así, logra derrotar a los socialistas, y a la alianza con la IU. Aznar logró, por primera vez en la historia de la democracia española que un partido de centro-derecha (el PP) alcanzara una mayoría absoluta, haciendo innecesario el apoyo de aliados nacionalistas como el PNV, el CiU o el CC.

La primera consecuencia de dicho triunfo fue la dimisión "irrevocable" del candidato y secretario general del PSOE, Joaquín Almunia, quien tan sólo logró 125 escaños (16 menos que en 1996), y dejó a los socialistas a tan sólo cuatro diputados más de los que logró en 1979, durante la transición democrática.

El fracaso del pacto PSOE-IU, los condenó a pasar cuatro años más en la oposición. Los resultados remarcaron el hecho de que el acuerdo entre el PSOE y la IU no logró su objetivo de movilizar al conjunto del electorado de izquierda. La izquierda perdió alrededor de 3.5 millones de votos.

El PP, pese a su rotundo triunfo electoral, se demostró incapaz de incrementar notablemente su número de votos. Por su parte, el PSOE sufrió uno de los principales castigos electorales de los últimos años, perdiendo la confianza de casi dos millones de españoles, y obteniendo solamente siete millones y medio de votos, mientras que la IU pasó por un descenso electoral, perdiendo un millón cuatrocientos mil votos[4].

En cuanto a los partidos nacionalistas, vemos que el CiU perdió un escaño, mientras que el CC mantuvo sus cuatro diputados y el BNG obtuvo tres diputados (uno más que en 1996). En lo que concierne a los nacionalistas vascos, el PNV logró cosechar dos diputados más gracias a la abstención del EH; el EA logró mantener su escaño. La noticia primordial en el País Vasco fue el fuerte incremento electoral del PP, que logró casi diez puntos más que en los últimos comicios generales, obteniendo siete escaños (al igual que el PNV) y situándose a menos de tres puntos de los nacionalistas vascos.

En cuanto a los partidos regionalistas como el Partido Aragonés (PAR) o el Unión Valenciana (UV), se observa que éstos perdieron su representación parlamentaria. Pese a ello, el resto de los partidos regionalistas lograron irrumpir en la Cámara Baja, como por ejemplo, el Partido Andalucista o la Chunta Aragonesista (CHA). Finalmente, el GIL y el UC-CDS solamente adquirieron apoyo de corte testimonial.

Muchos reprochan a Aznar el que en su giro hacia el centro popular, haya primado la forma sobre el fondo. Esto, con acciones como la incorporación de antiguos militantes de izquierda en el equipo ministerial, el esfuerzo por entablar relaciones cordiales con las socialdemocracias europeas y la transformación del concepto de nacionalismo español en “patriotismo constitucional”. A Aznar se le critica en el sentido de que dichas acciones no fueran más que movimientos estratégicos destinados a modificar la imagen del partido, que no necesariamente se vio reflejado en políticas concretas.

Sin embargo, Aznar, pese a todas las críticas en su contra, pudo lograr en algún momento una sólida imagen de líder, algo ciertamente muy difícil de imaginar cuando incluso, desde el PP, se le reprochaba su falta de carisma. Apoyando dicha tesis, podríamos argumentar que Aznar alimentó su imagen de líder “todopoderoso” con ciertos destellos de absolutismo. Un ejemplo de ello, es su misterioso “cuaderno azul”, en el que se esconden los secretos de su Gobierno.

Pese a que en ese entonces, cuando se hablaba del gobierno español, la gente pensaba primeramente en el protagonismo del presidente Aznar, se debe decir que éste no era el único que llevaba las riendas del pueblo español, también las llevaba el PP, a quien igualmente se le calificó de mentiroso, manipulador, y demás adjetivos negativos, dada la complicidad que existía entre éste y el presidente Aznar.

Lo cierto es que lo oficial suena muy bonito, mientras que lo real suena a extraño, e incluso, a antidemocrático. Los postulados oficiales escritos del partido y del Presidente, así como sus discursos públicos, lograron en un principio engañar a la gente española. Confirmado quedó con la aplastante victoria de Aznar en su segunda postulación. Sin embargo, la gente no es tonta y logró darse cuenta de que los nuevos intereses de Aznar, que en realidad podríamos tachar de viejos, iban más allá.

Aznar, visto como una figura protagónica que buscó consolidarse en el exterior (la opinión internacional), y al mismo tiempo como presidente “preocupado” por el destino de su pueblo, es ciertamente una personaje que se la jugó en el ámbito internacional[5] apostándole a la controversial guerra contra el terrorismo, para obtener muchos favores a cambio.

Sin embargo, no debemos equivocarnos y concebir el papel que desempeñó Aznar solamente bajo la sombra de la guerra contra Iraq. Su figura representó y sigue representando algo más que eso. La guerra fue una justificación y un pilar más dentro de la estrategia global de Aznar, que si bien se fortaleció y se empezó a descifrar a partir de los acontecimientos del 11 de septiembre, no fue ni por mucho, la única carta a la que Aznar le apostó. Las consecuencias… claramente se reflejaron con los acontecimientos en Madrid, y las seguimos viendo en los medios a diario. Quisiera terminar este pequeño ensayo, dando mis condolencias a todos los familiares de aquellas personas que perdieron la vida en los atentados en el metro de Madrid, a propósito de que en este mes de marzo se cumple ya un año de aquella penosa tragedia.

La autora es Licenciada en Ciencia Política por el Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México, y Maestra en Estudios Internacionales por la EGAP en coordinación con la Universidad de Georgetown. Comentarios: moonaime@hotmail.com

[1] “un muchacho por quien nadie daba un duro”, según el director del colegio donde estudió.
[2] Con quien contrajo nupcias en 1977.
[3] Se trata de una formación de corte más moderado que la entonces explícitamente conservadora AP.
[4] http://www.mty.itesm.mx/dhcs/centros/cei/SIEHCS/Semmun/Mundo/1319-1.html
[5] Hablamos no solamente de su postura ante los Estados Unidos, sino también de su rol dentro de la Unión Europea.

Un balance preliminar

2006-03-15T22:21:00.001-05:00

Por Erika E. Cervantes Flores.

A unos cuantos meses de que el gobierno de Vicente Fox culmine, las opiniones sobre su desempeño como jefe de Estado no se han dejado esperar. La coyuntura electoral en la que vivimos junto con las propias acciones del presidente, han hecho que las críticas, que comenzaron desde el principio del sexenio, se tornen cada día más duras.

Es un hecho que el Presidente Fox ha cometido errores sustanciales en su administración. Sin embargo, no podemos dejar de ver que también ha habido fortalezas que se han traducido en mejoras para el país. Por ello, el propósito de esta editorial es exponer los puntos débiles y fuertes de la administración fxista teniendo como base la evaluación de gobierno hecha por Mitovsky sobre el presidente y la encuesta presentada por el periódico El Universal para que usted, lector, tenga las herramientas necesarias para realizar un juicio fundamentado y objetivo.

En el mes de febrero, la evaluación de Consulta Mitovsky (que se realiza cada mes desde febrero de 2001), entre otras cosas, arrojó los datos sobre la aprobación ciudadana y la calificación para el gobierno de Vicente Fox. Contrariamente a los que se podría pensar, estos datos son positivos. A un mes de iniciado el año, el 63.2% de las personas encuestadas aprueban la gestión de gobierno de Fox. Este porcentaje ha sido uno de los más altos a lo largo de su sexenio; únicamente es superado por el 69.7% que obtuvo a 3 meses de iniciar su gestión. Por otra parte, la calificación promedio arroja un número de 6.8 que, curiosamente, también es una de las evaluaciones más altas. Ambos conceptos muestran un crecimiento constante desde mayo de 2005 cuando se registró un descenso considerable resultado del proceso del desafuero contra López Obrador.

En el mismo sentido, el 6 de febrero del presente año, El Universal publicó los resultados de la vigésima Encuesta Nacional de Evaluación de gobierno que se viene realizando desde 2003. A diferencia de la evaluación de Mitovsky, la aprobación de la gestión de gobierno disminuyó de un 68 a un 66% de noviembre de 2005 a febrero de 2006, y la calificación general aumentó de 6.9 a 7.

Con todo y los aumentos y disminuciones presentados por ambas encuestas, se puede afirmar que las cifras son positivas para el presidente Fox. Su gobierno, a pesar de todo, sigue siendo legítimo, probablemente resultado de la imagen carismática que aún maneja y de la percepción de la gente que piensa que Fox es una persona de “buenas intenciones”.

Pero de buenas intenciones no están hechos los gobiernos. Por lo mismo, los trabajos anteriores evaluaron rubros específicos del gobierno foxista como la salud, la educación pública, la situación de la gente que vive en el campo, la delincuencia, la pobreza, entre otras. No es mi intención llenar de cifras este ensayo, por lo que únicamente mencionaré cualitativamente los rubros en que la presente administración obtuvo evaluaciones favorables y aquellos en que la evaluación fue negativa.

Así, Mitovsky muestra que la atención a la salud, la educación pública y el fortalecimiento a la democracia son los puntos fuertes del gobierno, mientras que el combate a la corrupción, la disminución de la inflación y de la pobreza se encuentran en los rubros peor calificados. En un punto medio se ubican el combate a la delincuencia, el aumento del prestigio internacional y de la inversión extranjera en México, y la creación de empleos.

En la encuesta de El Universal los aspectos de gobierno evaluados favorablemente son la estabilidad económica, el combate a la pobreza, al narcotráfico y la atención a los problemas del campo. El desempleo, el combate a la delincuencia, la relación con López Obrador, el vínculo con Estados Unidos, con el Congreso mexicano, y las críticas de Martha Sahagún, fueron los aspectos evaluados negativamente.

Ahora analicemos un poco estas opiniones. Es un hecho que el gobierno de Vicente Fox ha trabajado fuertemente en las cuestiones sociales. Para cumplir con ese propósito, creó la Estrategia Contigo que, además de englobar todos los programas sociales, tiene como propósito generar las capacidades y espacios necesarios para que las personas puedan desarrollarse adecuadamente. Dentro de estos programas se encuentra el de Oportunidades, conocido por una gran mayoría, que ataca principalmente los problemas de educación, salud y alimentación. Gracias a este programa 5.6 millones de personas dejaron la pobreza alimentaria, según informe del Banco Mundial en 2005. Aún con las carencias en el manejo de este programa, se han logrado notables avances en las familias receptoras de las ayudas de Oportunidades.

Pero este no es el único programa social dentro de la Estrategia Contigo. Existen otros como el de Opciones Productivas que otorga apoyos a la población en condición de pobreza para desarrollar proyectos productivos y opciones de autoempleo, o como el de Coinversión Social, que opera directamente con Organizaciones Civiles, otorgándoles apoyos para que, en conjunto, generen proyectos que logren un desarrollo económico y social en las comunidades de pertenencia.

Cabe mencionar que la presente administración ha puesto particular interés en el sistema de las microfinanzas, o como Fox diría, de los “changarros”. En la experiencia internacional, se ha visto que esta herramienta es efectiva para la reducción de la pobreza. Países en vías de desarrollo como Bangaldesh, India, Bolivia, entre otros, son ejemplos vívidos del éxito de las microfinanzas. Asimismo, el impulso dado a la sociedad civil no se puede comparar con otros sexenios. Actualmente, las organizaciones civiles reciben apoyos del gobierno para realizar sus proyectos y poco a poco, se tienden más puentes entre estas esferas con el fin de que la sociedad civil incida en las decisiones de gobierno.

Dejando de lado el aspecto social, pasamos al asunto de la transparencia. No olvidemos que es en este sexenio que se crea el IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información Pública) y la Ley de Transparencia. Con estas instituciones, el gobierno federal obligó a las Secretarías de Estado y a los funcionarios públicos a hacer pública información que antes era privada, como los sueldos, los presupuestos, los proyectos, entre otras cosas, combatiendo así parte de la corrupción imperante en la administración pública. Para lograr este objetivo se tuvo que hacer un arduo trabajo en materia de gobierno electrónico. Es decir, se trabajó en poner en línea todas las Secretarías de Gobierno con el fin de que la población pueda tener acceso a ellas y a su información particular de manera más sencilla. Así, se creo el portal de www.gob.mx, receptor de un premio internacional, en donde se concentra toda la información del gobierno federal. Trámites y pagos que antes se tenían que hacer en ventanillas, ahora se pueden hacer vía Internet, reduciendo la burocracia y los tiempos perdidos.

No hay que olvidar la creación del portal de Trabajaen y de Chambanet. El primero con la función de apoyar el recién creado Servicio Civil de Carrera, y el segundo para ayudar a las personas a encontrar trabajo sin necesidad de buscar en el periódico o de andar caminando por las calles. Es cierto que existen quejas por el funcionamiento de estos portales, específicamente el de Trabajaen. Sin embargo, es un hecho que el sistema es eficiente y que reduce la burocracia. El problema radica cuando la mano humana entra en juego, pues muchas veces con toda la intención se delinean puestos para una persona en específico, dando lugar nuevamente a la corrupción.

En cuanto a la economía, aunque no hemos tenido crecimiento en la mayor parte del sexenio, la estabilidad macroeconómica se ha mantenido. El peso se ha mantenido estable, o con muy pocas variaciones, e igualmente la inflación.

Sin embargo, también existen puntos débiles. En mi opinión, el más grave de ellos es la parte de la política exterior. México, a lo largo de su historia, siempre se caracterizó por mantener relaciones estables y pacíficas con la mayor parte de los países del mundo. Cada presidente enarboló los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención, y de una manera elegante, logró mantenerse al margen de los problemas en los que se encontraban inmersos el restos de los países. La relación con Cuba siempre fue de las más apreciadas, aún con la desaprobación de Estados Unidos. Ahora vemos como esta relación, y otras, se han deteriorado considerablemente en esta administración. México, en lugar de recobrar su posición de liderazgo en América Latina, la ha perdido por completo. Y ni hablar de Estados Unidos, específicamente en la cuestión migratoria. No se ha sabido negociar para construir acuerdos que beneficien a México, y para dejar de ser el “traspatio” del vecino del norte.

Otro aspecto en que se ha fracasado es en la cuestión del narcotráfico. Aunque las encuestas de Mitovsky y El Universal califican positivamente este rubro, lo cierto es que el avance ha sido nulo e incluso ha presentado graves retrocesos. La razón por la que las personas tienen una percepción positiva en el combate al narcotráfico es porque los medios se han dedicado a hacer una cobertura de la captura de narcotraficantes, de la disolución de cárteles, entre otros. Sin embargo, basta ver el panorama de lugares fronterizos como Ciudad Juárez, para darnos cuenta que el narcotráfico, más que disminuir, ha aumentado. Todos los días hay ejecuciones, e incluso se ha decretado toque de queda por el peligro que representa salir por las noches a las calles.

Asimismo, no podemos dejar de lado el asunto de la represión a los periodistas. En este sexenio se ha dado la mayor persecución a quienes tienen la labor de informar. Hay periodistas desaparecidos, como el del Imparcial de Sonora; amenazados, como Blanco Ornelas; agredidos, como Lidia Cacho. Ligado con la denuncia del narcotráfico, existen columnas que han tenido que desaparecer por las constantes amenazas que reciben los articulistas por hacer denuncias contra el narcotráfico.

Y finalmente, el caso de los hijos de Martha Sahagún, que siguen sin ser llevados a juicio por alguna razón desconocida.

Seguramente hay más hechos, tanto positivos como negativos, que no están considerados en este ensayo. Sin embargo, considero que esto nos da un panorama más amplio para evaluar la actuación del Presidente Fox más allá de los errores tan comunes que comente día a día al hablar, o de criticar el hecho de que un empresario se haya convertido en Presidente de la República.

La popularidad de Fox, como los números lo demuestran, sigue alta. Ahora a usted corresponde dar su evaluación personal de la administración actual, y conforme a su propia experiencia, determinar si el país ha progresado en algo, se ha estancado, o si se encuentra en un hoyo difícil de salir.

La autora es Licenciada en Relaciones Internacionales con especialidad en Estudios Internacionales por el Tecnológico de Monterrey y Maestra en Políticas Públicas por la EGAP. Comentarios: erikacervantes2003@hotmail.com

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2006-03-15T22:17:00.001-05:00

¿Cuánto pagarle a un abogado?

Por Javier Oroz Coppel.

¿Cuánto pagarle a un abogado? Difícil pregunta, casi tanto como lo es cuánto cobrarle a un cliente, pues para los dos cualquier arreglo al que se llegue casi siempre dejará la sensación de insatisfacción: “me pagó poco” o “me cobró mucho”.

Este tema no es nada nuevo. Sin embargo, pocas veces se toca o por lo menos no se hace tan abiertamente como debería. Por ello, ¿cuánto es justo pagar?
El artículo 2607 del Código Civil para el Estado de Sonora, que es idéntico al del D.F., nos dice que cuando abogado y cliente no hubieren celebrado un contrato para el pago de honorarios en donde específicamente hubieren pactado sobre honorarios, estos se regularán atendiendo juntamente varios criterios:

El primero de ellos se refiere a cuánto se acostumbra pagar por ese trabajo en el lugar en donde se prestó el servicio. Así por ejemplo, no cuesta lo mismo un juicio ejecutivo mercantil sobre cobro de cheques en Cd. Obregón, Sonora que en la Ciudad de México, D.F. Nuestra mejor recomendación es que consulte en un juzgado qué tan común es el juicio que quiere iniciar o en el que se está defendiendo.

Un segundo criterio es el referente a qué tanta importancia tienen esos específicos servicios que le está prestando el abogado pues podemos estar en el caso en donde esté en juego la libertad de una persona o en donde se esté participando en un proceso penal por haber estado involucrado en un accidente de tránsito en donde sólo está en juego el monto de los daños. En nuestra opinión, es recomendable que el cliente satisfaga sus preguntas ante el abogado, para que en forma certera entienda qué está en juego en el asunto.

Otro factor que nos marca la ley y que sirve para cuantificar honorarios, es el relativo a cuál es la condición económica del cliente, ya que no será factible cobrar el mismo honorario por llevar a cabo un juicio de nulidad ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa para buscar la devolución de IVA de un pequeño agricultor que la de una tremenda sociedad de producción rural en donde su capacidad económica sea mucho más cuantiosa.

Un último aspecto que el cliente deberá tomar en cuenta es la reputación profesional adquirida por el abogado. Normalmente, este aspecto es difícil de valorar por quienes no están en la farándula de los abogados. Sin embargo, el mejor consejo que se les da es que sin temor pidan las credenciales de su abogado de confianza, pidiéndole además les proporcione su currículum vitae, tres cartas de recomendación y una carta bajo protesta de decir verdad de que toda la información contenida en dichos documento es verídica. Si Usted es de aquellos que batallan para hacer todas estas preventivas y paranoicas recomendaciones, entonces lo mejor que puede hacer es tomar la opinión de tres licenciados en derecho sobre el abogado, en donde recomendaría la opinión de un Notario Público, un abogado postulante y un catedrático de la localidad.

No pasa desapercibido para este columnista que en algunos estados de la República, se cuenta con un arancel que tabula los distintos honorarios facilitando en teoría la cuantificación legal de los mismos, ya que éste aplica cuando no haya habido convenio que regule a los honorarios. Sin embargo, en la gran mayoría de las veces los legisladores han olvidado que existen estos aranceles ya que han pasado por alto que estos se deben de actualizar, por lo que en aquellos estados en donde hay (en Sonora no lo hay) podemos condenar al abogado a que reciba por sus servicios cantidades tan ínfimas que a lo mejor en los cuarentas del siglo pasado hubiera sido un pago muy jugoso.

Al final de cuentas el cómo se pacten los honorarios dependerá también de qué recibamos a cambio de ellos. Un servicio pagado de más, aunque ganemos, nos dejará con una sensación de que fuimos timados. Por el otro lado, un pago “pichicateado” llevará a que el abogado que está defendiéndolo, se sienta que su esfuerzo no está siendo valorado como debiera ser. No olvidemos que él estará protegiendo sus intereses en conflicto.

Esperamos así que estos comentarios sean una guía práctica para una legal cuantificación de honorarios. Ahora sólo resta de su parte el decidirse a pagar justo.

Javier Oroz Coppel, es abogado por la Universidad La Salle Noroeste. Comentarios: javieroroz@gmail.com

Visión de un Mexicano

2006-03-15T22:09:00.001-05:00

El desafío del PRI

Por Samuel Peña Guzmán.

El priísmo nacional vive una situación bastante difícil de cara a las elecciones federales del próximo mes de Julio. Por un lado, el candidato presidencial Roberto Madrazo tiene el delicado reto de remontar un tercer lugar en las encuestas nacionales. Por el otro, los escándalos de corrupción y abusos de poderes del gobernador poblano Mario Marín, aunado a las acusaciones de enriquecimiento ilícito del excandidato Tucomista, Arturo Montiel, definitivamente representan golpes bajos al priísmo nacional y además, en nada ayudan a la campaña presidencial del PRI, sino todo lo contrario.

Para lamento del Revolucionario, este tipo de escándalos sólo afectan más la ya de por sí desconfianza y falta de credibilidad que presenta el candidato Presidencial. Este tipo de situaciones son dañinas y producen impactos poco favorables que a final de cuentas se traducen no sólo en una opinión negativa de la población, sino en votos de castigo para el Revolucionario Institucional. Desafortunadamente las conductas personales de los gobernantes y ex gobernantes también son asociadas con los partidos, en este caso el PRI. No hay que olvidar que el Presidente Fox ganó las elecciones del pasado año 2000, fruto de los votos de castigo que recibió el Revolucionario Institucional tras 70 años en el poder, aunado, sin duda, a su popularidad y la mala imagen generalizada del partido.

Quizás algunos se preguntarán qué pudiera hacer el PRI para atenuar este tipo de golpes bajos y retos que enfrentará en los próximos comicios del mes de Julio. En este sentido, el priísmo nacional tiene una ventaja por encima de los demás partidos políticos: Su presencia en todo el territorio nacional y la gran cantidad, a diferencia del PAN y del PRD, de capital humano y/o actores políticos. Sin duda, la infraestructura del PRI posee una enorme fuerza en los estados del país que pudiera, una vez trabajando con las bases del partido, dar una fuerte batalla en las elecciones federales del presente año. Por lo anterior, va a ser necesario que el Revolucionario Institucional cuente con candidatos que objetivamente traigan consigo, y/o sumen, votos a la candidatura presidencial.

Para que esto suceda, la clase dirigente del PRI, incluidos los propios gobernadores y delegados estatales, tendrán que sacrificar el famoso “dedazo” u opinión privilegiada y favorecer, quizás en contra de sus propios intereses, a los candidatos que pudiesen atraer y sumar votos a la contienda presidencial. De ahí dependerá la fuerza que le pudieran “inyectar”, y que tanta falta le hace, al candidato presidencial Roberto Madrazo.

Lamentablemente, de acuerdo a los propios estatutos de la “Alianza por México” formada por el PRI, se establecen unas encuestas internas que tendrán que ser aprobadas de acuerdo al perfil del candidato por el Consejo Político Nacional. Esto quiere decir, en palabras más o palabras menos, que el valor de las encuestas queda totalmente neutralizado, toda vez que la decisión final, quedará en manos del Consejo Político Nacional quienes decidirán de acuerdo al perfil, características sociales, políticas, demográficas y culturales de cada región. Sin embargo, para nadie es un secreto que existen fuertes intereses de distintas corrientes del PRI hacia dentro del Consejo Político Nacional y que no necesariamente estarán de acuerdo en los resultados de las encuestas, las cuales al final de cuentas reflejan el sentir de la población.

Este tipo de estatutos en nada benefician a la suma de votos, que es el objetivo que se persigue en toda elección. Las encuestas de los distintos candidatos al Congreso de la Unión y al Senado de la República en verdad reflejan la opinión y percepción, no sólo de las bases del PRI, sino de la población en general, otorgando así, un mayor número de votos contrario a las opiniones que pudieran reflejar el Consejo Político Nacional e inferir posiblemente en el famoso “dedazo”.

Existen candidatos con excelentes trayectorias y perfiles profesionales. Sin embargo, no necesariamente implica que pudieran atraer mayor número de votos y por ende ganar una elección. Esto dependerá mucho de quiénes son los candidatos al Congreso y al Senado a lo largo del país para determinar si en verdad Roberto Madrazo pudiere tener posibilidades de llegar a la Presidencia de la República. Para nadie es un secreto que sólo mediante la estructura del PRI en las entidades federativas y los votos que reciban sus candidatos a lo largo del país, Roberto Madrazo puede eventualmente obtener un triunfo. A no ser que haya un voto diferido, prácticamente se confirmaría el triunfo de AMLO de acuerdo a las encuestas antes mencionadas.

Existen diversas combinaciones que pueden fortalecer al Revolución Institucional y que pueden llegar a ser una sorpresa, principalmente para el candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador, quien actualmente lidera las encuestas nacionales en torno a la carrera presidencial.

No se necesita ser muy inteligente para aseverar que el PRI sólo podrá ganar las elecciones presidenciales apoyado por la fuerza de las bases e infraestructura del partido a lo largo de todo el país. Los privilegios y padrinazgos políticos deben de quedar atrás si en verdad aún tiene la esperanza de retornar a los Pinos.

El Revolucionario Institucional definitivamente enfrenta grandes retos en las próximas elecciones del mes de Julio. Sin embargo, y no obstante el gran reto, un eventual ausentismo pudiera beneficiar enormemente al PRI más que a ningún otro partido. Asimismo, si a esto le agregamos el “voto” duro del PRI junto a los votos que le pudieran sumar los candidatos considerados “populares” o, dicho de otra manera, que le pudieran sumar votos a la campaña presidencial, sin duda pudiera llegar a darnos la gran sorpresa el próximo 2 de Julio. La elección de sus candidatos al Congreso y al Senado a lo largo del país, e implementar la estrategia política de deslindarse y exigir la actuación correspondiente de las autoridades a las conductas y actos de corrupción de algunos de sus gobernantes y ex gobernantes pareciera ser el mayor desafío del PRI en la actualidad. El problema quizá pudiese radicar en tener la disciplina por parte de sus dirigentes para enfrentar este enorme desafío, especialmente cuando va en contra de malas costumbres arraigadas a lo largo de los años.

El autor es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey con Maestría en Derecho Internacional (LLM) por la American University y Maestría en Administración Pública (MPA) por la George Washington University. Actualmente es Coordinador de Inversión Extranjera del Estado de Nuevo León y catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las opiniones expresadas son de carácter estrictamente personal y no deberán entenderse que representan las de las instituciones con las que el autor se encuentra vinculado. Comentarios: samuel.pena@mexicoglobal.com

Replantear la política

2006-03-15T22:03:00.001-05:00

Por Julián Torres Flores.

El pasado mes de enero, México fue escenario del Primer Foro Ético Mundial, donde se convocó a ponentes de diversos países para analizar, entre otros temas, la vida política a través de la ética. Pero, ¿qué tanto han seguido los actores políticos una conducta ética en su actuar?, ¿cómo debe de actuar entonces el político mexicano si lo que hemos vivido se traduce en actitudes amorales, que no tienen ningún valor social ni ética alguna?

En la actualidad vemos reflejado lo que, en su tiempo, estipuló el transitólogo Emilio Rabasa Gamboa, quien planteó escenarios para la hoy contienda electoral en su capítulo Las reformas constitucionales en materia político electoral, en Ochenta años de vida constitucional en México, con una elección altamente competitiva, dos vueltas diferenciadas, brotes de violencia, resultados muy apretados, y una contienda más de desprestigio y descalificaciones que de propuestas. Este último aspecto lo estamos viviendo actualmente, las actitudes de los candidatos van en este sentido, ¿será una actitud digna de encomio para quien, cualquiera que sea, gobierne los próximos seis años? Han tergiversado el sentido de una campaña electoral, que debería de ser una ocasión para el reencuentro entre la política y la ciudadanía.

Pero eso es sólo una parte, ya que los comportamientos de los políticos dejan mucho que desear. De ahí se deriva el bajo nivel de confianza y de credibilidad que tiene la sociedad hacia la política, como lo demuestran diversas encuestas tales como la Primera Encuesta Estatal (Colima) de Cultura Política y Participación Ciudadana; la 2ª Encuesta Mundial de Valores; la Encuesta sobre Legitimidad comparativa de principales instituciones en la Zona Metropolitana; la Encuesta Nacional de la Juventud; la Encuesta sobre ciudadanos y cultura de la democracia: reglas, instituciones y valores de la democracia; la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas; Latinobarómetros; la 2ª Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas; la Encuesta Cultura de la Constitución en México, y la Encuesta sobre la Naturaleza del Compromiso Cívico, por mencionar sólo algunas.

La búsqueda por el poder, el dominio sobre sus otros adversarios, la obsesión por el cargo público, el aumento en las arcas patrimoniales personales a través del influyentismo o la malversación de fondos públicos, lamentablemente son las variables que han sido la constante de la política mexicana.

Pero hay que ver las actitudes políticas de fondo ya que, como vemos, la forma da asco. En la antigüedad, los atenienses condenaron a muerte a Sócrates; el parlamento inglés condenó el Leviatán de Hobbes, y los nazis quemaron libros de filosofía que estimaron subversivos, por poner algunos ejemplos. Cada uno de esos momentos estuvieron basados en una concepción de lo que es el bien y el mal, por lo tanto, creían que hacían lo correcto con base en sus valores y principios morales.

Entonces ¿se debe imponer un castigo?, porque, como ya vimos, nuestra percepción es que los políticos están haciendo un mal. Afortunadamente estamos en una época donde aparentemente gobiernan las leyes (Estado de Derecho). En este sentido, desde la perspectiva de fondo, no podemos decir que la intención de tal o cual político haya querido el mal. Podría ser el mismo sistema que orilla a la corrupción y a no seguir ciertas conductas éticas y morales.

Hay que ver, entonces, que el actuar de una persona se ha definido a lo largo de la historia conforme a lo que se entiende por bueno en cierta época con sus propias circunstancias, leyes y costumbres. En referencia, el discernimiento de la ética filosófica se ha verificado por grandes pensadores de la humanidad como Platón en Gorgias y República; Aristóteles en Ética a Nicómaco; John Locke en Dos tratados sobre el gobierno; Hegel en Fenomenología del espíritu; Frau Forster-Nietzsche en Genealogía de la moral, entre otros muchos grandes filósofos.

Ante esta inmensidad de pensamientos, soy especifico en la definición de las acciones del hombre, las cuales debían de ir de acuerdo con la palabra agathos (poemas homéricos) antecesora de lo que hoy sería bueno y Kakos, que significaría malo. Se dijo que un hombre para ser bueno debía ser hábil, majestuoso, si ha reinado con éxito, afortunado en la guerra y en la paz, justo, entre otras conductas. Estas eran algunas cualidades para cumplir la función de un rey, guerrero, juez o pastor. En este sentido, toda cualidad se decide por las acciones del hombre. Cabe mencionar una frase de Benito Pablo Juárez García, en honor al Bicentenario de su natalicio, que dice “hay de aquellos que con palabras adoran a la patria, pero con los hechos la maltratan”. Al final de cuentas, las acciones son la base para definir las cualidades de un individuo en política. A mi parecer hay que tener pluralidad en el pensamiento, pero unidad en la acción.

También hay que hablar del valor, porque una vez que la persona fue elegida por ser agathos, en el ejercicio de sus funciones debe tener la virtud, que en posiciones filosóficas se decía, por ejemplo, que la virtud del rey se encuentra en su habilidad para mandar, la de un guerrero en la valentía, la de una esposa en la fidelidad, y así muchos ejemplos. Entonces, en el político actual la virtud debiera estar en actuar con transparencia, honestidad, ética, libertad de pensamiento, igualdad, justicia y fraternidad.

Sin embargo, dichos conceptos se quedan en meros pensamientos deontológicos. Simplemente hay que hacer memoria de los casos de corrupción, como los famosos Pemexgate, Foxgate, Azulgate, los Ponce, Bejaranos, el “niño verde” (Jorge Emilio González); Imaz, etcétera. La lista es interminable. Y qué decir de la reciente declaración del Secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, al decirle fundamentalista a un ciudadano, que en este caso fue el escritor Monsiváis.

Tal parece que los políticos son incapaces de ver más allá de la forma, no toman en cuenta el fondo de su conducta. Por lo tanto, y siguiendo el sentido etimológico de idia, que denota aquella persona incapaz de ver más allá del área que comprende su sombra, podríamos decir entonces que es idiota todo aquel político que no ve más allá de lo que implicaría una conducta conforme a la ética y moral.

Por lo todo lo anterior, la ética vertida en la cuestión pública, es parte fundamental para el correcto funcionamiento del sistema político, ya que se conduce con valores y normas. La democracia no requiere de espectáculos, sino de un replanteamiento del quehacer político donde la participación de la ciudadanía tenga injerencia en el actuar de los políticos, ya que no sólo basta la idea del voto para provocar un verdadero cambio de fondo. Este tema debe incluirse en la agenda pública nacional, que se debata sobre la ética en la política, que se busque un nuevo equilibrio en la vida de la República, de otra manera seguirá la frase del escritor italiano, Guiseppe Tomasi de Lampedusa, quien en su novela El Gatopardo mencionó: “que todo cambie, para que todo siga igual”.

El autor es Licenciado en Administración Pública por la Universidad de Colima. Cuenta con estudios en Ciencia Política por la Universidad de Brandon, Cánada y labora como consultor en materia de derechos humanos para el PNUD. Actualmente estudia Derecho en el Tecnológico de Monterrey, Ciudad de México. Comentarios: juliantf@canada.com

Visión de un Mexicano

2006-02-17T18:14:00.001-05:00

Louisiana: ¿Lección por aprender?

Por Samuel Peña Guzmán.

La semana pasada tuve el gusto de conocer a una delegación del estado de Louisiana encabezada por el Secretario de Desarrollo Económico del mismo, Michael Oliver. La delegación realizó una misión comercial por algunas entidades del país, promoviendo activamente su estado y, sobre todo, buscando nuevas inversiones. Exactamente lo que un servidor hace, pero de Estados Unidos hacia México.

Sin duda, fue muy interesante compartir los intereses mutuos de ambos estados, así como observar con admiración el espíritu proactivo e inclusive agresivo, -en el buen sentido de la palabra- de la delegación. Louisiana es el mayor importador de acero de Estados Unidos. Como ya sabemos, dicho estado fue duramente afectado tras los huracanes Rita y Katrina que prácticamente arrasaron con el sur de la Louisiana incluida la bella ciudad de Nueva Orleáns. De acuerdo a datos proporcionados por el Secretario Oliver, Louisiana perdió más de 211,000 objetos, amén de mencionar los más de 100,000 automóviles que también se perdieron a raíz de los embates de la madre naturaleza. No cabe duda que los huracanes fueron devastadores para el estado de Louisiana.

Dice un viejo refrán “nadie aprende en cabeza ajena”. Sin embargo, la experiencia que compartieron con nosotros los funcionarios del estado de Louisiana, quizás pudiera brindarnos una lección: El espíritu de lucha y de reacción ante los acontecimientos antes mencionados, es digno de aprender.

El gobierno de Louisiana creó una nueva dependencia -Louisiana Recovery Authority- cuyo fin precisamente es reconstruir nuevamente todas las zonas dañadas por los huracanes de tal manera que sus tierras vuelvan a ser productivas. Aunado a ello, el estado creó un “paquete” de incentivos para los inversionistas bastante agresivos que, a decir verdad, superan por mucho a los que ofrecen la gran mayoría de las entidades federativas de México.

Sin duda, los acontecimientos de la madre naturaleza orillaron a las autoridades del mencionado estado estadounidense a implementar el “paquete” de incentivos que a más de una empresa llamaría la atención

Por cada dólar estadounidense que una empresa paga a sus empleados, las autoridades de Louisiana le regresan el 10 por ciento, amén de mencionar los más de 7,500 millones de dólares extras recibidos por parte del gobierno federal. Los programas de financiamiento para las pequeñas empresas son mucho más agresivos que los de los países en vías de desarrollo como el nuestro. Actualmente Louisiana es el noveno estado de la unión americana con mayor inversión extranjera y con activos superiores a los 21 mil millones de dólares. Un grupo industrial regiomontano inclusive ha trasladado sus operaciones a Louisiana por los altos incentivos otorgados por las autoridades de dicho estado.

Considero que si las entidades de nuestro país adoptáramos paquetes de incentivos mucho más agresivos que los actuales, o por lo menos igualáramos a los del estado de Louisiana, probablemente tendríamos un mayor flujo de inversión extranjera, comparada con la que se tiene actualmente. Lamentablemente, los incentivos que ofrece la mayoría de los estados en México son bastante limitados. Es por lo anterior que, entre otros factores, México prácticamente esta perdiendo la batalla frente a las principales competidoras del pacifico-asiático, principalmente China. ¿Por qué tener que esperar a que un acontecimiento de la madre naturaleza o una crisis financiera afecte al país para ofrecer más y mejores incentivos a los inversionistas potenciales? En México, a raíz de la crisis financiera de diciembre de 1994, el Congreso se vio en la necesidad de derogar la legislación permitiendo que el capital extranjero tomara una participación superior al 50 por ciento de los activos bancarios. Prácticamente los bancos tuvieron que esperar, a raíz de la misma crisis, a estar al borde de la bancarrota para poder derogar la legislación. Quizás se hubieran prevenido muchas pérdidas económicas si desde un principio se hubiera permitido al capital extranjero, con los perjuicios que esto tiene, poseer más del 50 por ciento de los activos bancarios. Aprendimos la lección a un costo muy alto.

Para nadie es un secreto que las entidades federativas en México libran una “férrea” competencia por atraer mayores inversiones extranjeras a sus respectivas entidades. En algunos casos, nuevamente para nadie es un secreto, algunos estados han hecho ofertas muy por encima de los “incentivos estándar” que normalmente ofrecen. ¿Por qué no incrementar los incentivos “estándar” de una manera más agresiva? Comúnmente los incentivos, como mencionaba en párrafos anteriores, son muy “escuetos” y/o limitados. Quizás sería necesario analizar con detenimiento los efectos o frutos que una inversión extranjera directa trae consigo; nuevos empleos y derrama económica principalmente.

El defecto de muchas personas, instituciones o países es que las políticas públicas que se implementan son reaccionarias y no preventorias, e inclusive, no planeadas. Los incentivos implementados en Louisiana definitivamente son reaccionarios. Sin embargo, para efectos nuestros, el paquete de incentivos de este estado, dirigidos a los inversionistas quizás pudiera ser un modelo a seguir para muchas entidades federativas del país y no esperar que los acontecimientos sucedidos en Louisiana sean una lección por aprender.

El autor es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey con Maestría en Derecho Internacional (LLM) por la American University y Maestría en Administración Pública (MPA) por la George Washington University. Actualmente es Coordinador de Inversión Extranjera del Estado de Nuevo León y catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las opiniones expresadas son de carácter estrictamente personal y no deberán entenderse que representan las de las instituciones con las que el autor se encuentra vinculado. Comentarios: samuel.pena@mexicoglobal.com

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2006-02-17T18:09:00.001-05:00

De lo perdido lo que aparezca

Por Javier Oroz Coppel.

Reflexionando sobre las virtudes del tiempo, muchas veces sólo podemos pensar que nos deja recuerdos y arrugas. Más allá de esto, jurídicamente hablando, el tiempo nos brinda la oportunidad de cambiar de estatus jurídico con el sólo hecho de que éste transcurra.

El pilar de nuestro derecho privado, acorde con el sistema legal que nos recetaron y con el cual nos tocó lidiar, es efectivamente el derecho a la propiedad privada. Así, si contamos con el estatus de propietario estaremos gozando de una de las magníficas instituciones del derecho privado. En caso contrario, no se preocupe. Aquí le contaremos cómo acceder a ella.

De acuerdo a la ley, el poder físico o de hecho que se ejerce en forma directa y exclusiva sobre una cosa corporal para su aprovechamiento total o parcial, o para su custodia, se le conoce en forma genérica como posesión. Por medio de ella, una persona puede disfrutar, usar y disponer del bien, tal y como lo haría quien es propietario del mismo.

Por otra parte, la normatividad civil contempla la figura de la prescripción como un medio para adquirir bienes o perderlos, en su caso, por el sólo transcurso del tiempo. El poseedor a título de dueño de un bien inmueble, que lo haga en forma pacifica, continua, cierta y pública, con el paso de los años podrá adquirir el carácter de dueño del inmueble. Para esto, el poseedor tendrá que demandar a quien aparezca como propietario del bien ante el Registro Público de la Propiedad, y acreditar en el juicio que cuando entró a poseer el bien inmueble lo hizo sin saber que su título (o excusa más bien) adolecía de defectos. Hasta allí la explicación jurídica, antes de que prescriba su interés en este artículo.

Supongamos que perenganito de muy buena fe le compra a fulanito un bien inmueble, desconociendo que fulanito no era propietario de dicho bien y que para no arruinar la sorpresa, tampoco celebran ningún contrato escrito. Así las cosas, nuestro amigo perenganito sin mediar violencia, se introduce en el bien inmueble y empieza a ejercer actos posesorios como lo haría cualquier dueño, siendo lo anterior del conocimiento de los vecinos y allegados al lugar, para quienes no es un secreto que el nuevo en el vecindario, aparentemente es el dueño del inmueble. Así pasan tantos años, como aquellos que señala el artículo 1323 del Código Civil para el Estado de Sonora (cinco cuando se es poseedor de buena fe y diez cuando se es de mala fe), y a perenganito le entra la urgencia por tener sus escrituras. Así, éste se dirige al Registro Público de la Propiedad y del Comercio, y encuentra que, conforme a los libros regístrales, aparece menganito como su propietario. Como perenganito, ya tiene el término de ley (dependiendo del caso) poseyendo el inmueble en carácter de dueño, esto es con el animus dominis, en forma tal que no hubo violencia al adquirir la posesión; que ésta no fue interrumpida sino que, por el contrario, fue dándose en forma reiterada demostrando siempre el deseo de ejercerla constantemente; que además no fue clandestina sino que más bien fue pública a la vista de todo el mundo y en especial de todo aquel que pudo haber tenido interés en interrumpir la prescripción; y que cuenta con la completa seguridad de que se ha estado poseyendo en concepto de dueño. Entonces allí nuestro afortunado y ético perenganito, decide emprender juicio ordinario civil en ejercicio de la acción de usucapión, demandando al “legitimo” propietario, que el tiempo y nuestra figura jurídica de la prescripción les ha otorgado a cada cual, una noticia positiva y al otro una negativa. Al poseedor le ha operado la prescripción positiva o adquisitiva y al propietario demandado, le habrá corrido en su contra la prescripción negativa.

El resultado de este litigio, es tan ficticio como el ejemplo que hemos manejado, pues dependerá de lo bien que sean planteadas las posturas y ofrecidas las pruebas, e incluso hasta de quién corre con más suerte (así es como resuelven muchos de nuestros Juzgadores).

Javier Oroz Coppel, es abogado por la Universidad La Salle Noroeste. Comentarios: javieroroz@gmail.com

Negociaciones y desarrollo político

2006-02-07T15:12:00.001-05:00

Por Omar del Valle Colosio.

La solución de conflictos en la agenda de desarrollo de nuestro país y su implicación en la transformación de un mejor sistema político no sólo dependerá de las concepciones de política de ideologías de izquierdas y derechas. De manera contraria, estará en manos básicamente de la capacidad de negociación entre el ejecutivo y legislativo, y de estos con otros grupos de interés como sindicatos, grupos de negocios, la sociedad civil, etc.

Por ello, a esta altura del proceso electoral de México, es importante tomar en cuenta cuál sería la capacidad del próximo presidente para influir en la construcción e implementación de un plan de desarrollo activo y congruente, y en el proceso de política pública que le permita generar y acreditar iniciativas.

Primero: operación política. Se ha criticado ampliamente al Presidente Fox por su incapacidad de generar políticas públicas que integraran a diferentes grupos de interés y sobre todo, que resultaran ser base para construir futuras políticas alrededor de ellas. Un ejemplo claro son las reformas energética y hacendaria que se quedaron estancadas, y que pese a lo propositivo del Ejecutivo, no florecieron al no contar con el apoyo político suficiente. Por tanto, en primera instancia, el ejecutivo está limitado por el poder legislativo.

El balance de poderes en México determinará la capacidad de actuar del próximo Presidente. Con un Congreso altamente diverso, tal como se prevé, será prioridad establecer lazos y canales de negociación durante el primer año de gobierno, para evitar lo que sucedió estos años. ¿Quién de los tres candidatos tendrá esa habilidad? ¿Quién sería el futuro secretario de gobernación que administre los asuntos de interior eficientemente?

En reciente entrevista con Joaquín López Dóriga, Andrés Manuel López Obrador hizo mención de incluir a José Ramón de la Fuente, rector de la UNAM, en su equipo como administrador de los asuntos internos. No es de extrañar que de la Fuente figure para tal posición política. Para algunos analistas políticos el rector ha recibido fuerte apoyo y colaboración continúa de la Secretaría de Gobernación (SEGOB) para el control de huelgas y modernización política en la UNAM; y como conclusión de otros, cuando de la Fuente fue apreciado por Francisco Labastida como posible candidato presidencial del PRI a finales del año pasado (antes del fiasco del TUCOM), se entendía su posición así: la promoción política del rector es parte de un proyecto transexenal del más influyente "grupo compacto" del ex presidente Ernesto Zedillo o lo que queda de él, que lo mismo combate al PRI de Madrazo que apoya al PRD de AMLO[1] (muy interesante).

En el equipo de Roberto Madrazo Pintado figuran como operadores políticos los ex Gobernadores, de Sonora, Manlio Fabio Beltrones y del Estado de México, Emilio Chuayffet. Ambos tienen amplia experiencia en negociación y desarrollo político. El primero se inició dentro de la Secretaría de Gobernación; de asistente del subsecretario de gobernación (1976-1977), llegó a ocupar la Subsecretaría de Gobierno, Desarrollo Político y Derechos Humanos (1988-1991). Por otro lado, Chuayffet ya dirigió la SEGOB con Zedillo.

En el equipo de Felipe Calderón Hinojosa aún no se ve claro quién pudiera ser su ministro de asuntos internos. Actualmente, Josefina Vásquez Mota es su coordinadora política de campaña, pero de ahí a que resulte su administradora política hay mucho trecho e igual sería muy apresurado considerar tal posibilidad.

Independientemente de quién ocupe la presidencia, la operación política deberá tomar en cuenta que en el actual proceso de políticas públicas no sólo los partidos influyen, ni el legislativo tiene la última palabra. Con la constante apertura democrática se han adherido nuevos agentes, lo cual hace al proceso más complejo.

Segundo: renovación institucional. Con el paso de los años, algunas instituciones como el Banco de México han ganado independencia y sus posiciones, aunque discutidas, no parecen ser influidas por agentes externos. Dicha autonomía se debe principalmente al respaldo constitucional que reciben. Sin embargo, la pregunta es cómo se cabildearán leyes que ofrezcan mayor soberanía a las instituciones, qué leyes habrán de llevarse a cabo para una justa reforma política que tenga de base la procuración de justicia, la educación y sobre todo la institucionalización del sistema político. Quizá la propuesta de Jorge Castañeda no estaba tan errada. Él se refería a que el sistema institucional es obsoleto al ver que no se adecua a las necesidades actuales de México y el mundo. Por ello, él hizo énfasis en adaptar el sistema a la realidad actual de la sociedad mexicana.

México requiere un sistema institucional que efectivamente haga llegar las voces ciudadanas al actuar político, un sistema en el que los mexicanos dejemos de ser súbditos políticos y logremos la rendición de cuentas de nuestros representantes, así como reducir el gasto público de sus campañas y fortalecer el proceso de toma de decisiones, entre otras.

Tercero: política económica. ¿Cuánto puede influir el Presidente en la política económica de México? Nuestra economía es sencilla: básicamente formamos parte de un sistema de mercado orientado a la exportación, buen manejo de la cuenta pública y un supremo control de la inflación. Con este esquema, México ha podido en los últimos años manejar una política económica que ofrece al menos estabilidad. La falta de crecimiento se debe a otros factores como la competitividad, el acceso a mercados, al impulso de emprendedores, etc., pero este no es el tema de atención de esta editorial.

Andrés Manuel critica la actual política económica y propone que no sea la ideología la que marque sus caminos sino el manejo técnico. Propone al estado como promotor del desarrollo y ofrece crear una relación estrecha entre el sector privado y público, la reactivación del crédito y el combate a la corrupción. En realidad no hay ninguna novedad con estas propuestas. Los gobiernos actuales promueven el desarrollo al descentralizar, privatizar, o desconcentrar bienes y servicios para incluir al sector privado en el desarrollo económico. El problema surge siempre en cómo hacer que la regulación de dichos procesos culmine en beneficios no sólo para la elite empresarial sino para el usuario final: la gente.

Reactivar el crédito. El mercado de microfinanzas ha crecido y no sólo son los montos pequeños que se relacionan con dicha actividad financiera y a los que microempresarios tienen acceso, sino se ha ampliado el mercado de seguros, ahorro e inversión. Se requieren políticas públicas que se enfoquen en las MIPYMES (micro, pequeñas y medianas empresas) que son el grueso de la economía formal e informal, las que generan empleo y las que más sufren con el sistema impositivo y falta de crédito.

El combate a la corrupción y a la inseguridad, son y seguirán siendo el talón de Aquiles de cualquier gobierno. La creación del IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información) y su continuidad será indispensable para la apertura de información y para sentar bases en la rendición de cuentas.

Finalmente, ¿qué puede modificar el presidente?, ¿cuál es su poder de acción?, ¿cómo resolverá la agenda económica?, ¿cuáles serán las negociaciones y la base del desarrollo político? Sin lugar a dudas hay mucho más que contar en materia de política exterior y comercial, en relación a la política de salud, procuración de justicia, las estrategias del desarrollo regional y la planeación urbana-rural, el tema de nuestros paisanos, la renovación del sistema de seguridad social, el fortalecimiento de la educación pública, pero sobre todo, la reforma del estado parece ser lo fundamental para poder pensar en modificar otras leyes que promuevan y transformen la economía, las relaciones estado-sociedad y las relaciones entre las agencias de gobierno.

La falta de información para hablar de estos temas y de los candidatos se debe principalmente a que aún no se definen ni los ejes rectores de gobierno de cada uno, ni mucho menos sus equipos de trabajo. No obstante, es crucial traer estos temas a discusión y comenzar a buscar respuestas en cada uno de ellos (los candidatos) para poder así, en 6 meses, saber por quién votar y por qué.

Corolario: La editorial anterior expresó la relación entre religión e ideología política. Dicha relación expresó que ser de izquierda o de derecha no atenta contra las creencias religiosas (el menos en una relación cristiano-judea, el islam y otras religiones tendrían connotaciones diferentes) y por tanto, la lucha por disminuir diferencias sociales y naturales se puede hacer desde ambos espacios ideológicos. Agradezco los comentarios de mis lectores y en especial uno que me dejo pensando y que decía: Jesus Christ was the ultimate socialist!

[1] Alemán, Ricardo Itinerario Político. http://www.el-universal.com.mx/columnas/53723.html 11/28/2005

El autor es Presidente y Fundador de Esfuerzo Social Cotidiano de México, AC. Actualmente es candidato a Maestro en Políticas Públicas de la Universidad de Georgetown. Comentarios: ofd@georgetown.edu

Dos proyectos; un solo fin

2006-02-07T15:09:00.001-05:00

Luis Armando Colosio M.

Pasada la tregua navideña en el ámbito electoral, llegó la hora de las definiciones de quiénes tienen el privilegio de dirigir los destinos de las regiones más poderosas del noroeste de México.

En alguna ocasión escuché que de llegar a alcanzar el Lic. Madrazo la candidatura del PRI a la Presidencia de la República, iniciaría el proceso de pulverización de sus estructuras.

No sería lo más sano para México. Si quienes detentan las franquicias estatales y nacionales del PRI de manera temporal no detienen la inconcebible visión personal de sus proyectos, estaremos asistiendo en breve, al funeral del partido político con más historia en la vida de nuestro país.

Creo firmemente que la cordura y la razón estarán siempre a la espera y sin regateo alguno, posibilitando la búsqueda de acuerdos por el bien del PRI y por el bien de millones de mexicanos.

Lo que me llama a trazar esta reflexión, es que nunca es tarde para tratar de conciliar y temperar viejas heridas. No olvidemos que estamos muy cerca de regresarle al país la posibilidad de retomar el rumbo, y corregir errores con el único propósito de darle la oportunidad de conservar los equilibrios políticos que son imprescindibles en la vida de toda nación que se esfuerza por alcanzar mejores estadios de vida y de libertad.

A mis amigos Madrazo, Millán, Bours y Beltrones, por el respeto y aprecio que les tengo, me permito dejarles después de ésta reflexión, una frase nada despreciable en espera de que nos brinden la posibilidad de consolidar un proceso electoral que refleje el por qué, dentro del PRI, cada uno de ustedes ha alcanzado sus mejores anhelos anteponiendo en todo momento el bien de la Unión.

“Es injusto que una generación sea comprometida por la precedente. Hay que encontrar un medio que preserve a las venideras del egoísmo y la inhabilidad de las presentes”
NAPOLEÓN BONAPARTE

Comentarios al autor: colosiosi@prodigy.net.mx

IFE de monitor a monitoreado...

2006-02-07T15:07:00.001-05:00

Por Julián Torres Flores.

Las campañas electorales formalmente ya empezaron, los candidatos de ahora en adelante serán los protagonistas principales de la vida política del país. Por su parte, el Instituto Federal Electoral (IFE) tendrá que vigilar en los medios electrónicos cada paso que den, con el fin de fiscalizar adecuadamente los recursos asignados a cada partido político. En este sentido, los concesionarios y permisionarios juegan un papel interesante en la búsqueda por el poder, ya que por una parte transmiten los spot´s de los respectivos candidatos, pero por otra, los propios de la campaña institucional del IFE, los cuales promocionarán el voto, invitarán a los ciudadanos a que participen como funcionarios de casilla, entre otros mensajes.

Por lo anterior, es necesario hablar de los tiempos fiscales, que no son otra cosa que el pago en especie que hacen los concesionarios del impuesto por usufructuar un bien de la Nación. En el caso de la televisión pagan con 18 minutos diarios de transmisión, y de ellos, al grupo donde se encuentra el IFE, le corresponde 3.6 minutos diarios por canal, cuya asignación puede ir de un mínimo de 2 impactos diarios por canal, hasta un máximo de 7. Pero lo interesante es saber hasta qué punto los concesionarios y permisionarios han cumplido con lo estipulado en la Ley de Radio y Televisión (Ley), su Reglamento y el Decreto del 10 de octubre del 2002 (“decretazo”). En específico, si han coadyuvado en la transmisión de los mensajes del IFE, según el artículo 69 y 96 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE).

Una de las actividades primordiales del IFE para vigilar el destino de los recursos otorgados a los partidos políticos es el monitoreo de los medios electrónicos, regulado en el artículo 48 del COFIPE, cuya práctica comenzó en 1994 hasta la fecha.

En lo que va del proceso electoral, se ha realizado un monitoreo, y en estos momentos se encuentra desarrollándose el segundo de ellos, que comenzó el 19 de enero, finalizando el 2 de julio del 2006, según el documento “Principales Acciones adoptadas por el IFE para preparar el Proceso Electoral 2005-2006”.

La empresa contratada para el monitoreo fue Ibope. De esta manera, se emitió un documento con el monitoreo a la campaña institucional del IFE, en los canales de televisión abierta 2, 4 (Cd. De México), 5, 7, 9, 11, 13 y 22, del 1 de julio al 30 de noviembre de 2005. Sobra decir en cuáles televisoras se concentra el interés político y económico.

Cabe mencionar que, casualmente, la iniciativa de reforma a la Ley se encuentra actualmente en revisión por el Senado de la República. Al respecto, es claro que el IFE, en caso de aprobarse la Ley, será la instancia encargada de pagar la publicidad electoral durante los procesos electorales federales a los concesionarios y permisionarios de los partidos políticos con cargo a sus prerrogativas. En este sentido, va a adquirir una gran atribución dado que podrá negociar con éstos los costos, pautas de transmisión y horarios para alcanzar un mejor segmento de audiencia o público objetivo.

Según el documento de monitoreo, el total de spots transmitidos fueron de 4,735, los cuales representan 142,050 segundos o 2,367.5 minutos o 39.45 horas; mientras que debieron haberse transmitido 2,448 minutos o 40.8 horas, siendo la diferencia con el resultado de lo realmente transmitido de 80.5 minutos o 1.35 horas, que son 162 spots.
El desfase lo ocasionaron tres canales, porque cada uno debió haber transmitido un total de 612 spots. Dichos canales son los dos de TV Azteca, canal 7 con 537 spots y canal 13 con 529, y un permisionario, canal 11 con 544.

En este tenor, en el canal 7, con una programación de noticieros (Hechos del 7 – el costo por spot es de $367,279) el costo estimado de los 75 spots faltantes es de 27 millones 545 mil 925 pesos. Para el caso del canal 13 (Hechos noche – el costo por spot, varia según horario, es de $457,156) el estimado de los 83 spots faltantes es de 37 millones 943 mil 948 pesos. En el canal 11 todos los spots tienen un costo de $4,142, por lo tanto el estimado de los 68 spots faltantes es de 281 mil 656 pesos. ¿Qué es esto?, ¿un simple error del programador (dedazo) que se le olvidó pasar al aire los spots? o ¿incumplimiento fiscal por parte de los concesionarios que deben pagar por usufructuar un bien de la Nación, que en este caso lo pagan en especie con los 18 minutos diarios de transmisión? Yo opino que es la segunda, ¿no le parece?

El consorcio de Televisa, en todos sus canales, cumple con el número de spots a difundir por el total de los cinco meses. Pero, ¿será casualidad el acercamiento a finales del año pasado entre el Presidente del Consejo General del IFE, Luis Carlos Ugalde, con Emilio Azcárraga, concretizando dichos esfuerzos en convenio de colaboración para difundir diversos mensajes, como lo realizó Fundación Televisa? Si nos acordamos de la designación de dicho consejo por parte del legislativo, fueron las fracciones del PRI y PAN las que acordaron su conformación, dejando a un lado al PRD. Entonces, ¿será casualidad que el programa de Andrés Manuel López Obrador, denominado “La otra visión” sólo se transmita por Televisión Azteca? Usted puede ver cómo se acomodan las piezas en el juego por el poder, ¿meras casualidades o estrategias muy bien planeadas?

Si hacemos una comparación, el monitoreo muestra que se transmitieron spots fuera del horario estipulado en el Decreto. Televisa no respetó dicha situación en 3 ocasiones; TV Azteca en 42, y el canal 11 en 184. Esto apoya la tesis de un comportamiento evidentemente distinto por parte de Televisa y TV Azteca, y en menor manera de los permisionarios.

Ante estos datos duros y objetivos, los concesionarios y permisionarios evidentemente han violado las disposiciones en materia de radio y televisión, al no cumplir con el número de spots a programar y el horario de transmisión (6:00 a las 24:00 horas). Por otra parte, no cumplen con lo dispuesto en el COFIPE, artículo 46, párrafo 2, sobre las transmisiones en horarios de mayor audiencia, ya que fueron en su mayoría horarios que abarcaron de las 6:00 a las 16:59 horas, considerados como de baja audiencia.

Esta situación claramente perjudica al IFE en su función de estado. Ante esto, dicho Instituto público autónomo y la Secretaría de Gobernación no han realizado ningún acto para denunciar dichas anomalías en la programación y número de spots transmitidos, siendo que las campañas institucionales son parte fundamental para la consecución de los fines emanados de la constitución y del propio COFIPE. Con ello se estaría luchando por el respeto a la constitucionalidad y la legalidad en materia electoral.

En específico, tanto la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, a través de su Dirección de Difusión y Campañas Institucionales (donde se lleva a cabo la contratación de las agencias de publicidad y casas productoras para llevar a cabo las campañas institucionales), así como la Coordinación Nacional de Comunicación Social (área donde se llevan a cabo las gestiones ante la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación para la difusión de los spots), ambas del IFE, no han hecho ningún acto para subsanar la problemática del cumplimiento de las campañas institucionales, reguladas en el artículo 146 del COFIPE, tan importantes para difundir la cultura política democrática, la educación cívica, la promoción del voto y la participación ciudadana. Lo que está sucediendo es todo lo contrario, porque los funcionarios electorales se están durmiendo en sus laureles - o será que están esperando las discusiones a la “Nueva Ley de Radio y Televisión”- evidenciando el poder de los partidos políticos y los magnates de los medios de comunicación sobre el IFE. Así que, ¿dónde quedaron los principios rectores del instituto, es decir, la autonomía y/o la independencia?

También cabe cuestionarse sobre el excesivo gasto del IFE para llevar a cabo campañas de difusión, ya que para colmo de nuestros impuestos, se contrata una agencia de publicidad que realiza la creatividad y planeación de la campaña (costo: $6´916,000 pesos más I.V.A, según licitación pública número 00100001-008/2004), y además una casa productora que realiza los spots a difundirse (costo: $14355´,200 pesos más I.V.A, según licitación pública número 00100001-011/2004). Aunado a ello, se le paga a otra empresa para que implemente un monitoreo a dichos spots (¿para que contratar una empresa que realice el monitoreo si a la postre no se va a hacer nada para tratar de solucionar la problemática que muestra dicho estudio?). Y finalmente, se contrata una empresa para realizar, previo y después de la campaña institucional, estudios de opinión de los spots difundidos.

Esta enormidad de gasto público es inoperante si no impacta en la población o no se llega a la meta deseada. Y ya observamos cómo, tanto las metas administrativas como el marco legal en esta materia, son prácticamente inoperantes.

Yo no tengo la verdad absoluta. Esa hay que buscarla con la duda razonada y con el pensamiento libre. Las coincidencias no las pongo yo, sino la misma historia que teje su red, donde al final del camino se vislumbrarán las verdaderas intenciones de los actores que hoy en día están en el ojo del huracán.

El autor es Consultor en Derecho y Políticas Públicas. Actualmente estudia Derecho en el Tecnológico de Monterrey, Ciudad de México. Artículo publicado el 20 de enero de 2006 en el Diario de Colima, www.diariodecolima.com.mx (el artículo fue actualizado por el autor). Comentarios: juliantf@canada.com

Visión de un Mexicano

2006-02-07T15:03:00.001-05:00

Pobreza y Felicidad

Por Samuel Peña Guzmán.

Un sinnúmero de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales realizan continuamente estudios sobre la pobreza, incluyendo naturalmente estadísticas y lo que éstas representan. Si una persona observa con detenimiento, la mayoría de los análisis, así como los programas gubernamentales de combate a la pobreza, arrojan números que se han convertido en “piedras medulares” de fuertes polémicas, ya que de ahí se generan valuaciones de los sistemas administrativos, gestiones de gobierno, formulación e implementación de políticas publicas, así como la obtención de mecanismos de erogación de dinero destinados al combate a la pobreza. Esto, amén de mencionar que también han servido para la promoción y, en algunos casos, ascenso de los actores políticos. Sin embargo, resultaría interesante observar la relación de la felicidad de los actores de la pobreza, con aquellos que lo son. La felicidad obviamente no está reflejada en los estudios. Los intereses económicos son el objetivo principal de éstos, y no la felicidad y/o el bienestar de las personas, como en teoría debiera ser.

Aunado a ello, existen fuertes intereses económicos detrás de estos estudios. Es decir, la cuantificación de los pobres trae consigo consecuencias que impactan en los ya mencionados intereses económicos al momento de establecer su incremento. Esto a su vez favorece el aumento de los recursos económicos para ciertas regiones y se desaprueba la actuación de órganos en su gran mayoría públicos. Este tipo de consecuencias, por ende, explicarían que una eventual disminución de las cifras pudiera, por un lado, dar un impacto político favorable para ciertos actores, pero a su vez generar una reducción en las acciones destinadas a esta problemática.

Existen distintas teorías para establecer quiénes viven en la pobreza y quiénes no. Las teorías económicas de los estudiosos de este fenómeno determinan un concepto basado en el materialismo puro. Ellas definen una carencia determinada de bienes para satisfacer las necesidades básicas.

Por otro lado, se cuenta con teorías vinculadas a la subjetividad que son difíciles de cuantificar. Un ejemplo es el hecho de sostener que no son los bienes los que proporcionan el bienestar a las personas y los entes colectivos, sino la posibilidad u oportunidad para obtener una realización de índole personal o individual. Esto quiere decir que la pobreza está más ligada a la libertad e igualdad que a la cantidad o valor equitativo y cuantitativo de los bienes materiales que produzcan o satisfagan una necesidad.

Ambas teorías traen una lección importante: La pobreza es un estado psíquico. Es decir, el bienestar no se encuentra precisamente en las cosas, sino en el individuo –per se-. Es por eso que se establece que existen personas que son pobres pero llenas de felicidad, y otras que no tienen la “dicha” de ser felices y que no cuentan con los bienes materiales (teoría económica) que les produzcan una satisfacción a su persona. Cuestión de enfoques como diría un profesor que tuve hace tiempo.

Hay quienes opinan que la felicidad depende de las cosas materiales incluyendo el dinero. Sin embargo, esto nos lleva a pensar que todo depende del valor que le demos al bien per se. Hay personas a las que una simple muestra de afecto les produce cierta felicidad. Para otras, la felicidad puede estar representada por una joya, un automóvil o cualquier otro bien material. El común denominador aquí es que en el primer caso, la persona puede obtener la felicidad de una manera más fácil, a través de una muestra de afecto común. En el segundo caso, es más difícil para la persona obtener determinados bienes y quizás, aún así, esto no le represente la felicidad. Hace tiempo leí un libro que escribió el antiguo ex director de Petróleos Mexicanos durante el sexenio lopezportillista, Jorge Díaz Serrano, en el que se aborda, entre otras cosas, el cuestionamiento de la fortuna que posee. Se me quedaron muy grabadas unas palabras que el autor mencionó independientemente de los cuestionamientos y la capacidad económica que posee: “Soy muy rico porque necesito muy poco para vivir”.

Quizás pueda estar equivocado, pero estoy convencido que el ejemplo que nos proporciona la experiencia del ingeniero Díaz Serrano, es una muestra clara de lo que para él representa la felicidad tras tener la oportunidad de vivir en una condición económica desahogada y tener la satisfacción de ser libre después de haber permanecido en la cárcel por un periodo de tiempo. Para él, la libertad que muchos gozamos mientras se encontraba en la cárcel, hoy en día representa un valor y, a su vez, una felicidad inigualable a ningún otra. Existen muchas personas que de acuerdo a la teoría económica de la felicidad pudieran estar disfrutando de ella, sin embargo no lo es así...

Definitivamente, para calificar la pobreza que cada persona tiene sería necesario no sólo cuestionarla sino observar el entorno que la rodea. En la mayoría de los países subdesarrollados, considerados pobres de acuerdo a diferentes estudios, así como también en los que están en vías de desarrollo como el nuestro, las masas colectivas han logrado su felicidad en medio de carencias y miserias. La razón es muy sencilla: La felicidad les cuesta muy poco en comparación con los países considerados ricos; quizás en éstos la felicidad no sea tan abundante. Estas lecciones me recuerdan un comentario que me dijo mi madre hace tiempo: “El dinero no lo es todo en la vida, sin embargo todos aspiramos a tenerlo en abundancia”. Otra más de las paradojas de la vida, ¿no creen?

El autor es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey con Maestría en Derecho Internacional (LLM) por la American University y Maestría en Administración Pública (MPA) por la George Washington University. Actualmente es Coordinador de Inversión Extranjera del Estado de Nuevo León y catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las opiniones expresadas son de carácter estrictamente personal y no deberán entenderse que representan las de las instituciones con las que el autor se encuentra vinculado. Comentarios: samuel.pena@mexicoglobal.com

Religión, Partidos Políticos y Lucha de Clases

2006-01-16T21:28:00.001-05:00

Por Omar del Valle Colosio.

Tal como fue previsto en las encuestas, Michelle Bachelet resultó electa en la segunda vuelta electoral presidencial en Chile. Una vez más, el país sudamericano del buen vino, muestra cómo su apertura democrática y dinámica social lo sitúan en una etapa de madurez política, en la cual, las demandas sociales y las fuerzas del mercado, producen un estado social-demócrata a la altura de las exigencias que le impone la vida nacional y la competencia económica internacional.

Algo que llama la atención es que Bachelet no sólo confirmó su tendencia ideológica de izquierda, sino que también se considera una persona agnóstica. No juzgo sus preferencias religiosas, mas es interesante que ella, al igual que otros ideólogos de izquierda, se pronuncien agnósticos. No es mi intención realizar una crítica comparada de la religión y sus efectos en las teorías de desarrollo con las cuales explicar el fenómeno de pobreza e injusticia; sin embargo, sí es ofrecer un análisis de cómo el entendimiento y razonamiento individual es influenciado por creencias religiosas o sociales y que, finalmente, culminan en acciones diferentes para un mismo fin.

En la ideología política, los conservadores o republicanos, conocidos como derechistas, son clasificados como creyentes y se piensa envisten su profesión con los principios y valores que sus creencias religiosas les indican. Los motivos son sencillos. Una conclusión del libro de Norberto Bobbio, Derecha o Izquierda, es que los derechistas suponen que los problemas de inequidad, pobreza, injusticia, etc., son causa de las diferencias naturales, es decir, se debe a los dones y capacidades propias de cada individuo; mientras tanto, los seguidores de la izquierda alegan que dichos problemas son causa de las diferencias sociales.

Si las diferencias sociales, si las adversidades de los menos favorecidos son abatidas por ideologías de izquierda, ¿qué papel juega la creencia religiosa de los derechistas en hacer una lucha por los menos favorecidos? Ahora, ser o simpatizar con la izquierda comulga con las ideas de equidad social, y para quienes creen en un Dios, éste ha hecho a los hombres iguales. Por tanto, una lucha de clases sociales desde la izquierda y que busca la equidad del hombre podría tener de fondo algún credo religioso. Desde otra arista, el análisis dicta: si son las diferencias naturales la causa de inequidad, etc., es complicado observar que existan movimientos derechistas a favor de los pobres, pues Dios, creador de todo, ha elegido un destino para cada individuo.

En política, Dios no debiere jugar ningún papel y en sociedad, la pobreza no puede ser destino[i] -quizá la normatividad de este enunciado viva y goce de gracia divina en la ideología Morista; pero el positivismo muestra lo contrario. El problema ideológico inicia cuando se involucran la política, las creencias personales y la vida nacional. En la lucha por una sociedad equitativa, los individuos son los principales partícipes de la transformación social.

Lo que mueve a los individuos es otra instancia en discusión. ¿Es acaso una creencia religiosa que los hombres son iguales entre sí, o bien, es una imposición de clases? De acuerdo al Manifiesto Comunista de Marx, el individuo, en una sociedad, cuenta principalmente por su participación en la clase, porque sus ideas –sus convicciones morales, sus preferencias estéticas e inclusive el tipo de razonamiento que le parece más convincente- son esencialmente un reflejo de las ideas creadas por la clase (dichos argumentos son apoyados también en la literatura del 18vo Brumario de Luis Bonaparte).[ii]

Así como las clases imponen características, razonamientos y conductas, es lógico pensar que las creencias religiosas crean hábitos, principios y costumbres que se expresan en el actuar social y político de los individuos. Si los derechistas e izquierdistas hablan de igualdad, la situación se torna aún más compleja. Para Bobbio, “mientras la izquierda está basada en la idea de igualdad, la derecha sobre la de no igualitarismo [igualdad sí, pero ¿entre quién, en qué, basándose en qué criterio?]”.[iii] Las creencias religiosas y los preceptos de clase ofrecen distintos criterios y propuestas. Mientras unos luchan por que las oportunidades sean equitativas, otros lucharían porque las circunstancias fuesen las mismas.

El dilema es que las creencias religiosas y los preceptos de clase no necesariamente son opuestos. Sin embargo, la aceptación de que los problemas son efecto de las diferencias naturales ofrece una disyuntiva: ¿son las diferencias en dones y capacidades individuales causa del destino que un Dios eligió para cada individuo, o bien, son causa de las diferentes circunstancias en las que los individuos se desarrollan? Aquí quizá es donde radica la diferencia entre la izquierda y la derecha con respecto a las diferencias que causan los dolores de cabeza de una sociedad.

El reto es que aceptando la existencia de diferencias naturales, se disminuyan las diferencias sociales para que, como Marx lo mencionaba en la fase final de la sociedad comunista, lo único que valga es el principio de “a cada uno según sus necesidades”, basándose en el juicio según el cual en lo que los hombres son naturalmente más iguales es en las necesidades[iv]. Es decir, si alguno fue agraciado con dones y/o capacidades con lo cuales puede percibir mejores ingresos, el asunto radica en hacer de las circunstancias generales y del acceso a las oportunidades, un sistema equitativo para el desarrollo de las capacidades de los otros, y aún más interesante es cómo y desde qué perspectiva se conciben esas circunstancias que deben ser igualitarias para todos los individuos.

Quizá en México se observe al izquierdista “moderado” Andrés Manuel López Obrador con su estandarte de la Virgen Morena, tal como el actual presidente lo hizo; quizá por todo Josefina Vázquez Mota (ex Secretaria de Desarrollo Social del presente gobierno) sea pieza clave en el movimiento social del centro derechista Felipe Calderón, al proponer la ratificación de los programas sociales de la actual administración, y en el mejor de los casos, ampliarlos y ofrecer mejores canales de participación ciudadana en la formación de circunstancias similares y de superior calidad.

Si gana la izquierda en México, ésta gobernará a un país con más de 80% de católicos. Quizá no sea para alarmarse, las festividades religiosas seguirían a flor de piel, pero quizá la izquierda mexicana se contagie de sus similares en Latinoamérica como Chile. Quizá la izquierda reconozca las otras diferencias y se transforme en una opción electoral no cíclica pero permanente, quizá evolucione como Jorge Castañeda lo predijo en su libro La Utopía Desarmada lo cual implica que la izquierda debiere aceptar la lógica de los mercados y adaptarse a las transformaciones económicas de las nuevas y fuertes economías de mercado. Con respecto al gobierno de una derecha en México, el punto de partida es el actual status quo.

Religión, clases sociales y partidos políticos. ¿Dónde está cada uno de nosotros? La resolución de los conflictos de la agenda de desarrollo de nuestro país y su implicación en la transformación de un mejor sistema político no sólo dependerá de las concepciones de política de izquierdas y derechas. Pero esta discusión no da a lugar en la presente, sino en la próxima editorial.

Neguib Tadeo Manrique Madariaga (“Hermano”)
Para quien lo conoció también le llamaban el HERMANO, hombre proactivo y con pasión por la política.

¡Descanse en Paz!

[i] “El destino del hombre no es la pobreza y los sufrimientos, sino una vida elevada y armoniosa” Frase de Adolfo Torres, literario y compositor de obras metafísicas y de superación personal. Para más discusión sobre la cita, ver su libro de La Llave de la Vida del Éxito. También se encuentra esta frase en el Quinto Informe de Gobierno del C. Presidente Vicente Fox [En una sociedad incluyente, la pobreza no puede ser un destino para nadie].
[ii] Marx y el Materialismo Dialéctico, La ideología y la lucha de clases en George H. Sabine Historia de la Teoría Política. Fondo de Cultura Económica, México DF; 2004, pp. 572
[iii] Bobbio, Norberto. Derecha e Izquierda. Editorial Punto de Lectura; México DF; 2004; pp. 134.
[iv] Observación de Bobbio. Ibíd., pp. 136

Visión de un Mexicano

2006-01-16T21:27:00.001-05:00

Año de Elecciones

Por Samuel Peña Guzmán.

Comienza un año 2006 con grandes expectativas principalmente en el aspecto político en virtud de las próximas elecciones presidenciales. En los siguientes meses veremos una fuerte lucha entre los tres principales candidatos presidenciales; (por orden alfabético) Felipe Calderon, Andrés Manuel Lopez Obrador y Roberto Madrazo. Sin duda, algunos de ellos tres será el ganador de las próximas elecciones del mes de Julio y por ende nuestro próximo Presidente de la República a partir del 1º de Diciembre.

Las reformas estructurales que en teoría deberían haber sido aprobadas e implementadas por la actual administración, quedaron pospuestas hasta el próximo sexenio, dejando así a la administración del Presidente Fox como un sexenio de transición entre el PRI y el PAN, más no así, como una transición a la democracia como algunos medios lo han aseverado.

Este año que comienza es un año de elecciones en donde las campañas políticas serán la parte principal, al menos durante la primera mitad del 2006. La pregunta de muchos lectores quizás sea: ¿Qué se debe esperar en el 2006, especialmente en el terreno político y en el económico?, ¿quién será nuestro próximo Presidente de la República? Estas interrogantes, entre otras, acapararán la mente de muchos mexicanos.

Aún recuerdo que al inicio del 2005 se especuló mucho sobre los terrenos políticos y económicos. En lo político, la tarea de los principales candidatos presidenciales era clara: la descalificación del adversario tanto al interior de sus partidos como de sus adversarios en el resto de los principales partidos políticos. Asimismo, se pretendió llevar a cabo las reformas estructurales e inclusive modificaciones a la ley electoral, tratando de prevenir o en su defecto neutralizar el problema del financiamiento económico de las campañas. Los partidos insistieron en la necesidad de que existieran mecanismos de revisión para evitar el traslado de recursos, principalmente desde el gobierno, tanto para los ex-candidatos del grupo TUCOM, quienes ostentaban cargos de Gobernadores y Senadores, como los funcionarios del gabinete presidencial del Presidente Fox por parte del PAN. Se pretendió evitar lo que le llamaron el “corporativismo” del PRI que funcionó y suministró el dinero necesario para financiar las campañas electorales amén del fortalecimiento de toda la maquinaria priísta durante muchos años. Esto tampoco se logró.

En el terreno económico, a Dios gracias, ya existe una separación entre la economía y la política similar a lo que sucede en los países desarrollados. La fortaleza del peso ha tirado a la borda muchas especulaciones sobre la incertidumbre política que vivimos en este año que pasó. Esto no quiere decir que en el 2006 no la vaya a haber. Sin embargo, en nuestro país la economía a resultado en un superávit en la cuenta corriente que ha permitido a nuestro país tener reservas por encima de los $60 mil millones de dólares, así como un mayor flujo de capitales que inclusive ha permitido realizar prepagos a la deuda externa y sacar un mayor provecho al acceso de los mercados de capital en deuda más barata, reduciendo así, la necesidad de incurrir en deuda externa.

Otro factor fundamental que hay que reconocerle a los mercados y al Presidente Fox, es la estabilidad económica que hemos tenido a lo largo de su administración. Esto ha permitido una reducción en el riesgo país y una mejor percepción del mismo frente a los inversionistas extranjeros. Las lecciones de la crisis de diciembre de 1994 aparentemente las hemos aprendido. Existe hoy en día, al menos en teoría, una autonomía en la política económica regida por BANXICO, así como una autonomía en lo político –per se-. El resultado ha sido precisamente la estabilidad del peso y la disminución drástica de la volatilidad de la moneda, aunque por otro lado la fortaleza del peso, lamentablemente ha afectado las exportaciones.

Ambos temas –lo político y lo económico- continuarán siendo temas fundamentales principalmente en un año de elecciones como el año que comienza. Definitivamente serán unas elecciones sumamente reñidas. Los tres principales candidatos con sus “pros y contras” tienen muchas posibilidades de ganar la Presidencia de la República. Por otra parte, la tendencia en America Latina tiende ser hacia la izquierda. Sin embargo, y no obstante el liderazgo que aún lleva en las encuestas Lopez Obrador como candidato de la izquierda, no necesariamente significa que vaya a ganar e inclusive eventualmente vaya a traer consigo un retroceso económico. Lo que sí es muy probable es que el candidato ganador no tendrá una mayoría en el Poder Legislativo, lo que le prevendrá de implementar políticas drásticas en perjuicio de las políticas públicas y económicas ya establecidas en el país. Es decir, existiría, como en toda democracia, un balance de poderes contrario a lo que ha sucedido en algunos países de Latinoamérica. Aún así, existen casos como el de Chile que aunque tiene un gobierno socialista, es el mejor país de la región sudamericana con una madurez política impresionante.

En conclusión, considero que México está preparado para tener una administración con giros de cualquier tipo (centro, derecha o izquierda). El blindaje económico, sin duda, será de gran utilidad este año que estamos comenzando y estoy plenamente convencido que la separación entre lo político y económico es lo mejor que le pudo haber pasado a un país en vías de desarrollo como el nuestro. Enhorabuena. Viviremos un intenso año político 2006 con todas las letras y esperemos optar políticamente por la mejor opción. ¡Feliz Año Nuevo!

El autor es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey con Maestría en Derecho Internacional (LLM) por la American University y Maestría en Administración Pública (MPA) por la George Washington University. Actualmente es Coordinador de Inversión Extranjera del Estado de Nuevo León y catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las opiniones expresadas son de carácter estrictamente personal y no deberán entenderse que representan las de las instituciones con las que el autor se encuentra vinculado. Comentarios: samuel.pena@nl.gob.mx

La Otra Campaña

2006-01-16T21:24:00.001-05:00

Por Jorge Armando Rocha.

Ya son pocos los que no reconocen en este país la importancia del EZLN para poner el tema indígena en la agenda nacional desde hace más de una década y que no aceptan los grandes pendientes que tiene el Estado con los pueblos originarios.

Pero, ¿qué pasará con la Otra Campaña iniciada por el subcomandante Marcos o el delegado Zero durante este proceso electoral? Es posible que se desinfle en los próximos meses. El EZLN no quiere la violencia, pero tampoco participar en las contiendas políticas de forma institucional, requisito de toda democracia para aspirar al poder público.

Si no fuera así, Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo y Felipe Calderón no se registrarían ante el IFE. Ir a contracorriente de los millones de mexicanos que apuestan a un cambio ordenado por la vía de las urnas, hará que éstos vean al movimiento zapatista con indiferencia.

Y más aún, Marcos se ha alejado de la izquierda formal al atacar a su candidato, López Obrador, a quien lo equipara con Carlos Salinas de Gortari. “La imagen de Carlos Salinas de Gortari construida por AMLO es, en realidad, un espejo”, ha dicho. Algo que lo puede hacer impopular con buena parte de la izquierda que simpatizó con él, hasta ahora.

No podemos negar que los reclamos del EZLN se basan en demandas justas, pero se llega el tiempo de una definición, ¿si toda la política es igual de sucia y mentirosa, por qué no transformarla mediante su participación en ella?

Por cierto, en la Otra Campaña, el delegado Zero va montado en su propia paradoja: maneja una motocicleta marca Yamaha, con la que recorrerá todo el país. Él, que se dice anticapitalista, habrá de saber que la marca trasnacional tiene como filosofía corporativa, entre otras pautas, “incrementar la satisfacción y entendimiento de sus accionistas mediante esforzarse para lograr ganancias sanas” y contribuir a una “cultura global”.
Y no se trata de criticar a una empresa privada que está en su derecho de crear más riqueza, sino de hacer notar que la globalización es parte de todos y depende cómo la asumamos para salir adelante: con indiferencia y descalificación, dejando al capitalismo salvaje operar, o con una participación comprometida del Estado.

Es la misma preocupación del comandante zapatista Tacho quien afirma: “Sabemos de la situación de los obreros explotados en las fábricas; no tienen un empleo seguro; no están protegidos por las leyes del gobierno; sufren despidos injustificados porque las leyes no se cumplen”. Se trata de revertir eso, pero por la vía democrática.

El autor es Licenciado en Ciencia Política y Maestro en Análisis Político y Medios de Información por el Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México. Comentarios: jorge_rocha_@hotmail.com

La generación XY en las elecciones

2006-01-16T21:19:00.002-05:00

Por Enrique Davis Mazlum.

En el 2006 tendremos elecciones federales, 13 elecciones locales en México y un padrón electoral conformado aproximadamente por 70 millones de votantes de los cuales un 44% son jóvenes y jóvenes adultos (18 a 35 años de edad), el equivalente a 30.8 millones de votos.

El resultado de la elección del 2006 va a depender de la participación de los jóvenes en este proceso electoral y de la capacidad de los candidatos de poderse comunicar con la Generación XY.

Cuando hablamos de la Generación XY[i] estamos haciendo referencia a un grupo de personas que nacieron dentro de un período que abarca dos décadas.

La Generación X[ii] nació entre 1960 y 1979 y la Generación Y[iii] nació entre 1980 y 1999. La última mitad de la Generación X y la primera mitad de la Generación Y tienen más cosas en común que con sus otras mitades, por esta razón se puede considerar a este grupo como la Generación XY.

Los jóvenes que integran la Generación XY han vivido inmersos en los cambios tecnológicos. A unos les tocó crecer con éstos y otros nacieron en una era atestada de aparatos y herramientas tecnológicas. Vivieron en la evolución de los sistemas para escuchar música como los walkmans, cd player, ipod; los aparatos para ver películas como videocasetera beta, vhs o dvd´s; los juegos como Atari, Nintendo, X–Box y las computadoras personales o laptops, que han utilizado desde un floppy de 5 ¼, de 3 ½, un CD y hoy lápices de USB.

Dicha generación pertenece a un segmento de la población que tiene al alcance la posibilidad de ver cualquier película (La Guerra de las Galaxias, Todo sobre mi madre, La vida es bella, Y tu mamá también, Todo el poder o La Ley de Herodes), de tener el acceso a cientos de canales de televisión que les permiten ver una gama infinita de programas (Friends, Rebelde, Los Simpson), y de enterarse de noticias o escándalos en el momento en que estos suceden lo que origina un contacto más estrecho con otros países. Esta generación está en constante comunicación por medio de Internet, de celulares, de mensajes de texto, messenger y Hi5.

La comunicación, la forma de pensar, la apertura por conocer más y estar enterados de lo que sucede al momento son características que los distingue.

Se calcula que más del 60% de este grupo (aproximadamente unos 20 millones) van a votar en el 2006 y el 80% (16 millones) no se identifica con ningún partido político. Este grupo ve a todos los partidos igual, piensa que todos tienen cosas buenas y malas, claro, unos más que otros. La generación XY está enterada de todos los escándalos políticos nacionales: Amigos de Fox, Pemexgate, los jóvenes Sahagún, los jóvenes Montiel, Bejarano y las ligas, el niño verde, el desafuero, las discusiones en radio entre los integrantes de los partidos, entre tantos. Dado que ninguno se salva, la generación XY estará observando, escuchando y evaluando a cada uno de los candidatos. La decisión no será por partido político; el sistema de partidos en México se quedó estancado y no evolucionó como esta generación.

Es aquí donde las herramientas tecnológicas juegan un papel muy importante para captar el voto de los jóvenes y jóvenes adultos. Por lo general este sector no va a asistir a un mitin político y menos emocionarse con el discurso del candidato. Los candidatos no podrán captar el voto de esta generación de la forma tradicional o por medio de un spot o bombardeándolos de información en folletos. En el mundo, las campañas políticas han evolucionado de acuerdo a los cambios generacionales y la inteligencia del candidato se medirá en su manera de saber combinarlas. Tenemos las campañas tradicionales (de movilización y mítines políticos), las modernas (mensajes en spots de t.v. y radio) y las de precisión (enfocada a los distintos segmentos de la población utilizando la tecnología).

La generación XY tiene ciertas características interesantes que aún los políticos no han comprendido. Es una generación que se quiere superar, ya sea porque sus familias los han impulsado a ello o porque hay una competencia entre ellos mismos. Los problemas que enfrentan no sólo tienen que ver con el desempleo, el bajo nivel de educación o la inseguridad, también son parte de una sociedad en donde existe falta de comunicación en temas tabú tales como el SIDA, el uso de anticonceptivos, el aborto, la drogadicción, la investigación de célula madre (STEM CELL), la eutanasia, entre otros.

Las decisiones ya no sólo las toma el hombre. El factor de la mujer profesionista cambia los paradigmas tradicionales y formas de convivir. Hay una crítica de los líderes religiosos y la no evolución de las religiones para una mayor espiritualidad, se da una apertura sexual y mayor tolerancia por las preferencias sexuales.

Estos temas y cambios en los estilos de vida son factores que demandan resultados específicos de los funcionarios públicos y de los aspirantes

A pesar de que existe una percepción de que son individualistas, en realidad es una generación que desea participar en cuestiones que mejoren el entorno que los rodea, ya que eso mejorará su entorno individual. Es un grupo con sueños y aspiraciones, desde el joven del campo, al joven de la ciudad.

El grupo de 16 millones que desea participar, mejorar el entorno que lo rodea, no sólo en lo personal y con visión de corto plazo, que tiene las herramientas para estar enterado de todo en el momento y que no cree en el sistema de partidos políticos, está con los brazos cruzados, no por apatía, sino porque está observando y escuchando a cada uno de los actores que participará en el proceso electoral, ya que no se va a tragar el discurso del político.

En estas elecciones del 2006 habrá dos conceptos que serán las herramientas para impulsar a los jóvenes y jóvenes adultos a votar y a tomar una decisión educada de cada uno de los aspirantes. Dos programas impulsados por jóvenes y para jóvenes: “Tu Rock es Votar” y “LosCandidatos.com”. Ambos programas estarán iniciando formalmente en enero del 2006. El primero tendrá la tarea de motivar a los jóvenes a votar a través de la música y el segundo será el portal donde se concentrará toda la información y propuestas de los candidatos a nivel nacional; un medio para alcanzar a los más de 27 millones de usuarios de Internet en México.

A siete meses de las elecciones federales en México el panorama político continúa descomponiéndose y de lo único que este grupo está seguro, es que va a participar el 2 de julio del 2006. La participación será votando, pero no por un partido político, será por un candidato. Por esta razón este grupo se podrá dar el lujo de dividir su voto y escoger a los mejores candidatos que son postulados por cada uno de los partidos políticos.

¿Los candidatos lograrán comunicarse con los jóvenes? ¿Entenderán la importancia de este segmento en el proceso electoral del 2006? El 3 de julio del 2006 sabremos quienes sí lograron comunicarse con la Generación XY.

El autor es Maestro en Administración Pública y Política Pública por el Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México. Es presidente de la Fundación Todos Participando, A.C., y director del Programa Los Candidatos.com. Comentarios: edavis@loscandidatos.com

[i] Es importante entender que no hay fechas exactas para determinar el inicio o el fin de una generación, son aproximaciones.
[ii] El nombre de Generación X es consecuencia de un libro publicado por el estadounidense Charles Hamblett sobre un estudio de la juventud inglesa realizado por la inglesa Jane Deverson en 1964.
[iii] La Generación Y también se puede decir que son quienes no tienen imágenes grabadas de la explosión de la nave Challenger y que nacieron antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

El Muro de la "Vergüenza"

2006-01-16T21:16:00.003-05:00

Por Alejandro Bahena.

Mucho se ha hablado ya del muro que pretende construir nuestro vecino del norte -Los Estados Unidos de América- en su frontera sur con Los Estados Unidos Mexicanos; mucha habladuría en cuestión de derechos humanos, politiquería, e insensatez de nuestros representantes. Claros son los motivos políticos del desacuerdo mexicano con respecto a la iniciativa estadounidense. Sin embargo, cabe destacar que entrometerse en los asuntos internos de un país es atentar contra su soberanía -impacte o no a nuestra nación-, y más porque el asunto en cuestión cabe en el legítimo derecho que tiene un país de proteger su seguridad nacional. Dada la relevancia del tema, nuestro vecino del norte tiene, no el derecho, sino la obligación de ejercer todo el poder que en sus manos se deposita (otorgado por la ley), y por ende impedir que la ilegalidad siga floreciendo cada vez que un mexicano cruza la frontera norte (de nuestro país) sin tener sus documentos en orden.

Y es que al gobierno mexicano se le hace fácil pasar por alto la ilegalidad de los millones de “paisanos” que se encuentran ya en Los Estados Unidos de América (y de aquellos que siguen cruzando año tras año la frontera norte de nuestro país), argumentando que con la construcción del muro se violan los derechos humanos de los mexicanos, ya que incurrirán en mayores costos al “tramitar” su traslado con un “pollero”, y que un creciente número de indocumentados sucumbirá en el intento (debido al inminente riesgo que presuponen las “nuevas técnicas” para cruzar la frontera amurallada). Obviamente, eso es lo que desea el país del norte (hacer más difícil la entrada ilegal a su país -cueste lo que cueste-), y es lo que desearía cualquier nación, estado, o ciudad que ve amenazadas su integridad y soberanía al ser invadida por agentes extraños a su propia naturaleza, con una cultura distinta, acarreando quién sabe que enfermedades, y trayendo consigo pobreza y costumbres extrañas. Por si fuera poco, no contentas con haber “infectado” el “ecosistema”, estas personas despojan a los oriundos de sus trabajos -y no incurramos en la “estupidez” de nuestro Sr. Presidente, al decir que los mexicanos hacen trabajo que ni los “negros” quieren hacer, porque claro está que lo que hacen los ilegales no es hacer el trabajo que otra persona no realiza, sino abaratar el costo de la mano de obra de la población originaria de la región; tal como ocurre cuando un marroquí entra de ilegal a España, o un turco a Alemania, o bien un mexicano, llámese potosino, mexiquense, oaxaqueño, chiapaneco, etc., etc., al cruzar las fronteras malamente no vigiladas de Nuevo León-. Miles de Neoleoneses pediríamos a gritos a nuestro gobierno estatal un “Muro de la Vergüenza”.

En realidad, solapar la ilegalidad es algo a lo que el gobierno mexicano está acostumbrado, y es por eso que la corrupción reina en nuestras tierras. Parece absurdo pedir que no se le impida cruzar la frontera a un inmigrante ilegal (o no complicarle el recorrido). Es como si un criminal matase a una persona y al ser perseguido por la policía muere a tiros. Corrió el riesgo de ser un delincuente, al igual un “mojado” (o “wetback”) -como se les llama despectivamente- al cruzar la frontera. Que corra el riesgo de su inminente crimen, cruzar de ilegal a Los Estados Unidos de América. Si muere, él tendrá la culpa, o más bien, ¿quién la tiene: el “wetback” al cometer el acto delictivo, o el gobierno mexicano al no crear las oportunidades para que esta persona se desarrolle en el país? Quizás la culpa la tenga el gobierno. Sin embargo, intenta desviar la atención de su imprudencia atacando vía derechos humanos a los constructores del muro, ¡Que tontería! ¿Por qué no destinar esfuerzos y recursos en la negociación de un pacto migratorio? ¿Por qué intentar impedir la construcción del muro? Hagamos a un lado lo que es políticamente rentable, y tomemos lo que es rentable económicamente, legal, y justo para ambas naciones. Dos cosas deben quedar claras: Los Norteamericanos están en todo su derecho de construir un muro para no dejar entrar ilegales a su territorio, ¿Por qué? Porque además de los factores que se han mencionado anteriormente, estas personas no pagan impuestos sobre el ingreso (entre otros) ni derechos, sustento de todo gobierno. México debe concentrarse en crear oportunidades para los mexicanos (sobre todo) y tratar de establecer un pacto migratorio de tal manera que algunos puestos laborales en el país del norte sean cubiertos por mexicanos, pero de ninguna manera solapando la ilegalidad y yendo más allá de las leyes y de lo permitido por la soberanía de las naciones.

Y es que el debate del muro tiene implicaciones nacionales que pueden ser discutidas y observadas tangiblemente. El que emigra a Los Estados Unidos de América no es el más pobre dentro de los pobres -y esto está comprobado por investigadores dedicados al tema de desarrollo social-. Por lo tanto, vive en la ilegalidad dentro del país, porque si tuviese todo en regla, bien podría tramitar al menos un pasaporte, y no pasar todas las peripecias que enfrenta un “mojado” al cruzar la frontera. Esta persona no contribuye al bienestar de la nación, vive violando la ley dentro del territorio mexicano, y no obstante estos hechos, el Gobierno de México pretende hacerle más sencillo su tránsito hacia nuestra vecina nación del norte. Se dice que estos “mexicanos” contribuyen al país enviando remesas a sus familias, pero precisamente lo hacen por eso, porque sus familias lo demandan, no porque quieran hacerle un bien a la República.

Oponerse a la Ley Sensenbrenner, que contempla la construcción de un muro de mil 123 kilómetros a lo largo de la frontera, significa vivir en la ilegalidad como lo ha hecho desde sus inicios el pueblo mexicano. Hasta nuestros gobernantes lo hacen. Muchos de ellos -casos muy sonados- se han servido con la cuchara grande, han estado inmersos en la ilegalidad y, sin embargo, la impunidad que reina en México los ha liberado de toda culpa; así como ahora libera de toda culpa a los emigrantes. Ellos, al final, quizás no tengan la culpa de buscar oportunidades fuera de un país que no se las ha proporcionado, pero que sirven de instrumento para proyectarnos a la esfera global como una nación que ni siquiera puede ocuparse de los suyos, y que pretende pregonar las fallas de su sistema más allá de sus fronteras, convirtiéndonos en un Estado detestable a los ojos del primer mundo.

El autor es Maestro en Administración Pública y Política Pública por la EGAP-ITESM. Comentarios: abahenap@yahoo.com

So this is Christmas...

2005-12-22T03:16:00.001-05:00

Por Omar del Valle Colosio.

“And so this is Christmas, and what have you done?”
John Lennon

En el mundo.
Oscura, fría, insolente, llena de dolor y temor, completa de incertidumbre e impotencia; desesperada y confundida. Así se refleja la cara del mundo que a fin de este año se muestra descontenta por la ausencia de políticas globales relevantes y coherentes con los retos que la humanidad enfrenta. El comportamiento humano es complejo, de eso no hay duda y no importa si se analiza la región del sudeste asiático o del medio oriente, si se analiza el desarrollo de África o la izquierda en Latinoamérica, siempre habrá un sinnúmero de posiciones políticas y acciones con respecto a las soluciones que se requieren. Sin embargo, con respecto a temas como la guerra, todo se reduce a dos caminos de opinión: a favor o en contra.

Según lo que resulte y sin alterar los ánimos, el futuro de Iraq depende de su gente, que con la colaboración adecuada de la comunidad internacional, podrán sentar las bases para un sistema político que mejor responda a las necesidades sociales, económicas y políticas de ese país. Mientras tanto, el resto, que somos todos, no debemos olvidar los costos humanitarios que esta transición impone en nuestra historia contemporánea. En este fin de año, reflexiono junto con los pacifistas e invoco: ¡No a la guerra y no a la inmunidad!

Por lo pronto y para récord, Bush recién declaró estimar que alrededor de 30,000 iraquíes han muerto desde la intervención de Estados Unidos en la región. Por otro lado, más de 2,000 soldados norteamericanos han caído, y lo que falta. Desafortunadamente, la falta de poder político de la comunidad internacional es insuficiente para moderar el proceso. Es claro que nuestros vecinos no se retirarán de Iraq y quizá es lo mejor, por ahora, pero la transición a un nuevo sistema político puede resultar en fracaso si no toma en cuenta las historia de la región y sus características propias. En este mes, los iraquíes eligieron, de suficientes partidos políticos, a quienes guiarán el nuevo Parlamento, ojalá sea el comienzo de un Iraq menos violento y que resulte en menores pérdidas humanas.

América Latina.
Así, en los vericuetos de cambios gubernamentales, desde el presente mes y durante todo el próximo año, la región Latinoamericana ofrecerá a la comunidad internacional una prueba de fuego para la izquierda. Comenzamos en Chile con la segunda ronda electoral entre Michelle Bachelet, representante de la centro-izquierda, y Sebastián Piñera, conservador moderado. El escenario es impreciso por la cercanía en las preferencias electorales; sin embargo, la aceptación del actual presidente Lagos quizá influya en la elección final de Bachelet quien fungió como Ministra de Salud y después de Defensa Nacional -la primera mujer en ocupar ese cargo en la historia de Chile y de América Latina.

El próximo año, veremos elecciones en Brasil, donde los escándalos de corrupción han desacreditado al Partido del Trabajo y al gobierno del presidente Lula. Existen quienes visionan la reelección de Lula, sin embargo, todo depende del desenvolvimiento de los casos de corrupción que podrían, según analistas políticos, llevar a la destitución del actual presidente. No obstante, parece ser que la política en Brasil se muestra moderada en este sentido y ha preferido en todo caso y quizá, en forma de acuerdo, mantener a Lula en el poder y esperar hasta la elección del 2006 donde la oposición pueda organizarse y entonces ganar la contienda, una oposición que encabeza José Serra y quién podría representar al Partido del Movimiento Democrático Brasileño y al Partido Social Demócrata Brasileño.

En Venezuela, las preferencias del Presidente Hugo Chávez están polarizadas. No obstante, el camino para la reelección de Chávez está cada vez más tranquilo en cuanto la oposición no se organiza e integra para presentar un candidato de unidad que pudiera contrarrestar el apoyo del actual mandatario. En los primeros meses del próximo año, los venezolanos en la oposición tienen la tarea más difícil, unirse y organizar una plataforma política e ideológica que también cobije a los votantes “huérfanos” de partidos y con ello pueda presentar una alternativa con forma para sobreponerse al gobierno de Chávez. Sin embargo, este escenario parece estar muy lejos de cumplirse.

Por su parte, en Bolivia, Evo Morales, presidente de la federación de los productores de la hoja de coca, es símbolo de lucha en contra del neoliberalismo en Bolivia y ha logrado dirigir un movimiento alternativo hacia el parlamento Boliviano. Durante este año, como dirigente del Movimiento Al Socialismo, encabezó las encuestas para las elecciones de este diciembre 2006, por arriba del centroderechista Jorge Quiroga. Como virtual vencedor, según los resultados del pasado domingo 18, sus planes se centran en la legalización de la planta de coca y en la revisión de los precios de exportación de gas a Argentina y Brasil. Veamos entonces cómo resulta el futuro en el corto plazo para Bolivia.

Y en México…
Izquierdas, derechas y democracia. Para Norberto Bobbio, filósofo y politólogo italiano, los extremos carecen de los fundamentos necesarios para establecer un sistema político democrático basado en las libertades y garantías individuales, sino por el contrario, las estrategias de las extremas atentan contra dichos fundamentos, poniendo en duda, su capacidad para construir un régimen político incluyente y justo.

Para nuestro caso, en México, las izquierdas y derechas se toman de la mano, comen juntas, más tarde se insultan y después se mandan un telégrafo de disculpa. Por ello, no es difícil hablar de y distinguir entre una izquierda y una derecha.

Actualmente en México las cartas electorales están en la mesa y boca abajo; si al mismo tiempo se distinguen por características propias de color e historia, las tres más relevantes se muestran borrosas con respecto al valor agregado que ofrecen para ganar el juego electoral.

Al fin de este año, nos molesta a los mexicanos que la construcción de un sistema “democrático” nos esté costando más que lo que puede ofrecer, y hasta cierto punto, se entiende pues es el resultado de años de liberalización política y competencia electoral, es el producto del estilo político y las instituciones que lo “regulan”, y sobre todo, es nuestro paso hacia un sistema político que mejor se adecue a nuestras necesidades sociales y económicas.

Sin embargo, vale la pena reflexionar sobre qué es lo que no hemos hecho en México. Tomaría más que una editorial describir en detalle la respuesta a tal pregunta; no obstante, pareciera que el siglo de caudillos que analiza Enrique Krauze en su trilogía del poder político, se expande por más de cien años y muestra cómo en México predomina la actitud de depender de una persona para cambiar el país. Deberíamos recordar a Octavio Paz quien claramente señaló que transformar al país no es tarea de un solo hombre o grupo, sino de una generación.

Aún quedan reformas y procesos de descentralización de políticas que brindarían al país una mejor dinámica para su crecimiento y desarrollo regional. Construir un federalismo eficiente no es sencillo y bien lo saben las instituciones, la ciudadanía y los partidos políticos, pero la falta de un contrato social ha sido causa de múltiples obstáculos y politización de las necesidades sociales y económicas. En México, la teoría del contrato social de Rousseau está limitada. Uno de los problemas del contrato social no es que el hombre racional haya cedido sus poderes al Estado para que este genere la voluntad general, sino es precisamente la voluntad general la que no se ha consolidado, y el hombre social en México sigue siendo súbdito y no ciudadano.

El contrato social no debe implicar la renuncia a la libertad política, sino todo lo contrario. La calidad ciudadana, los deberes y derechos del hombre son sujetos propios de la libertad. Por esta razón, en México aún los procesos de democracia están fraguándose para construir un sistema político social demócrata independiente y complementario a nuestra propia evolución.

Nuestra calidad de ciudadanos y no súbditos, no debe privarse o no debe ser privada de sus fuerzas innatas; nuestro activismo socio político genera las condiciones para cumplir la voluntad general (o que la mayoría desee). Por ello, encarnar una alternativa revolucionaria para someter al Estado a un esquema de leyes e instituciones, debe ser en parte, el activismo de la dialéctica ciudadano-Estado. Por lo tanto, transformar hoy la relaciones Estado-Sociedad depende también de nuestra cultura e historia, es decir, queremos acelerar el proceso democrático, queremos mejores respuestas, pero entendamos que el ciudadano es parte fundamental de este proceso y sin su activismo, las relaciones explicadas anteriormente distan de transformarse. Por eso no debemos depender de un solo personaje, esto no cambiará al país. Dependemos por tanto, de un cambio cultural en México. Está aquí, se desenreda lentamente, pero está presente.

A todo esto, yo le llamaría, el cambio o revolución cultural que México necesita. Nuestro país tiene una nueva generación que no está representada por ninguna de las tres principales cartas electorales, y la ineficiencia institucional, no da lugar a que nuevas cartas se presenten. Por eso, el cambio cultural es necesario para vencer la demagogia de quienes desean representarnos políticamente; debemos sobreponernos a los halagos y falsas promesas que son populares pero difíciles de cumplir para que las nuevas relaciones Estado-Sociedad no sean para convertir al ciudadano en instrumento de la propia ambición política, sino sean el núcleo del diseño institucional y político que México exige.

Estamos por lo tanto luchando por un sistema político que sea adecuado a nuestras necesidades y circunstancias. Alexis de Tocqueville concebía a la democracia como un sistema de gobierno en el cual los ciudadanos participan de manera voluntaria y autónoma en los asuntos de la comunidad. El proceso democrático que vive México ha abierto espacios para que nuevos agentes sociales presenten alternativas, las debatan y en mayoría (y probablemente con un contrato social), se obtengan mejores resultados y, al mismo tiempo, se minimicen los costos sociales de quienes no obtuvieron la mayoría. Sin embargo, al no tener los mecanismos necesarios, los procesos de respuesta se atrasan y quienes están ahora incluidos en el sistema se muestran descontentos y se rehúsan a seguir participando.

El proceso nos está costando y seguirá imponiendo costos. La historia de México nos impone responsabilidades. Sabemos dónde hemos fallado y estamos conscientes de lo que no queremos tener. México sí tiene un sistema más plural y abierto, nuestro país tiene una nueva generación que se entrega y muestra su profundo amor a la patria. Vemos que México y su gente lo pueden lograr. Al menos, ésta es mi percepción, que durante el 2005, se ha dotado de opiniones populares, de académicos y profesionistas, de amas de casa, de estudiantes y de un sinnúmero de jóvenes que día con día muestran su optimismo en que México enfrentará su propio destino donde todos somos responsables.

Las próximas elecciones nos ofrecen un nuevo reto. Preparémonos para enfrentarlo y asumir las consecuencias de nuestras decisiones.

¡Feliz Navidad!

Dignidad Republicana

2005-12-22T03:07:00.001-05:00

Por Lic. Dorisled Martínez Mabarak.

Los asuntos públicos deben ser tratados con dignidad. Lo anterior significa que los gobernantes se encuentran obligados, no sólo constitucional y legalmente, a ajustar todos sus actos a la ley, sino también, a la ética gubernamental.

Gracias a la presencia del derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos de la República, hemos recibido insistentemente noticias de que nuestros gobernantes de diferentes niveles y áreas del Poder Público, han venido realizando erogaciones faraónicas en un país en el cual, grandes sectores de la población tienen importantes carencias que inclusive llegan a ubicarse en dramáticas situaciones de sobreviviencia.

Los sueldos y las prestaciones de los gobernantes que encabezan o que ocupan las más importantes plazas en los tres poderes del Estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), son más altos que los de sus homólogos en países del primer mundo, por ejemplo en los Estados Unidos de América. No puede ser posible que estos servidores públicos se encuentren obteniendo con cargo a nuestras contribuciones y otros importantes ingresos del Estado, recursos económicos desmedidos. No puede ser que el pueblo de México les pague sus vestidos, calzado comida, viajes, gastos mayores y menores no sólo para ellos, sino también para sus cónyuges y parientes. Esta situación es indigna, no sólo para los ciudadanos, sino y sobre todo, para los gobernantes.

Existen en el basto anecdotario gubernamental, numerosos casos de pagos muy onerosos por adquisición de bienes o por prestación de servicios. En efecto, adquieren nuestros gobernantes con recursos públicos, diversos objetos para su satisfacción casi personal (Bienes inmuebles, autos, muebles, ropa, calzado, esculturas, pinturas y otras chucherías), no sólo de manera indigna, sino con violación por parte de estos gobernantes, de las más elementales normas constitucionales y legales que rigen los actos de adquisición de bienes y la prestación de servicios.

En efecto, las situaciones que estamos viviendo (y sufriendo) los ciudadanos del país, son muy frecuentes y parece lejana la idea republicana consistente en aspirar al fortalecimiento de un régimen democrático, dentro de un estado de derecho. Estado de derecho y democracia, existen casi exclusivamente en el lenguaje político y en los temas de estudio de la academia, pero en la práctica éstos dos importantes conceptos jurídicos y políticos, encuentran un campo de aplicación muy reducido y confuso.

Veamos a través de un simple razonamiento lógico, esta situación, preocupantemente inconstitucional:

PREMISA MAYOR

El artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que todo funcionario público sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo, formulará una protesta de guardar (respetar y hacer respetar) la Constitución y las leyes que de ella emanen. A su vez, el segundo párrafo del artículo 134 constitucional indica que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se adjudicará o llevará a cabo a través de licitaciones públicas, mediante convocatoria.

De la misma manera, el artículo 143 de la Constitución Política del Estado de Nuevo León señala que los servidores públicos del Estado y de los municipios, se obligan a cumplir y hacer cumplir los preceptos de la Constitución y las leyes que emanen de ella. La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Para la Administración Pública del Estado de Nuevo León, señala en su artículo 21 que todas las adquisiciones que realicen las dependencias del Poder Ejecutivo y los organismos del sector paraestatal, así como la contratación de servicios, deberá efectuarse invariablemente a través de concursos. Los casos de excepción son contados.

PREMISA MENOR

El Gobierno Federal y en el caso de Nuevo León, el Gobierno del Estado, han realizado actos jurídicos consistentes en adquisición de bienes y la contratación de servicios, sin haber dado cumplimiento a los ordenamientos constitucionales y legales de referencia.

CONCLUSIÓN

Luego, al no haberse llevado a cabo las licitaciones correspondientes. y haber contratado directamente con las personas la adquisición de bienes o la prestación de servicios, se contravinieron abiertamente los textos constitucionales y las leyes que de ellas emanan.

Todas estas situaciones ilegales se han practicado y al parecer, se seguirán practicado sin recato alguno. Esto trae consigo una serie de violaciones flagrantes a los preceptos constitucionales y legales y es deber de las más altas autoridades gubernamentales, ordenar el fincamiento de responsabilidades a los infractores y conminarlos a no seguir cometiendo estos actos abiertamente ilegales.

En cuanto a la responsabilidad social gubernamental que conllevan estas conductas, es indudable que con ellas se está incurriendo en una grave falta de dignidad republicana. Existe una vieja sentencia que indica que: Nadie puede gozar de lo superfluo, mientras alguien carezca de lo estricto. ¿Cómo es posible adquirir vajillas lujosas o cuadros de pintores a precios altos, para adornar una estancia gubernamental, mientras los damnificados por las lluvias recientes en diversos municipios del Estado, carecen de techo y de alimentos? La respuesta parece obvia.

La ciencia política coincide en muchos puntos con lo que nosotros denominamos: dignidad en el manejo de las cosas públicas. Tratar de conseguir la realización del BIEN COMÚN, situación que en este momento en casi todo el país y particularmente en Nuevo León, parece no ser prioritaria.

La autora es Directora Ejecutiva del Centro de Responsabilidad Social Corporativa y catedrática de la materia de Responsabilidad Social Corporativa en la Maestría de Derecho Corporativo de la Universidad Regiomontana en Monterrey, N.L. Comentarios: dorisled@cresoc.com

Visión de un Mexicano

2005-12-22T03:04:00.001-05:00

La Responsabilidad Social de las Empresas

Por Samuel Peña Guzmán.

En días pasados tuve la oportunidad de visitar una planta automotriz de origen Alemán. Dicha planta localizada en el municipio de Santa Catarina (Municipio del área metropolitana de Monterrey ) cuenta con m+as de 350 empleados en sus distintos ramos. Es una de las empresas multinacionales con mayor tiempo en nuestro país (110 años), y además es un ejemplo de una empresa con responsabilidad social.

Esta empresa compartió, no sólo sus futuros proyectos, sino las experiencias, necesidades y apoyos que requieren de las autoridades en todos sus niveles para continuar contribuyendo con la comunidad. Como gobierno es nuestra obligación crear los mecanismos de apoyo a este tipo de empresas.

Hoy en día, el neoliberalismo ha puesto en los mercados y en los capitales nuevas responsabilidades sociales que si bien, pudieran ser criticados por algunos modelos económicos de gobierno, en el caso nuestro, en virtud del neoliberalismo actual, es ineludible tener vínculos estrechos y cooperativos entre la iniciativa privada (nacional ó extranjera) y las autoridades. “En teoría” se persigue un mismo objetivo: Incremento en el valor de sus activos y bienestar para las comunidades.

Lo lamentable -no podemos generalizar entre el “deber ser” teórico y lo que sucede en la vida real- es que no sucede el “deber ser”.

Si bien es cierto, el objetivo de toda empresa es incrementar el valor de los activos a sus accionistas, estos así mismo, tienen una responsabilidad social no sólo con sus trabajadores, sino también con sus comunidades.

Actualmente no son muchas las empresas que cuentan con una responsabilidad social hacia sus comunidades. Las causas y/o excusas son muchas que quizás nos llevarían otro análisis de sus causales. Sin embargo, es necesario establecer mecanismos de cooperación entre las autoridades y el sector privado con el objetivo de lograr un bienestar social de la comunidad que los rodea. Considero que el progreso de las empresas mismas, debe ir acompañado de un progreso social justo para sus empleados que deriva en beneficios para la sociedad colectiva.

El objetivo final de las autoridades es precisamente el bienestar colectivo. En virtud del actual modelo económico neoliberal, esta responsabilidad es ahora compartida con el sector privado y por ende se ha convertido en una obligación simultanea para las autoridades, alcanzando objetivos en conjunto con las empresas nacionales y extranjeras-.

Los países en vías de desarrollo como el nuestro, han sido recipientes de un gran número de empresas extranjeras que si bien se han traducido en una fuente muy importante de empleo con todos los beneficios que este con lleva, a su vez por otro lado, la ética de las empresas multinacionales en cuanto al compromiso con sus trabajadores y comunidades no necesariamente ha sido la más ejemplar, ni hemos sido como país el recipiente que quisiéramos ser.

En realidad la mayor parte de las empresas buscan el incremento del valor de sus clientes, ventas, activos etc. Y desafortunadamente hacen a un lado el compromiso social con quienes les otorgan el valor agregado a sus empresas.

Las autoridades gubernamentales hoy en día tienen, -en mi caso personal- tenemos la obligación de no sólo crear nuevas fuentes de empleo mediante el fomento y atracción de empresas extranjeras al país, sino también conscientizar e incentivar a las empresas a que contraigan una nueva responsabilidad social con sus empleados y comunidades.

La tarea de parte de las autoridades no termina con la sola atracción de las empresas mismas, sino que hay mucho trabajo por hacer. Es una labor de equipo entre ambos sectores, producto del modelo económico en el que vivimos. Si bien es cierto la responsabilidad social de las empresas no es una obligación “de Jure”, sino moral, el problema radica principalmente en cómo concienciar a las empresas de la necesidad de comprometerse con las comunidades cuando no tienen una obligación legal –per-se-. Para las autoridades y para las empresas, la tarea es doble y por consiguiente es doble el compromiso; es decir, el interno mediante la creación de un valor agregado a sus activos y externo con la sociedad. De igual manera la tarea para las autoridades es doble. Crear los mecanismos apropiados para la creación de nuevos empleos y alcanzar el desarrollo económico paralelo al progreso social. La tarea no es fácil, sin embargo trabajamos día a día para alcanzarla.

El autor es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey con Maestría en Derecho Internacional (LLM) por la American University y Maestría en Administración Pública (MPA) por la George Washington University. Actualmente es Coordinador de Inversión Extranjera del Estado de Nuevo León y catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las opiniones expresadas son de carácter estrictamente personal y no deberán entenderse que representan las de las instituciones con las que el autor se encuentra vinculado. Comentarios: samuel.pena@nl.gob.mx

Gaceta Jurídica del Ciudadano

2005-12-21T16:01:00.001-05:00

Hasta la cocina

Por Javier Oroz Coppel.

Debido al auge de la tecnología, los medios de comunicación han venido a sustituir a un ineficaz Estado que incumple su obligación de brindar seguridad jurídica y de hacer valer un saludable estado de derecho. De este estado sólo hemos oímos hablar y en ocasiones hasta lo hemos podido oler, pero en realidad no estamos seguros de su existencia. Así, actualmente nos hemos visto invadidos por exhibiciones cocinadas por diversos grupos de poder, en donde se evidencia, mediante grabaciones tanto de video como de voz, comunicaciones privadas entre distintos actores políticos y económicos, "cuajando" uno más de sus exquisitos platillos de corrupción. Por ello, ya resulta normal que cotidianamente observemos u oigamos, cómo dos "chefs" de la política nacional, se encuentran deglutiendo millones de pesos en sales y pimientas para preparar un platillo candidateable.

Pues bien, independientemente de que este medio ha sido eficaz para producir acidez y agruras a una población indignada que los observa, estas pruebas desafortunadamente serán (del deber ser) ineficaces para ser usadas dentro de un juicio. Tal cual lo lee estimado lector, una grabación de una comunicación privada no debe/puede ser usada como prueba en un tribunal de derecho y la razón es la siguiente: El artículo 16 párrafo noveno de la Constitución, consagra como garantía individual el derecho a la privacidad estableciendo en su texto que "las comunicaciones privadas son inviolables", por lo que inobservar lo anterior, nos lleva a cometer un grave ilícito constitucional. Por ello, la ley sancionará penalmente cualquier acto que atente en contra de la libertad y privacía de las mismas, correspondiendo exclusivamente a un Juez Federal, a petición del Ministerio Público Federal (M.P.F.), esta labor. Es únicamente el M.P.F. quien podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada. Para ello, este órgano por escrito, deberá fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando además, qué tipo de intervención hará, que sujetos serán intervenidos y cuál será la duración de la misma.

Este precepto constitucional posteriormente advierte que la autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor, ya que de lo contrario los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatorio. Cabe mencionar, que el Constituyente de 1917 no contempló el noveno párrafo del artículo 16 Constitucional, sino que fue hasta el 3 de Julio de 1996 en donde se reformó dicho artículo para añadir el texto recién aludido, mencionando en la exposición de motivos de dicha reforma: "……que la intervención de cualquier medio de comunicación privado, o bien la colocación secreta de aparatos tecnológicos, podrán ser autorizados sólo por la autoridad judicial federal, con lo cual su práctica se limita.…" , por lo que se dejó muy en claro que únicamente un Juez Federal puede intervenir una comunicación privada cuando así se sujete a las normatividad aplicable. Esta normatividad es la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada que en su articulo 16 párrafo tercero, conceptualiza que: "Podrán ser objeto de intervención las comunicaciones privadas que se realicen en forma oral….", por lo que la ley al referirse a comunicación privada se refiere a: "…cualquier forma que permita la comunicación entre uno o varios emisores y uno o varios receptores.".
Así las cosas, la receta de ilegalidad de hacer grabaciones ocultas o de intervenir comunicaciones privadas se va haciendo más evidente conforme acitronamos estos ingredientes jurídicos. Sin embargo, aún falta un toque especial a esta sazón.

Es cierto que las garantías individuales son una prerrogativa del gobernado hacia el Estado, es decir que se establecen dentro de una relación de supra a subordinación entre el Estado y el gobernado. Sin embargo, la Constitución consagra mediante la referida adición al artículo 16 Constitucional, el derecho a la privacidad y a la intimidad, al establecer que todas las comunicaciones privadas son inviolables, siendo obligatorio acatar y respetar dicho precepto tanto para el Estado como para los gobernados. Así, no sólo el Estado puede violentar las garantías y derechos establecidos en nuestra Constitución, sino que contrario a como lo afirman los grandes "gourmet" constitucionalistas, en nuestra opinión, también los gobernados pueden incurrir en un ilícito Constitucional, lo que lleva a que no sean admisibles como pruebas en un juicio (salvo de delincuencia organizada) una grabación de una comunicación privada.

De esta misma forma piensa la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En dos condimentadas tesis afirma que cuando el legislador incluyó el párrafo noveno del artículo 16 Constitucional, estableciendo que las comunicaciones privadas son inviolables, resulta inconcuso que con ello estableció como derecho fundamental el que nadie puede intervenir una comunicación privada, salvo en los casos ya mencionados y, por tanto, la infracción de los gobernados a tal deber conlleva la comisión de un ilícito constitucional. Esto da lugar a que si un gobernado realiza la intervención de alguna comunicación privada sin el consentimiento expreso e irrefutable de los que la entablan, y acude con esta intervención como prueba dentro de juicio en cualquiera de sus especies, tal probanza debe estimarse contraria a derecho y, por tanto, no debe admitirse por el Juzgador correspondiente, pues ello implicaría convalidar un hecho que en sí mismo es ilícito.

Pues bien, como nota aclaratoria de este chef, esta lectura no pretende ser un aguafiestas del festín que nos hemos venido dando con la exhibición de nuestros políticos nacionales. Sin embargo, sí busca hacer conciencia de que si pretendemos acabar a través de figuras botaneras con el hambre de seguridad jurídica y sed de estado de derecho, debemos empezar por revisar cuales son los ingredientes con los que estamos cocinando nuestra legalidad. Provecho.

Javier Oroz Coppel, es abogado por la Universidad La Salle Noroeste. Comentarios: javieroroz@gmail.com

Dejarlos ir

2005-12-21T15:49:00.001-05:00

Por Antonio Simancas López.

En ciertas “civilizaciones” antiguas optaban por la eliminación de quienes consideraban como los más débiles o feos. Así, los espartanos arrojaban a sus hijos recién nacidos al mar y sólo los que lograban nadar para salir se mantenían con vida. Los hombres nube, en tiempos prehispánicos, abandonaban a sus recién nacidos si tenían algún defecto físico, lo que garantizaba no sólo la supervivencia de su gente, sino su buen aspecto…

En estos tiempos resultaría una crueldad, y un atentado contra los derechos humanos semejantes prácticas, y dicho sea de paso, las condiciones del hombre no son como las de los animales dada su capacidad de raciocinio. De tal suerte que más relevante que la condición o apariencia física, está la fortaleza de las ideas, y mejor aún, la espiritualidad.

Imposible imaginar que hubieran rechazado a Napoleón en su ejército sólo por ser de corta estatura, o que se hubiera impedido a Chávez ser presidente por feo (quizás por otras causas, pero eso ya fue decisión de los venezolanos). Desafortunadamente, al orden natural se agregan otras causas de discriminación o eliminación más complejas y en algunos casos decisivas para el progreso, o no, de nuestras actuales sociedades.

El asunto, en términos ideales, es que cada sociedad identificara, o al menos retuviera en su imaginario colectivo, qué situaciones o condiciones resultan ser lastres, estorbos u obstáculos para el desarrollo y crecimiento social, y que por tanto debieran ser eliminados o desechados. Así, por ejemplo, resulta evidente que las leyes contemplen que los criminales sean encerrados en una cárcel; o bien, la intervención del estado cuando se presentan fallas de mercado.

¿Cuáles son los lastres del México del 2006? ¿Hasta dónde podemos mejorar si consentimos se mantengan los mismos estorbos de siempre? ¿Qué debemos hacer para hacer a un lado los obstáculos que nos detienen? Así como en remotos tiempos se privilegiaba el beneficio de la colectividad por encima del interés particular, sin llegar a los extremos que atentan a los derechos básicos del ser humano, es importante entender y perfilar la acción colectiva, hacia la paulatina eliminación de prácticas y otras situaciones que impidan el adecuado desarrollo social.

La sociedad mexicana, a estas alturas del nuevo milenio (2005) pareciera en últimas fechas discernir entre dos amplios polos, uno que quiere deshacerse de las viejas prácticas políticas que impiden el crecimiento y desarrollo del país, y otro que quiere deshacerse de quienes impulsan nuevas prácticas y políticas: nuevas formas de hacer política.

En el medio, se encuentra el gran grueso de la sociedad, la mayor parte desorganizada y por tanto sin capacidad de ejercer presión política, que igual se debate entre resolver la urgencia de lo presente o bien, atender la importancia de lo futuro.

Revisar con claridad las circunstancias, la perspectiva de los acontecimientos cotidianos en contraste a las prospectiva y visión de futuro, no es una tarea sencilla, mucho menos habitual en los mexicanos de las últimas décadas.

Al parecer, nuestro origen educativo, cultural y de acción, nos mantiene encallados en los viejos paradigmas que dieron sustento al régimen político autoritario, controlador y centralista del siglo pasado. Quizás apenas las nuevas generaciones tengan mayor oportunidad de sacudirse de los lastres que generan este sistema de falsos valores, mitos y paradigmas del pasado por demás arcaicos, caducos y lacerantes para el país.

Así también, pareciera pedir peras al olmo, si pensamos que quienes se encuentran al mando de los grupos, organizaciones e instituciones que privilegian los viejos sistemas, o peor aún, que buscan reinstalarlos como medida desesperada para hacer valer su perspectiva de la sociedad mexicana, pudieran cambiar de pensamiento, actitud o visión.

Valdría más dejarlos ir, pues como versa el dicho “más ayuda el que no estorba”, y quizás sólo así habría posibilidad de que con renovada juventud demos paso a nuevas formas de definir y construir a la nación. No es posible que quienes subsisten hoy en las cúpulas del poder, a partir no de su valor intrínseco como personas valiosas para el país, sino por la circunstancia que les permitió acceder al poder, con dificultad podrían sobrevivir en un sistema en que la política predominantemente se ejerciera mediante políticas públicas.

El depuramiento de las dirigencias de las estructuras sociales, en especial de las organizaciones, tanto las relativas al Estado como las que no, es decir, la transformación de las élites, difícilmente se podrá hacer de la noche a la mañana; requiere de tiempo y de un afianzamiento real en el imaginario colectivo de las personas. Salvo un intento de hacer tabla rasa, ya sea mandándolos al paredón o exiliándolos, situación que sería tanto como una limpieza racial o étnica, que atenta a los derechos de las personas.

En cambio, un proceso que parta de la toma de conciencia, la organización desde abajo para instrumentar una cohesión social, quizás podría tener mejores condiciones para habilitar mecanismos de depuración que permitan en primera instancia aislar los obstáculos, para posteriormente eliminarlos en definitiva. Este espacio de maniobra permitiría mejorar tanto los procesos de formación de la agenda, en virtud de que se eliminarían prejuicios hacia ciertos temas, así como la implementación de políticas públicas, al reducir los posibles estorbos que impidan el flujo adecuado de las políticas.

Mantener los mismos liderazgos que prácticamente se han eternizado en el poder sólo genera lastres para el desarrollo y el crecimiento de la nación. Ya son anacrónicos, ya no funcionan para el nuevo México que quiere despertar y salir de la mediocridad. Así que no tiene caso insistir en sostenerlos, aunque en el corto plazo esto parezca tentador para el Estado.

La seducción hacia el Estado de estos liderazgos anquilosados en los vértices más complicados del entramado nacional, parece sostenerse en la posibilidad de conducir con tranquilidad al país, pues representan la capacidad de control que seguramente debe necesitarse para desactivar cualquier posibilidad de estallido social. Y estas aristas se encuentran en diferentes sectores, ámbitos y lugares del quehacer político del país, desde las estructuras de gobierno, los partidos políticos y la élite dirigente, hasta los grupos sociales, de empresarios e incluso asociaciones intermedias y ONG’s.

Y si bien el Estado cree tener el control por considerar que tiene en su mano, de una manera u otra a estos líderes, es posible que le esté pasando lo mismo que a algunos monos (changos) que son cazados en Asia de la siguiente forma: colocan dentro de una jaula pequeña un fruto, tal que le permite al mono introducir su mano para agarrar el fruto, más no le es posible sacarlo. El mono termina por aferrarse a su fruto, creyendo que lo tiene y que no va a venir otro chango a quitárselo, pero quien termina llegando, al paso de horas o días, es el cazador que no tiene más que tomar al mono y echarlo en un costal.

Así, sociedad y Estado podemos seguir aferrados a los liderazgos de siempre, a las viejas ideas, a los arcaicos paradigmas, creyendo que eso nos da control, cuando en realidad sólo estamos a merced de lo que creemos controlar, y que al paso del tiempo sólo significará nuestra propia ruina. Por tanto, quizás lo mejor es soltar eso a lo que estamos aferrados, pues en estos casos, como los malos pensamientos, es mejor dejarlos ir, aunque quizás con el tiempo, la historia nos tache hasta de inhumanos…

El autor es Maestro en Administración Pública y Política Pública por el Tecnológico de Monterrey, Ciudad de México. Comentarios: asimancas@desarrolloysociedad.org